Дата принятия: 08 мая 2019г.
Номер документа: 33-1725/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 мая 2019 года Дело N 33-1725/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Белякова А.А.,
судей областного суда Лапшиной Л.Б., Карповой И.Ю.,
при секретаре Салиховой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б. дело по апелляционной жалобе представителя Волчкова Г.А. Герасимовой Е.В. на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 13 марта 2019 года по иску Волчкова Г.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани о признании недействительным отказа в установлении пенсии по потере кормильца,
УСТАНОВИЛА:
Волчков Г.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани о признании недействительным отказа в установлении пенсии по потере кормильца, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец А. На момент смерти отца он обучался и продолжает обучение на дневном отделении в колледже жилищно-коммунального хозяйства ГАОУ АО ВО "<данные изъяты>" и находился на иждивении отца.
Однако, решением ответчика N от 23 ноября 2018 года Волчкову Г.А. отказано в установлении страховой пенсии по случаю потери кормильца, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих его нахождение на иждивении умершего отца, так как на момент его смерти Волчков Г.А. был временно трудоустроен и имел самостоятельный доход.
Волчков Г.А. считает решение пенсионного органа неправомерным, просит суд признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани от 23 ноября 2018 года N об отказе Волчкову Г.А. в установлении страховой пенсии по случаю потери кормильца незаконным, обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани назначить истцу пенсию по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ до окончания учебного заведения по очной форме обучения, а также назначить федеральную социальную доплату с 01 октября 2018 года, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.
В судебном заседании истец Волчков Г.А. и представитель Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, участия не принимали.
Представитель истца по доверенности Герасимова Е.В. поддержала заявленные требования.
Решением Трусовского районного суда Астраханской области от 13 марта 2019 года исковые требования Волчкова Г.А. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель Волчкова Г.А. Герасимова Е.В. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального права. Полагает, что судом не дана оценка всем доказательствам, имеющимся в материалах дела; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судом не приняты во внимание доказательства, представленные истцом, и позиция судов по аналогичным делам.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы, представления, возражения на жалобу или представление.
Представитель Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани, истец Волчков Г.А., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, объяснения представителя Волчкова Г.А. Герасимовой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении.
В части 2 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" определен круг лиц, которые признаются нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, в их числе дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.
Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 3 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях").
Согласно п. 10 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 года N958н "Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению" для назначения страховой пенсии по случаю потери кормильца необходимы документы: а) о смерти кормильца; б) подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж умершего кормильца, Правила подсчета и подтверждения которого утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 N1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий"; в) подтверждающие родственные отношения с умершим кормильцем; г) об индивидуальном пенсионном коэффициенте умершего кормильца; д) о возрасте умершего кормильца.
В п. 11 настоящего Приказа также содержится перечень документов для подтверждения дополнительных условий назначения страховой пенсии по случаю потери кормильца и обстоятельств, учитываемых при определении ее размера, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях".
Согласно подпункту "а" пункта 11 для назначения страховой пенсии по случаю потери кормильца необходимо представление, в том числе, документов, свидетельствующих о том, что нетрудоспособный член семьи находится на иждивении умершего кормильца.
Нахождение нетрудоспособных членов семьи на иждивении подтверждается документами, выданными жилищно-эксплуатационными организациями или органами местного самоуправления, документами о доходах всех членов семьи и иными документами, предусмотренными законодательством Российской Федерации (п. 82 Перечня).
Из материалов дела следует, родителями истца являются А. и Г.., что подтверждается повторным свидетельством о рождении серии N от ДД.ММ.ГГГГ.
Умерший А. являлся инвалидом с ДД.ММ.ГГГГ, размер его пенсии по инвалидности составлял <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, размер единовременного пособия <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
Из справки колледжа жилищно-коммунального хозяйства ГАОУ АО ВО "<данные изъяты>" N от 17 декабря 2018 года следует, что Волчков Г.А. является студентом 3 курса очной формы обучения по специальности "<данные изъяты>)", период обучения с 1 сентября 2016 года по 28 июня 2019 года.
ДД.ММ.ГГГГ отец истца А. умер, о чем выдано свидетельство о смерти серии N от ДД.ММ.ГГГГ.
12 сентября 2018 года Волчков Г.А. обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца.
Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани N от 23 ноября 2018 года Волчкову Г.А. отказано в назначении пенсии такого вида, в связи с отсутствием доказательств нахождения истца на иждивении умершего А.
При разрешении заявленных требований, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (ст. 7, ч. 1) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39, ч. 1), относит определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан и правил исчисления размеров пенсий, к компетенции законодателя (ст. 39, ч. 2), который в целях обеспечения каждому конституционного права на пенсию вправе определять виды пенсий, источники их финансирования, предусматривать условия и порядок приобретения права на отдельные виды пенсий конкретными категориями лиц.
Презумпция нахождения ребенка до достижения возраста 18 лет на иждивении родителей следует из норм семейного права. Согласно Семейному кодексу Российской Федерации ребенком признается лицо, не достигшее возраста 18 лет (совершеннолетия) (п. 1 ст. 54), родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей (п. 1 ст. 80). Следовательно, до достижения ребенком совершеннолетия всю ответственность за его воспитание и содержание несут родители, что освобождает детей, не достигших 18 лет, от необходимости доказывать факт нахождения на иждивении родителей при назначении пенсии по случаю потери кормильца.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации принятым в действующем законодательстве смыслом понятия "иждивение" является нахождение лица на полном содержании кормильца или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 октября 2006 года N 407-О).
Судом первой инстанции верно указано, что поскольку истец на момент обращения к ответчику достиг возраста 18 лет, ему необходимо было для назначения пенсии по случаю потери кормильца представить доказательства нахождения на иждивении умершего отца, с достоверностью подтверждающие, что его помощь была для него основным, постоянным и единственным источником средств к существованию.
Назначение социальной пенсии по случаю потери кормильца, возможно только тем детям, достигшим возраста 18 лет, которые состояли на иждивении кормильца и могут подтвердить этот факт, что в полной мере соответствует правовой природе этой выплаты, направленной на предоставление источника средств к существованию детям, лишившимся его в связи со смертью родителя (родителей).
Требование доказывания факта нахождения на иждивении умерших родителей распространяется на всех детей старше 18 лет, в том числе лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей.
Устанавливая в пенсионном законодательстве требование доказывания лицами старше 18 лет факта нахождения на иждивении родителей, законодатель основывается на презумпции трудоспособности лица, достигшего совершеннолетия: в соответствии с трудовым законодательством лица, достигшие возраста 16 лет, вправе вступать в трудовые отношения в качестве работников (ч. 3 ст. 20 ТК РФ); труд лиц, достигших 18 лет, может использоваться на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, на подземных работах, а также на работах, выполнение которых может причинить вред их здоровью и нравственному развитию (игорный бизнес, работа в ночных кабаре и клубах, производство, перевозка и торговля спиртными напитками, табачными изделиями, наркотическими и иными токсическими препаратами, материалами эротического содержания) (ч. 1 ст. 265 ТК РФ).
Согласно трудовой книжке N от 05 июля 2018 года, Волчков Г.А. принят на работу в ООО "<данные изъяты>" в производственный отдел на должность <данные изъяты> для работы вахтовым методом. 14 августа 2018 года трудовой договор расторгнут по инициативе работника. Заработная плата составила <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
15 августа 2018 года истец принят на работу в ООО "<данные изъяты>" в производственный отдел на должность <данные изъяты> для работы вахтовым методом, 25 сентября 2018 года трудовой договор расторгнут по инициативе работника. Заработная плата составила <данные изъяты> рублей.
Таким образом, на момент смерти А. - ДД.ММ.ГГГГ истец был трудоустроен и имел самостоятельный доход, который значительно превышал размер пенсии отца.
Доказательств тому, что он находился на иждивении умершего отца в материалы дела не представлено.
Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом не доказан факт нахождения на иждивении отца А. после достижения им 18 лет на момент его смерти, получение от него содержания по достижении 18 лет, которое служило основным источником средств к его существованию. При таких обстоятельствах решение ответчика об отказе в назначении ему страховой пенсии по случаю потери кормильца является законным и отмене не подлежит.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, считает его правильным, соответствующим собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки квитанциям об уплате умершим коммунальных услуг за квартиру, где проживала вся семья и собственником которой он являлся, тем обстоятельствам, что истец и умерший проживали вместе одной семьей и имели общий бюджет, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные. Суд первой инстанции в полном объеме исследовал все представленные по делу доказательства и дал им полную и мотивированную оценку, изложенную в решении суда.
Суд сделал правильный вывод о том, что перечисленные выше доказательства не свидетельствуют о том, что Волчков Г.А. находился на иждивении умершего А., поскольку на момент смерти последнего он имел самостоятельный доход, значительно превышающий доходы отца.
Ссылки представителя истца на выписку из счета Волчкова Г.А. за период с 9 июля 2018 года по 6 сентября 2018 года, согласно которому на счет истца поступали денежные средства, также не подтверждают обоснованность его исковых требований, поскольку представитель истца Герасимова Е.В. в судебном заседании пояснила, что эти денежные средства перечислялись лично ею.
Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно признал, что истцом в соответствии с требованиями статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены достаточные доказательства, достоверно подтверждающие его доводы о получении постоянной материальной помощи со стороны умершего отца, которая являлась для него существенной, постоянной и составляла основной источник его существования в силу недостаточности собственных доходов для обеспечения необходимых жизненных потребностей.
Судебная коллегия отмечает, что в целом, доводы апелляционной жалобы заявителя являлись предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по мотивам, подробно приведенным в оспариваемом решении суда, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит, поскольку они фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела, что не является основанием, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене или изменению решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 13 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Волчкова Г.А. Герасимовой Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
