Определение Краснодарского краевого суда от 19 мая 2021 года №33-17249/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-17249/2021
Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Песецкой С.В., с участием помощника судьи Марченко В.В., рассмотрев частную жалобу представителя Мервоняна Э.С. по доверенности Трофимова М.В. на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 27 ноября 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
Мервонян Э.С. обратился в суд с иском к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения. Одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока для подачи искового заявления. В обосновании указал, что истец не мог подготовить своевременно документы для обращения в суд в связи с угрозой распространения в Российской Федерации коронавирусной инфекции (2019-nCoV).
Обжалуемым определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 03 марта 2021 года исковое заявление возвращено в связи с пропуском срока.
В частной жалобе представитель Мервоняна Э.С. по доверенности Трофимов М.В. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на отсутствие оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
В соответствии с частью 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представления и частные жалобы подлежат рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отмене определений суда по следующим основаниям.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
Согласно Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2020 г., при обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения. Возвращение судьей заявления или оставление его судом без рассмотрения не препятствует потребителю финансовых услуг или финансовой организации вновь обратиться в суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска.
Возвращая исковое заявление Мервоняна Э.С., суд первой инстанции, руководствовался вышеуказанными разъяснениями, при этом исходил из того, что истцом пропущен установленный частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" срок обращения в суд.
Судебная коллегия с данным выводом суда не может согласиться по следующим основаниям.
В силу ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что 17 апреля 2020 года решением службы финансового уполномоченного в удовлетворении требований Мервонян Э.С. к АО "СОГАЗ" о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО было отказано. В суд с иском Мервонян Э.С. обратился 23 ноября 2020 года, то есть за пределами установленного законом срока, заявив ходатайство о восстановлении срока, в котором сослался на уважительность причин пропуска.
Вместе с тем, на основании Указа Президента РФ от 25.03.2020 г. N 206, Указа Президента РФ от 02.04.2020 г. N 239, Указа Президента РФ от 28.04.2020 г. N 294 на территории Российской Федерации с 30.03.2020 г. по 08.05.2020 г. были объявлены нерабочие дни.
Помимо этого, на основании постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13.03.2020 г. N 129 на территории Краснодарского края в указанный период времени был введен режим повышенной готовности, в рамках которого был введен режим самоизоляции для граждан.
Учитывая указанное, тот факт, что в данном случае потребитель финансовых услуг экономически юридически слабая сторона в спорных правоотношениях, а также не имеет специальных познаний в области материального и процессуального законодательства РФ, то есть более слабая и зависимая сторона в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями, судебная коллегия приходит к выводу о признании пропуска срока на подачу иска истцом уважительной.
При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а частная жалоба представителя истца удовлетвореню.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛА:
Частную жалобу представителя Мервоняна Э.С. по доверенности Трофимова М.В. удовлетворить.
Определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 27 ноября 2020 года отменить.
Материалы направить в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Судья Краснодарского краевого суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка