Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2020 года №33-17248/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2020 года Дело N 33-17248/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Яковлева Д.В.,
судей: Анфиловой Т.Л.,
Галяутдиновой Л.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Кужбаевой А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО "Сбербанк" о взыскании денежных средств,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галяутдиновой Л.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился с иском к ПАО "Сбербанк" о взыскании денежных средств.
Требования мотивированы тем, что 07 сентября 2019 года истцом оформлен перевод денежных средств в размере 500 000 рублей через систему срочных денежных переводов "Колибри", получателем денежных переводов указана супруга истца ФИО11.
Оформление денежного перевода "Колибри" происходило в отделении Сбербанка N..., что подтверждается копией заявления о денежном переводе "Колибри" и копией приходного кассового ордера N... от 07 сентября 2019 года (контрольный перевод 148867260).
Денежный перевод ФИО11 получен не был, так как банк отказался выдавать ей денежные средства.
10 сентября 2019 года ФИО1 обратился в ПАО "Сбербанк" с заявлением о возврате снежных средств в размере 500 000 рублей.
В ответ на данное заявление ответчик направил письмо об отказе, в котором указал, что у банка нет оснований для возврата денежных средств, с рекомендацией обращения в правоохранительные органы для проведения расследования.
Не согласившись с данным ответом, ФИО1 направил в адрес банка претензионное письмо, в котором просил возвратить принадлежащие ему денежные средства в размере 500 000 рублей, а также комиссию за осуществление перевода в размере 2 000 рублей.
В ответ на вышеуказанное претензионное письмо ответчик направил отказ с указанием на то, что по результатам повторной проведенной проверки новых фактов не обнаружено, в связи с чем, нет оснований для пересмотра ранее принятого решения и возврата денежных средств, с дельнейшей рекомендацией обращения в правоохранительные органы.
Истец обратился в ОП N 9 СУ УМВД России по г. Уфе. 24 декабря 2019 года по результатам проверки возбуждено уголовное дело N... по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения вреда в размере 500 000 рублей, неустойку - 500 000 рублей, штраф, моральный вред - 50 000 рублей.
Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 июля 2020 года в удовлетворении иска ФИО1 к ПАО "Сбербанк" о взыскании денежных средств отказано.
Не соглашаясь с решением суда, ФИО1 в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что в силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" банк обязан оказать клиенту, качество которой соответствует требованиям закона. К банку применима имущественная ответственность согласно ст. 14 названного Закона, которая гласит, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации), что установлено п. 4 ст.13, п.5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п.6 ст. 28 Закона. В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки. Указание суда, что истец пренебрег предложенными банком дополнительными способами обеспечения безопасности не приемлема по причине того, что предлагаемые потребителю банковские операции должны быть безопасны и защищены от мошеннических действий со стороны третьих лиц в соответствии с действующим законодательством (л.д. 128-132).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате
и времени судебного заседания.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа
к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили,
в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ФИО1 - ФИО5, ФИО6, представителя ПАО "Сбербанк" - ФИО7, представителя ФИО11 - ФИО12, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.
В соответствии с п. 1 ст. 862 Гражданского кодекса Российской Федерации при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.
Согласно п. 9 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" одной из банковских операций является осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов).Согласно ст. 5 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов.
Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета.
Перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств.
В силу п. 1.4 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19 июня 2012 года N 383-П, кредитные организации осуществляют перевод денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе с использованием электронных средств платежа, посредством приема наличных денежных средств, распоряжения плательщика - физического лица и выдачи наличных денежных средств получателю средств - физическому лицу.
Согласно п. 1.25 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем денежных средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном законодательством порядке без участия Банка.
Как предусмотрено п. 1.8 указанного Положения, кредитные организации утверждают внутренние документы, содержащие: порядок составления распоряжений; порядок выполнения процедур приема к исполнению, отзыва, возврата (аннулирования) распоряжений; порядок исполнения распоряжений; иные положения об организации деятельности кредитных организаций по осуществлению перевода денежных средств.
Внутренние документы не могут содержать положения, противоречащие законодательству, в том числе настоящему Положению.
Как следует из материалов дела, 07 сентября 2019 года в дополнительном офисе N... ПАО Сбербанка ФИО1 обратился за оказанием ему услуги по денежному срочному переводу "Колибри" на сумму 500 000 рублей в пользу ФИО8.
Согласно заявлению истца и Порядку перевода "Колибри" для получения перевода необходимо было предъявить документ, удостоверяющий личность получателя, в данном случае, должны совпадать ФИО получателя с данными, указанными отправителем в заявлении о переводе "Кблибри", а также сообщить банку уникальный контрольный номер перевода "Колибри", который знает только отправитель и получатель.
08 сентября 2019 года в дополнительный офис N... ПАО Сбербанка обратилась ФИО11 за получением вышеуказанного перевода, отправленного ей 07 сентября 2019 года ФИО1.
Выплата перевода Банком на указанную сумму в пользу обратившейся ФИО11 была совершена после получения от получателя, обратившегося в банк, уникального контрольного номера перевода; проверки предоставленной получателем информации по спорному переводу в автоматизированной системе ответчика Блиц - переводов; идентификации получателя по ФИО после предъявления им документа, удостоверяющего личность. В данном случае был предъявлен паспорт иностранного государства.
Указанный перевод выдан банком получателю ФИО11, предъявившей паспорт и сообщившей о деталях перевода - контрольном номере денежного перевода. Выдача денежных средств по переводу истца произведена при установлении соответствия фамилии, имени и отчества получателя, указанных в заявлении истца, с фамилией, именем и отчеством лица, обратившегося за выдачей денежных средств, а также на основании контрольного номера перевода, сообщение которого получателю является обязанностью отправителя.
Денежный перевод был получен тем получателем, который указан в заявлении истца, соответственно обязанность Банка по переводу денежных средств адресату, указанному в заявлении для перевода денег, исполнена в полном объеме.
Разрешая данный спор и, отказывая ФИО1 в удовлетворении требований, суд исходил из установленного факта, что банк действовал на основании законодательства, в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с документами, регулирующими его деятельность.
Поскольку судом не установлено причин для удовлетворения основных требований, суд не усмотрел и оснований для удовлетворения производных требований истца о взыскании компенсации морального вреда.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Исходя из вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции и фактически повторяют позицию, изложенную в иске, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, по сути являются выражением несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, с решением суда, фактов нуждающихся в проверке, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, основанием к отмене оспариваемого решения служить не может.
Каких-либо новых доказательств, которые не были рассмотрены судом первой инстанции и могли бы служить основанием к отмене обжалованного решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Таким образом, предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Председательствующий Д.В. Яковлев
Судьи Т.Л. Анфилова
Л.Р. Галяутдинова
Справка: Судья Шапошникова И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка