Дата принятия: 16 марта 2022г.
Номер документа: 33-1724/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2022 года Дело N 33-1724/2022
Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего судьи ФИО7
судей ФИО2, Пучковой Л.В.
при секретаре ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворен иск Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный морской университет" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об образовании.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда ФИО7, объяснения ФИО1, возражения представителя Санкт-Петербургского государственного морского технического университета - ФИО5, действующей на основании доверенности Nд от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский государственный морской университет" обратился в Выборгский городской суд <адрес> с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате образовательной услуги за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования в размере 396 344 рублей 07 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере 7 164 рублей.
Решением Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный морской университет" удовлетворены частично.
С учетом определения Выборгского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в решении Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд взыскал с ФИО1 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный морской университет" денежные средства в размере 34580 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 658 рублей, а всего 352 458 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Выборгского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку копию решения суда он не получал.
Определением Выборгского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ срок на подачу апелляционной жалобы ФИО1 восстановлен.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в суд поступила апелляционная жалоба на решение Выборгского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит отменить его, ссылаясь на нарушение истцом процедуры расторжения договора о предоставлении образовательных услуг установленной п. 5.4. Порядка оказания платных услуг, утвержденных решение и.о. ректора СПбГМТУ от ДД.ММ.ГГГГ.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Как усматривается из материалов дела, Определением Выборгского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступила апелляционная жалоба на решение Выборгского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционным определением Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Выборгского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое определение, которым ФИО1 в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Выборгского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано.
В силу части 4 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока и судом первой инстанции не рассмотрено заявление (ходатайство) о его восстановлении, суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции (пункт 1 части 1 статьи 325.1 ГПК РФ).
При отсутствии заявления (ходатайства) лица, подавшего апелляционные жалобу, представление с пропуском установленного законом срока на их подачу, о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции оставляет апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу (пункт 4 статьи 328 ГПК РФ).
Поскольку апелляционная жалоба подана ФИО1 с пропуском установленного законом процессуального срока и в восстановлении этого срока отказано, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления апелляционной жалобы без рассмотрения по существу в соответствии с частью 4 статьи 1, пункта 4 статьи 328 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 320, 321 322, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
апелляционную жалобу ФИО1 на решение Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Председательствующий судья
Судьи
Судья ФИО6
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
