Дата принятия: 22 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1724/2021
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2021 года Дело N 33-1724/2021
Судья Осокин К.В. дело N 33-1724/2021 N 9-70/2021 (М-198/2021) 22 апреля 2021 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кировский областной суд в составе судьи Шерстенниковой Е.Н.,
при секретаре Страбыкине Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 22 апреля 2021 года дело по частной жалобе Мищук И.В. на определение судьи Нововятского районного суда города Кирова от 05 марта 2021 года, которым возвращено исковое заявление Мищук И.В.,
УСТАНОВИЛ:
Мищук И.В. обратилась в суд с иском, в котором просила обязать собственника общежития по <адрес> перевести нежилое помещение в жилое, провести ремонт данного помещения, подвести необходимые коммуникации, передать указанное помещение в собственность муниципального образования г.Киров, прекратив право собственности настоящего собственника, а также обязать муниципальное образование г. Киров принять в собственность указанное помещение и выдать истцу ордер на вселение в данное помещение.
Определением судьи Нововятского районного суда города Кирова от 17 февраля 2021 года указанное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков не позднее 01 марта 2021 года.
Определением судьи Нововятского районного суда города Кирова от 05 марта 2021 года исковое заявление Мищук И.В. возвращено, в связи с не устранением недостатков, указанных в определении от 17.02.2021.
В частной жалобе Мищук И.В. ставит вопрос об отмене определения от 05.03.2021, ссылаясь на его незаконность. Считает, что исковое заявление подано в суд в соответствии с требованиями ст. 131 ГПК РФ. Указала, что к заявлению приложены копии по числу лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Согласно ч. 2, ч.3 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Статья 132 ГПК РФ предусматривает, что к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
В определении судьи Нововятского районного суда города Кирова от 17 февраля 2021 года указано на необходимость в срок не позднее 01.03.2021 устранить следующие недостатки: указать сведения об ответчике; указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; приложить к исковому заявлению уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; уточнить исковые требования к ответчику и (или) определить процессуальный статус муниципального образования г.Киров.
Во исполнение определения от 17 февраля 2021 года Мищук И.В. направила в суд письменные "уточнения и дополнения к исковому заявлению" с квитанцией об уплате госпошлины в размере 300 руб., которые поступили в суд 04.03.2021.
Определением судьи от 05.03.2021 исковое заявление Мищук И.В. было возвращено с указанием на то, что недостатки заявления устранены не полностью, а именно: к исковому заявлению не приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, а также документ, подтверждающий, что государственная пошлина уплачена за каждое исковое требование в отдельности.
Судья районного суда посчитал, что истцом предъявлено несколько требований неимущественного характера, за каждое из которых подлежит уплате государственная пошлина.
Кроме того, сослался на положения Налогового кодекса РФ, согласно которым при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера (пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ), указав, что также подлежит уплате госпошлина по требованию Мищук И.В. имущественного характера (об оспаривании права собственности на жилое помещение).
С определением судьи в части возврата искового заявления Мищук И.В. по мотиву неуплаты госпошлины нельзя согласиться.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц в размере 300 руб.
В случае, если несколько заявленных требований неимущественного характера объединяет общность предмета спора, если они взаимосвязаны между собой или производны, то отсутствуют основания для их квалификации как самостоятельных требований и, соответственно, для уплаты государственной пошлины отдельно по каждому требованию.
Из представленных материалов видно, что, изложив в просительной части искового заявления несколько требований, Мищук И.В. фактически поставила вопрос о праве на жилое помещение на условиях социального найма и обоснованно в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ уплатила госпошлину в размере 300 рублей, в связи с чем предоставления иных квитанций об уплате госпошлины не требуется.
Вместе с тем, поскольку Мищук И.В. по исполнение требований определения от 17 февраля 2021 года не представила документы, подтверждающие направление ответчикам копии искового заявления и приложенных к нему документов, ее исковое заявление возвращено судьей районного суда правомерно.
В связи с изложенным, оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает и приходит к выводу о том, что определение судьи Нововятского районного суда города Кирова от 05 марта 2021 года следует оставить без изменения, а частную жалобу Мищук И.В. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Нововятского районного суда города Кирова от 05 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
