Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-1724/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Бариева Б.Г.,

судей Иванова А.В. и Ваулина А.А.,

при секретаре Сафиулиной Э.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Туева Е. В., Четвериковой К. В. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 мая 2021 года, которым постановлено:

взыскать с Четвериковой К. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Казанский посад" неосновательное обогащение 1049324 руб. 40 коп., расходы по государственной пошлины 9346 руб. 50 коп.

Взыскать с Туева Е. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Казанский посад" неосновательное обогащение 1049324 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины 9346 руб. 50 коп.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Ваулина А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Казанский посад" (далее - ООО СЗ "Казанский посад") обратилось в суд с иском к Туеву Е.В. и Четвериковой К.В., в котором в окончательно сформулированных требованиях просило взыскать с каждого из ответчиков: неосновательное обогащение в размере 1049324 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9346 руб. 50 коп.; внести в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации залога в пользу истца на нежилое помещение N 1 с кадастровым номером , общей площадью 131,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что 15 августа 2018 года между Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл, администрацией городского округа "Город Йошкар-Ола" и ООО СЗ "Казанский посад" заключено соглашение о предоставлении мер по защите прав пострадавших участников строительства жилья, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Общество приняло на себя обязательства завершить строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером , расположенном по адресу: <адрес>, а также предоставить меры по защите прав участникам долевого строительства, включенным в список пострадавших участников строительства жилья. Строительство дома завершено, 25 декабря 2019 года обществом получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Ответчики с заявлением о включении их в реестр пострадавших граждан участников долевого строительства не обращалась, в реестр не включены, правом на предоставление мер по защите прав пострадавших участников строительства жилья не обладают. Произведенные обществом расходы на завершение строительства должны быть возмещены участниками долевого строительства в равных долях, определенных пропорционально построенным площадям квартир. Стоимость достройки объекта за 1 кв.м составляет 16008 руб., общая стоимость расходов на завершение строительства нежилого помещения ответчиков площадью 131,1 кв.м составляет 2098648 руб. 80 коп.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Туев Е.В. и Четверикова К.В. просят отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что оснований для взыскания в пользу истца суммы неосновательного обогащения не имелось, заявленные истцом суммы затрат на завершения строительства нежилого помещения ответчиков не обоснованы, их размер истцом не подтвержден. У суда не имелось оснований для приобщения к делу материалов гражданского дела N 2-569/2020 в отсутствие соответствующего ходатайства истца.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО СЗ "Казанский посад" приводит доводы в поддержку решения суда, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя Туева Е.В. и Четвериковой К.В. Лебедева Е.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ООО СЗ "Казанский посад" Степовой М.В., просившей оставить решение суда без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Отношения, возникшие из договора долевого участия в строительстве, регулируются нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 года

N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от

30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно статье 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года

N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 сентября 2020 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 14 января 2021 года, за Туевым Е.В. и Четвериковой К.В. признано право общей долевой собственности (по 1/2 доли за каждым) на объект недвижимости - нежилое помещение площадью 131, 1 кв.м с кадастровым номером , расположенное по адресу: <адрес>, помещение 1.

Судом при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела установлено, что 16 ноября 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью "Гала-М" (далее - ООО "Гала-М") и обществом с ограниченной ответственностью "Корвет" (далее - ООО "Корвет") заключен договор участия в долевом строительстве N 88/2, согласно которому ООО "Гала-М" обязалось осуществить строительство многоквартирного семиэтажного жилого дома по адресу: <адрес> (поз.2), а ООО "Корвет" обязалось принять участие в финансировании строительства однокомнатной квартиры с проектным номером 88, общей площадью 33,9 кв.м, в осях (20-34; А/1-Д/1), на первом этаже четвертого подъезда указанного жилого дома стоимостью 1125480 руб.

На основании заключенного 18 декабря 2015 года ООО "Корвет" с Туевым Е.В. договора уступки права требования (цессии) к последнему перешло право требования к застройщику ООО "Гала-М" о передаче вышеуказанного объекта долевого строительства по договору N 88/2 от

16 ноября 2015 года.

16 ноября 2015 года между ООО "Гала-М" (застройщиком) и ООО "Корвет" (участником долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве , по которому застройщик обязался осуществить строительство многоквартирного семиэтажного жилого дома по адресу: <адрес>), а участник долевого строительства обязался принять участие в финансировании строительства однокомнатной квартиры с проектным номером 87, общей площадью

76,6 кв.м, в осях (20-34; А/1-Д/1), на первом этаже четвертого подъезда указанного жилого дома стоимостью 2543120 руб.

На основании заключенного 27 января 2016 года ООО "Корвет" с Четвериковой К.В. договора уступки права требования (цессии) к последней перешло право требования к застройщику ООО "Гала-М" о передаче вышеуказанного объекта долевого строительства по договору N 87/2 от

16 ноября 2015 года.

Все вышеуказанные договоры зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл. Возникшие из договоров обязательства по уплате денежных средств истцами исполнены в полном объеме.

12 декабря 2016 года Туев Е.В. и Четверикова К.В. обратились в ООО "Корвет" с просьбой об оказании содействия в объединении объектов долевого строительства, подлежащих передачи им по договорам N 87/2 и

N 88/2 от 16 ноября 2015 года, в одно нежилое помещение общественного назначения с устройством отдельного входа.

15 декабря 2016 года между ООО "Корвет" (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Центр многофункционального каркасного строительства" (далее - ООО "Центр многофункционального каркасного строительства") заключен договор N 83/2016-ПР на выполнение проектных работ по перепланировке квартир 1Б1 и 2Д, расположенных на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, под нежилые помещения.ООО "Центр многофункционального каркасного строительства" выполнена проектная документация, из которой следует, что вместо строительства квартир 1Б1 и 2Д, расположенных на первом этаже жилого дома по указанному адресу, запланировано строительство нежилого помещения общественного назначения с проектировочной площадью

131,5 кв.м.

На основании измененной проектной документации, выполненной ООО "Центр многофункционального каркасного строительства", фактически произведено строительство нежилого помещения площадью 131,1 кв.м, данному нежилому помещению присвоен кадастровый .

Обязательство по завершению строительства многоквартирного жилого дома по указанному адресу ООО "Гала-М" не исполнило. В связи с этим на основании Закона Республики Марий Эл от 27 февраля 2018 года

N 10-З "О защите прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов на территории Республики Марий Эл и чьи права нарушены, и о внесении изменений в Закон Республики Марий Эл "О регулировании земельных отношений в Республике Марий Эл"

15 августа 2018 года между Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл, администрацией городского округа "Город Йошкар-Ола" и ООО СЗ "Казанский посад" заключено соглашение о предоставлении мер по защите прав пострадавших участников строительства жилья N 185-пр, по условиям которого

ООО СЗ "Казанский посад" обязалось предоставить пострадавшим участникам строительства жилья, включенным в список пострадавших участников строительства, являющийся приложением к соглашению, предусмотренные Законом меры по защите прав.

Туев Е.В. и Четверикова К.В. в реестр пострадавших граждан - участников долевого строительства не включены.

22 ноября 2018 года администрацией городского округа "Город Йошкар-Ола" ООО Специализированный застройщик "Казанский посад" выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>).

25 декабря 2019 года администрация городского округа "Город Йошкар-Ола" выдала разрешение ООО Специализированный застройщик "Казанский Посад" на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Истцом представлен расчет стоимости завершения строительства нежилого помещения ответчиков, согласно которому стоимость достройки с учетом площади помещения в размере 131,1 кв.м составляет

2098648 руб. 80 коп.

Разрешая спор и удовлетворяя требования ООО СЗ "Казанский посад" о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения, суд верно исходил из того, что ООО СЗ "Казанский посад" не является правопреемником ООО "Гала-М", в связи с чем наличие у ООО "Гала-М" договорных отношений с ООО "Корвет", а в последующем с ответчиками не имеют отношения к расходам ООО СЗ "Казанский посад" на завершение строительства, истец несет обязательства только перед участниками долевого строительства, признанными пострадавшими участниками строительства жилья.

Судебная коллегия признает указанные выводы суда правильными, соответствующими материалам и обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчиков неосновательного обогащения не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

В результате работ ООО СЗ "Казанский посад" ответчики получили объект недвижимости в завершенном строительством жилом доме. До окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию помещение не могло быть использовано по назначению. При этом Туев Е.В. и Четверикова К.В. не участвовали своими средствами в завершении строительства вышеуказанного жилого дома, не возместили расходы на завершение строительства принадлежащего им помещения и общего имущества собственников многоквартирного дома.

Таким образом ответчики, не возмещая истцу расходы по завершению строительства дома, являются выгодоприобретателями произведенных ООО СЗ "Казанский посад" работ, то есть получили неосновательное обогащение, размер которого, определенный истцом подлежит взысканию в его пользу.

Анализ сложившихся между сторонами правоотношений, оснований участия ООО СЗ "Казанский посад" в завершении строительства спорного дома, отсутствие между сторонами оформленного договора, а также возникновение у ответчиков права собственности на объект строительства свидетельствует о том, что фактически со стороны застройщика, завершившего строительство объекта недвижимости, в том числе и в интересах ответчиков, имело место действие в чужом интересе.

В соответствии со статьей 980 ГК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

Действия в чужом интересе могут выражаться в улучшении положения лица, в интересах которого они совершаются; могут носить не только юридический (например, совершение сделки), но и фактический характер; могут выражаться в предотвращении вреда (спасании лица, имущества), исполнении обязательства как договорного, так и внедоговорного характера, в том числе в передаче денег, иного имущества, выполнении работ, оказании услуг; осуществляются без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица и не являются результатом договорных отношений заинтересованного лица и исполнителя.

При этом не имеет значения причина, по которой осуществляются действия в чужом интересе. Это может быть как общественный долг, так и личная инициатива.

В соответствии со статьей 984 ГК РФ необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой, подлежат возмещению заинтересованным лицом, за исключением расходов, которые вызваны действиями, указанными в пункте 1 статьи 983 настоящего Кодекса.

Право на возмещение необходимых расходов и иного реального ущерба сохраняется и в том случае, когда действия в чужом интересе не привели к предполагаемому результату. Однако в случае предотвращения ущерба имуществу другого лица размер возмещения не должен превышать стоимость имущества.

Расходы и иные убытки лица, действовавшего в чужом интересе, понесенные им в связи с действиями, которые предприняты после получения одобрения от заинтересованного лица (статья 982 ГК РФ), возмещаются по правилам о договоре соответствующего вида.

В соответствии со статьей 982 ГК РФ если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным.

Такое одобрение представляет собой, как правило, волевое действие заинтересованного лица, направленное на возникновение определенных правовых последствий. Одобрение может быть выражено письменно, устно, посредством конклюдентных действий (приемкой товаров, приобретенных для заинтересованного лица, или результата выполненной работы). Поскольку действия в чужом интересе пресекает только неодобрение, то оно должно быть выражено в активной форме. А это означает, что одобрение, наоборот, может быть выражено и в форме бездействия (молчания).

В данном случае ответчики, зная, что ООО СЗ "Казанский посад" осуществляет завершение строительства дома, в результате чего они получат улучшенный объект строительства, желая наступления таких последствий, но не принимая участия в несении соответствующих расходов, не предпринимали активных действий, свидетельствующих о неодобрении действий истца, следовательно молчаливым согласием одобрили их, что влечет за собой применение правила статьи 984 ГК РФ.

В силу статьи 984 ГК РФ в данном случае подлежат применению и правила статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ согласно которой по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.