Дата принятия: 30 июня 2021г.
Номер документа: 33-1724/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2021 года Дело N 33-1724/2021
30 июня 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.,
судей Долговой Л.П. и Крючковой Е.Г.,
при секретаре Капыриной Л.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Данилова Сергея Николаевича на решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 2 марта 2021 года, которым постановлено:
"исковые требования Данилова Сергея Николаевича к ГАУ "Чаплыгинский лесхоз" об обязании уплатить страховые взносы удовлетворить частично.
Обязать ГАУ "Чаплыгинский лесхоз" уплатить страховые взносы по соответствующим тарифам за работу Данилова Сергея Николаевича в должности <данные изъяты> в период с июля 2016 года по 2020 год за дни, в которые Даниловым С.Н. выполнялась работа по специальности "<данные изъяты>" в течение всего рабочего времени (не менее 80 %).
Взыскать с ГАУ "Чаплыгинский лесхоз" в пользу Данилова Сергея Николаевича компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей, расходы по оплате услуг представителей в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей".
Заслушав доклад судьи Долговой Л.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Данилов С.Н. обратился в суд с иском к ГАУ "Чаплыгинский лесхоз" о возложении обязанности уплатить страховые взносы.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с 25.01.2005 года по 06.03.2020 год он работал <данные изъяты> в Хрущевском лесничестве, входившем в состав Данковского лесхоза, которое в дальнейшем неоднократно было реорганизовано и переименовано. В настоящее время правопреемником Данковского лесхоза является ГАУ "Чаплыгинский лесхоз". Профессия "<данные изъяты>" отнесена к опасному классу условий труда, что дает ему право на назначение досрочной пенсии, однако работодатель с 2015 года не начислял и не уплачивал страховые взносы по соответствующим тарифам. Считает, что работодателем были грубо нарушены его права, гарантированные законом РФ "О страховых пенсиях". В результате умышленного незаконного бездействия работников "Данковского лесхоза", ему был причинен моральный вред, поскольку узнав о том, что ему не будет назначена пенсия на льготных условиях, он испытал сильнейший стресс. В результате нервного потрясения у него случился сердечный приступ, он был госпитализирован в Липецкую областную больницу, где находился на лечении. С учетом уточнений истец просил обязать Государственное автономное учреждение "Чаплыгинский лесхоз" уплатить установленные статьей 428 Налогового кодекса РФ страховые взносы по соответствующим тарифам за период его работы по специальности "<данные изъяты>" с 2015 года по февраль 2020 года; взыскать компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.
Представители истца адвокаты Панькова Л.П., Паньков В.А. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ГАУ "Чаплыгинский лесхоз" по доверенности Будюкина О.Н. исковые требования признала частично, указала на то, что в период с 2015 года по 2020 год ГАУ "Данковский лесхоз" производило отчисление страховых взносов на общих основаниях, в то время как должность истца - <данные изъяты> входит в список должностей, предусматривающих возможность досрочного назначения пенсии в связи с особыми условиями труда, в связи с чем необходимо было уплачивать страховые взносы по дополнительным тарифам. Вместе с тем, полагала, что эти взносы должны уплачиваться с учетом фактически отработанного истцом времени по его специальности, а в период с 2015 года по 2020 год истцом не всегда выполнялась работа в тяжелых условиях, по распоряжению работодателя он выполнял также и другие виды работ, входящие в стаж на общих основаниях.
Истец Данилов С.Н., представитель третьего лица ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Лебедянском районе Липецкой области (межрайонное) в судебное заседание не явились, извещены о времени рассмотрения дела надлежащим образом
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец Данилов С.Н. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Выслушав истца Данилова С.Н., его представителей адвокатов Панькову Л.П., Панькова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика ГАУ "Чаплыгинский лесхоз" адвоката Лучникова В.С., изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:
Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, на полную и достоверную информацию об условиях труда и о требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.
В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.
Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").
В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности организации, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.
По смыслу приведенных нормативных положений индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей (работодателей). Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
Пунктом 7 части 1 статьи 30 Федерального закона 400-ФЗ установлено, что право на досрочное назначение пенсии по старости имеют мужчины по достижении возраста 55 лет и женщины по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. Пунктом 5 части 1 указанной статьи предусмотрено право на досрочное назначение пенсии за работу в локомотивных бригадах.
Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, применяемым для учета периодов выполнения работ, имевших место до 1 января 1992 года, право на льготное пенсионное обеспечение в разделе "Лесозаготовки" установлено для лесорубов.
В Списке N 2, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, отсутствует раздел "Лесозаготовки".
Постановлением Правительства России N 273 от 24 апреля 1992 года утвержден Список профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках, лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, в котором поименованы лесорубы, <данные изъяты>.
Согласно примечанию к данному Списку указанный перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.
Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 установлено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется, в том числе, с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Согласно пунктам 4 и 5 Правил N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.
Согласно ч. 6 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 01.01.2013, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным ст. 428 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 428 Налогового кодекса Российской Федерации для плательщиков, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в пунктах 2 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", применяется дополнительный тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 6 процентов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи).
Из системного толкования перечисленных выше норм, следует, что при назначении, перерасчете досрочных страховых пенсий по старости для зачета в специальный стаж периодов работы, имевших место после 01.01.2013 необходимо подтверждение уплаты работодателем страховых взносов, в том числе, по дополнительному тарифу в пользу застрахованных лиц, занятых на соответствующих видах работ.
При обращении застрахованного лица за назначением, перерасчетом досрочной страховой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным п. 1 - 18 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в выписке из индивидуального лицевого счета могут отсутствовать сведения о начислении (уплате) страховых взносов по дополнительному тарифу.
При отсутствии сведений о начислении (уплате) дополнительного тарифа в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, во внимание может быть принята справка страхователя, содержащая необходимые сведения, либо данный факт может быть указан в справке, уточняющей льготный характер работы.
В случае отсутствия уплаты (либо уплаты не в полном объеме) страховых взносов по дополнительному тарифу, вопрос о включении периодов работы после 01.01.2013 в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может быть решен с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 N 9-П, то есть достаточным основанием будет являться факт начисления страхователем страховых взносов по дополнительному тарифу.
В случае отказа страхователя от начисления дополнительного тарифа (независимо от причины), оснований для зачета периодов работы после 01.01.2013 в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не имеется.
Таким образом, правом на досрочную страховую пенсию пользуются застрахованные лица, которые выполняли работы указанные в пунктах 1 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ постоянно, в течение полного рабочего дня, и работодателем начислялись и с 1 января 2013 года уплачивались дополнительные страховые взносы по соответствующим тарифам (ч. 6 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ).
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец Данилов С.Н. с 25.01.2005 года по 06.03.2020 года работал <данные изъяты> в ГАУ "Данковский лесхоз", которое 06.07.2020 года было реорганизовано путем присоединения к ГАУ "Чаплыгинский лесхоз".
Таким образом, установлено, что истец работал в должности, предусмотренной Списком профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках, лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденным Постановлением Правительства России N 273 от 24 апреля 1992 года, а поэтому не уплата работодателем истца страховых взносов по дополнительному тарифу является нарушением трудовых прав истца.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований в части уплаты взносов по дополнительным тарифам за 2015 год, суд первой инстанции исходил из того, что сведений, уточняющих характер выполняемой истцом работы за 2015 года, не имеется по причине уничтожения всех необходимых документов в связи с истечением срока их хранения, в подтверждение чего ответчиком представлен акт об уничтожении N 1 от 05.07.2020года. Отказывая в удовлетворении требований о возложении на ГАУ "Данковский лесхоз" обязанности по уплате страховых взносов по дополнительному тарифу за период с 01.01.2016 года по 30.06.2016 года, суд первой инстанции указал на отсутствие специальной оценки условий труда в 2016 году, что подтверждается картой специальной оценки условий труда работников N 014.296016 от 19.07.2016 года.
Однако, судебная коллегия считает указанные выводы суда первой инстанции ошибочными, не основанными на нормах материального права, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, в том числе страховые взносы, которые образуют основной источник для осуществления пенсионного обеспечения граждан. При этом в Российской Федерации система пенсионного обеспечения граждан формируется на основе принципов всеобщности, справедливости и солидарности поколений (часть 6 статьи 75 Конституции Российской Федерации).
Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации (определение от 24.12.2020года N 2890-О), в отличие от налогов, страховые взносы имеют свою правовую специфику, которая проявляется, в частности, в том, что для страхователей - работодателей они представляют собой обязательную составную часть расходов по найму рабочей силы, а для застрахованных лиц выступают материальной гарантией пенсионного обеспечения в случаях, когда они лишены возможности иметь заработок (доход) или утрачивают его в силу возраста, состояния здоровья и по другим причинам. При этом уплатой страховых взносов обеспечиваются не только частные интересы застрахованных, но и публичные интересы, связанные с реализацией принципа социальной солидарности поколений (постановления от 24 февраля 1998 года N 7-П, от 10 июля 2007 года N 9-П, от 30 ноября 2016 года N 27-П и др.).
Это гарантируется, в частности, структурой тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, который начиная с 1 января 2012 года включает в себя солидарную и индивидуальную части, из которых только последняя предназначена для персонифицированного формирования пенсионных прав застрахованного лица и подлежит учету в общей и специальной частях его индивидуального лицевого счета. Страховые взносы в составе солидарной части тарифа предназначены для формирования денежных средств на осуществление в том числе фиксированной выплаты к страховой пенсии (до 1 января 2015 года - фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, трудовых пенсий по инвалидности и по случаю потери кормильца), устанавливаемой в твердой сумме безотносительно к размеру уплаченных за застрахованное лицо страховых взносов (абзац девятый статьи 3 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"). Соответственно, они не подлежат учету в общей части индивидуального лицевого счета застрахованного лица (подпункты 13 и 15 пункта 2 статьи 6 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").
Статьей 58.3 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (с 1 января 2017 года - статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации) и статьей 33.2 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" на работодателей, применяющих труд работников, занятых на работах с особыми условиями труда, а именно выполнение которых сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности с тяжелыми условиями труда, была возложена обязанность по уплате начиная с 1 января 2013 года страховых взносов по дополнительным тарифам с учетом их поэтапного повышения в 2014 и 2015 годах.
Данные законоположения не содержат каких-либо исключений относительно начисления страховых взносов по дополнительному тарифу в отношении выплат работникам, занятым на работах с особыми условиями труда, в зависимости от режима занятости (полной или частичной). Установленная ими обязанность по уплате страховых взносов по дополнительному тарифу равным образом распространяется на всех работодателей, работники которых заняты на работах с особыми условиями труда.
В соответствии со статьей 33.2 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" дополнительный тариф страховых взносов составляет солидарную часть тарифа страховых взносов.
Из положений статьи 6 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" также следует, что дополнительный тариф страховых взносов не зачисляется на индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц, занятых на соответствующих работах. При этом абзацем вторым пункта 2 статьи 17 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", определяющей порядок формирования бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, предусмотрено, что трансферт на обязательное пенсионное страхование определяется, в том числе с учетом досрочного назначения страховых пенсий лицам, указанным в статьях 30 - 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" (уменьшенных на сумму доходов от дополнительных тарифов страховых взносов, уплачиваемых страхователями в соответствии со статьей 33.2 данного Федерального закона).
Это означает, что страховые взносы по дополнительным тарифам, уплаченные в отношении работников, занятых на работах с особыми условиями труда, предназначены для создания финансового источника для выплаты пенсий всем работникам соответствующей категории.
Данное регулирование, с одной стороны, призвано обеспечить реализацию права на пенсионное обеспечение граждан, занятых на работах с особыми условиями труда, с учетом объективно существующих вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, а с другой - публичные интересы, состоящие в необходимости улучшений условий и охраны труда в целях защиты жизни и здоровья граждан, и в реализации принципов всеобщности, справедливости и солидарности поколений, имея в виду, что все работодатели, использующие труд работников, занятых на работах с особыми условиями труда, в режиме как полной, так и частичной занятости, объективно составляют одну категорию, а потому оно не может рассматриваться как нарушающее конституционные принципы справедливости и равенства и как не имеющее экономического обоснования.
Анализ приведенных выше положений, позволяет сделать вывод о том, что страховые взносы с учетом дополнительных тарифов начисляются в общеустановленном порядке на все выплаты и вознаграждения в пользу работника, признаваемые объектом обложения в соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона N 212-ФЗ, независимо от включения периода осуществления работ, за которые осуществляются такие выплаты, в стаж для формирования досрочной пенсии.
Согласно положениям ст. 58.3 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" условием, при котором страховые взносы следует уплачивать по дополнительным тарифам, является занятость работников на соответствующих видах работ с особыми условиями труда, независимо от режима этой занятости - полной или частичной.
Данный вывод связан с тем, что дополнительный тариф страховых взносов, уплачиваемый организациями в целях обеспечения права работника на получение досрочной страховой пенсии по старости, имеет иное целевое назначение - обеспечение выплаты досрочных страховых пенсий в государственном масштабе.
Таким образом, с выплат в пользу работников, занятых на видах работ, указанных в ч.1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ в режиме неполной занятости, то есть менее 80 % рабочего времени, работодатель обязан исчислять страховые взносы в пенсионный фонд по дополнительным тарифам в общеустановленном порядке.
На основании изложенного, принимая во внимание, что в период с 1.01.2015 года по 29.02.2020года истец Данилов С.Н. был занят на видах работ, указанных в ч.1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ, в установленном трудовым законодательством порядке не переводился на работы в нормальные условия труда, простоев не имеется, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик, как работодатель истца, обязан произвести уплату страховых взносов в пенсионный фонд по дополнительным тарифам в общеустановленном порядке на все произведенные выплаты и вознаграждения в пользу истца за указанный период. В связи с этим решение суда в данной части подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении указанных исковых требований.
То обстоятельство, что в спорный период истец привлекался работодателем к выполнению иных работ, не связанных с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является, поскольку уплата страховых взносов по дополнительному тарифу осуществляется независимо от режима занятости исходя из особенностей уплаты страховых взносов, вытекающих из сущности обязательного социального страхования.
При этом судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что возложение на работодателя обязанности по уплате страховых взносов по дополнительным тарифам за период с 2015 года по 29.02.2020года, не свидетельствует о безусловном включении указанного периода в специальный стаж истца Данилова С.Н. при определении права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, поскольку указанные страховые взносы предназначены для общей системы формирования пенсий всем работникам, работающим во вредных и опасных условиях и не подтверждают факт постоянной занятости конкретного работника, в частности истца, на работах с вредными и опасными условиями труда.
По изложенным выше основаниям судебная коллегия считает, что не выполнение ответчиком как работодателем обязанности обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда, также не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Данилова С.Н.
В силу ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Поскольку в суде первой инстанции нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, связанных с не перечислением ГАУ "Чаплыгинский лесхоз" страховых взносов по соответствующим тарифам за работу Данилова С.Н. в должности <данные изъяты>, поскольку указанные обстоятельства лишали истца возможности рассчитывать на включение периодов работы в специальный стаж при определении права на досрочное назначение страховой пенсии, суд первой инстанции верно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2000 руб. Размер данной компенсации определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, отсутствия тяжких необратимых последствий для него, степени вины работодателя.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из содержания указанной нормы следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
Исходя из положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе, расходы на расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из толкования статьи 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.
Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 12 вышеуказанного Постановления при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в судах общей юрисдикции.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Однако, судебная коллегия читает, что судом первой инстанции приведенные выше положения закона в должной мере не учтены.
Как установлено судом и следует из материалов дела, интересы истца Данилова С.Н., в пользу которого состоялось решение суда, в ходе рассмотрения дела представляли адвокаты Панькова Л.П. и Паньков В.А. Представители истца принимали участие в трех судебных заседаниях, составляли процессуальные документы, участвовали в беседах. Истцом произведена оплата услуг представителей в сумме 50000 руб., что подтверждается приходными ордерами (л.д. 76,77,95,96 т.1.).
Учитывая количество времени, затраченного представителями истца на участие в трех судебных заседаниях продолжительностью от двух до трех часов каждый, объем и характер оказанной помощи, категорию спора, сложность дела, необходимость изучения представителем большого количества документов, представленных в материалы дела в качестве доказательств, результаты разрешения спора, конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия считает, что определенная судом первой инстанции сумма подлежащих возмещению расходов 15 000 руб. не соответствует принципу разумности, а также требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам. Судебная коллегия полагает необходимым увеличить размер возмещения расходов истца по оплате помощи представителя до 35000 руб., полагая, что при этом будет соблюдаться баланс интересов сторон, что согласуется с разъяснениями, изложенными в п. п. 11,12,20,22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Также суд правомерно взыскал расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 2 марта 2021 года отменить в части отказа в удовлетворении иска о возложении обязанности на ГАУ "Чаплыгинский лесхоз" произвести уплату страховых взносов по дополнительным тарифам за период с 01.01.2015года по 30.06.2016года, постановить в данной части новое решение, которым.
Обязать ГАУ "Чаплыгинский лесхоз" уплатить страховые взносы по дополнительным тарифам, установленным ст. 428 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении выплат и вознаграждений за работу Данилова Сергея Николаевича в должности <данные изъяты> в период с 01.01.2015 года по 29.02.2020 года.
То же решение суда в части взыскания в пользу Данилова Сергея Николаевича расходов по оплате помощи представителей изменить,
Взыскать с ГАУ "Чаплыгинский лесхоз" в пользу Данилова Сергея Николаевича расходы по оплате услуг представителей в сумме 35000 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Судья:
Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
