Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 марта 2021 года №33-1724/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2021 года Дело N 33-1724/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Жельнио Е.С.
судей Хуснутдиновой И.И., Серегиной А.А.,
при секретаре Шитове А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца ПАО СК "Росгосстрах" на решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 декабря 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к Абрамовой (Ракитной) А.О. о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., судебная коллегия,
установила:
Публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к Абрамовой (Ракитной) А.О. о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов.
В обоснование иска указав, что 09.11.2019 года в результате ДТП, произошедшего по вине водителя Абрамовой (Ракитной) А.О. был поврежден автомобиль TOYOTA Carina государственный регистрационный знак N. Признав данное ДТП страховым случаем ПАО СК "Росгосстрах" произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 50 900 руб. С учетом изложенного, страховая компания просила суд взыскать с Абрамовой (Ракитной) А.О. в их пользу в порядке регресса сумму ущерба в размере 50 900 руб.; расходы по оплате государственной пошлины - 1 727 руб.
Решением Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах" отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца ПАО СК "Росгосстрах" просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение по делу; что взыскание ущерба в порядке регресса к виновнику возникает вследствие не предоставления ТС на осмотр в течение 5-ти рабочих дней страховщику. Указанные требования не были выполнены виновником ДТП, в связи с чем у суда не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении иска.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о явке были извещены по правилам ст.113 ГПК РФ, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно доводов апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.11.2019 года в результате ДТП, произошедшего по вине водителя Абрамовой (Ракитной) А.О. был поврежден автомобиль TOYOTA Carina государственный регистрационный знак N, принадлежащий Мищенко Е.В. Виновником дорожно-транспортного происшествия признана водитель Абрамова А.О., что не опровергается сторонами. Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения участниками ДТП извещения о ДТП. Гражданская ответственность Абрамовой А.О. и Мищенко Е.В. застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".
Признав данное ДТП страховым случаем ПАО СК "Росгосстрах" произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 50 900 руб.
Осмотр транспортного средства потерпевшей произведен 12.11.2019 года, экспертиза транспортного средства потерпевшей произведена 14.11.2019 года, ДТП признано страховым случаем 20.11.2019 года, страховое возмещение выплачено потерпевшей 25.11.2019 года.
Исковые требования к Абрамовой А.О. обоснованы тем, что она в 5-дневный срок не направила в ПАО СК "Росгосстрах" бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, а также не представила свое транспортное средство на осмотр.
Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями пп. "ж" ч.1 ст.14, п.3 ст.11.1, абз.2 п.10 ст.12, ч.1 п. "з" ст.14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции ФЗ N 41 от 18декабря 2018, действовавшей до 1.09.2019), ст.ст.1 п.п.3,4, ст.10 п.1 ГК РФ, правильно исходил из того, что бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии ответчиком своевременно был направлен истцу, что подтверждается материалами дела, а не представление своего транспортного средства на осмотр не препятствовало истцу достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, что им и было сделано, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определила:
Решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.С. Жельнио
Судьи: И.И. Хуснутдинова
А.А. Серегина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка