Определение Тульского областного суда от 10 июня 2020 года №33-1724/2020

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 10 июня 2020 года Дело N 33-1724/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Фатеева Л.В.,
при секретаре Комкове С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 9-120/2020 по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Жилищный трест" на определение судьи Узловского районного суда Тульской области от 28 апреля 2020 года об оставлении без движения искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "Жилищный трест" к Рыбиной К.А. о признании незаконным решения внеочередного общего собрания,
установила:
Общества с ограниченной ответственностью "Жилищный трест" обратилось в суд с иском к Рыбиной К.А. о признании незаконным решения внеочередного общего собрания.
Определением судьи Узловского районного суда Тульской области от 28.04.2020 исковое заявление ООО "Жилищный трест" на основании ст.136 ГПК РФ оставлено без движения, как несоответствующая требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ. Заявителю предоставлен срок до 08.05.2020г. для исправления отмеченных недостатков.
В частной жалобе ООО "Жилищный трест" ставит вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, полагаю определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление ( ч.3 ст. 331 ГПК РФ).
Статья 136 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ не предусматривает право обжалования определений суда об оставлении без движения. Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, т.е. 01.10.2019.
Таким образом, определение судьи Узловского районного суда Тульской области от 28.04.2020 об оставлении без движения искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "Жилищный трест" к Рыбиной К.А. о признании незаконным решения внеочередного общего собрания, обжалованию в апелляционной инстанции не подлежит, поскольку не предусмотрено нормами ГПК РФ.
Как разъяснено в абзаце 3 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч.4 ст.1 и п.4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
При таких обстоятельствах, поданная частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения, по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
определила:
частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Жилищный трест" на определение судьи Узловского районного суда Тульской области от 28 апреля 2020 года оставить без рассмотрения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка