Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 33-1724/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N 33-1724/2020
14 октября 2020 года
г.Нальчик
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Кучукова О.М.
Судей Бейтуганова А.З. и Мисхожева М.Б.,
при секретаре Сокуровой С.З.
с участием Пшукова М.Ш., Пшуковой С.Ш., Унажоковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мисхожева М.Б. гражданское дело по иску Пшукова М.Ш. к Пшуковой С.Ш., Унажоковой К.А., нотариусу Прохладненского нотариального округа, о признании сделки недействительной, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, разделе наследственного имущества, возмещении морального вреда,
по апелляционным жалобам Пшуковой С.Ш. и Унажоковой К.А. на решение Прохладненского районного суда КБР от 10 июля 2020 года,
установила:
Пшуков М.Ш. обратился в суд с иском к Пшуковой С.Ш. и Унажоковой К.А., в котором с учетом изменений и дополнений просил признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 51.9 кв.м. с кадастровым N и земельный участок площадью 1 493 кв.м. с кадастровым N, расположенные по адресу: <адрес>, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 23 апреля 1998 года, в части признания за Пшуковой С.Ш. права собственности на жилой дом площадью 48 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, признать недействительным договор дарения недвижимого имущества, совершенный 27 ноября 2017 года между Пшуковой С.Ш. и Унажоковой К.А., признать отсутствующим у Унажоковой К.А. право собственности на жилой дом общей площадью 51.9 кв.м. с кадастровым N и земельный участок площадью 1493 кв.м. с кадастровым N расположенные по адресу: <адрес> <адрес>, и аннулировать содержащиеся в ЕГРН записи о правах Унажоковой К.А. на указанное недвижимое имущество.
Также истец просил о взыскании с соответчиков компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.
В обоснование уточненного иска истец указал, что собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес> являлся его отец Пшуков Ш.Х.
Его отец в январе 1983 года разделил принадлежащего ему участка на два. В собственность истца его отцом был выделен земельный участок площадью 0.13 га. с находящимся на нем строением, и данное обстоятельство подтверждено записью в похозяйственных книгах N лицевой счет N и N лицевой счет N закладки 1980-1983 гг. исполнительного комитета Карагачского сельского Совета народных депутатов.
После смерти Пшукова Ш.Х., последовавшей 3 ноября 1983 года, право собственности на земельный участок площадью 0.13 га. и жилой дом перешло к следующему члену колхозного двора - Пшуковой Д.К., являющейся матерью истца, что подтверждено сведениями, содержащимися в похозяиственнои книге N лицевой счет N закладки 1986-1990 гг., и похозяиственнои книге N лицевой счет N закладки 1991-1995гг.
Данные о перешедшем к нему праве собственности на выделенный ему земельный участок со строением содержались в похозяиственнои книге N лицевой счет N закладки 1986-1990 гг., и похозяиственнои книге N лицевой счет N закладки 1991-1995гг.
После смерти матери - Пшуковой Д.К., последовавшей 3 декабря 1996 года в права наследования вступила Пшукова С.Ш., которой 23 апреля 1998 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому в состав наследства после смерти матери вошли расположенные в <адрес> кирпичное строение общей площадью 48 кв.м., в том числе жилой 44 кв.м., и саманное строение общей площадью 28 кв.м., в том числе жилой 24 кв.м., и навес.
На момент смерти матери в одном из жилых домов проживал истец, что свидетельствует о фактическом вступлении в права наследования после смерти Пшуковой Д.К.
По совместной договоренности с Пшуковой С.Ш. принято решение о разделе наследственного имущества, в связи с чем 8 сентября 2000 г. они обратились в администрацию с.п.Карагач с заявлениями, согласно которым: Пшукова С.Ш. просила кирпичное строение площадью 48 кв.м., саманное строение общей площадью 28 кв.м., и навес переоформить на истца, а он в свою очередь в поданном им заявлении просил закрепить жилой дом площадью 48 кв.м., саманное строение площадью 28 кв.м., а также навес закрепить за ним, оставив в пользовании Пшуковой С.Ш. недостроенный дом площадью 24 кв.м., взяв на себя обязательство его достроить.
Органом местного самоуправления указанные заявления были исполнены, о чем свидетельствуют записи в похозяиственнои книге N закладки 1997-2001 гг. лицевые счета N в отношении имущества Пшуковой С.Ш., и лицевой счет N в отношении имущества, принадлежащего истцу.
Таким образом, истец полагал, что после раздела в январе 1983 года его отцом колхозного двора, у него возникло право на долю земельного участка с расположенным на нем жилым домом.
Поскольку оба домовладения, образованные в 1983 году находились по одному адресу, и в связи с последующим переименованием пер. Баксанского на ул.Победителей ВОВ, данное обстоятельство предоставило Пшуковой С.Ш. возможность оформит на себя оба домовладения.
В дальнейшем, в результате произведенных межевых работ Пшукова С.Ш. разделила земельный участок на два самостоятельных, один из которых площадью 1493 кв.м. с кадастровым N и находящимся на нем жилым строением площадью 51.9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> были передан в собственность Унажоковой К.А. на основании договора дарения, который, по его мнению является недействительным, а право собственности у Унажоковой К.А. отсутствующим.
Заслушав доклад судьи Мисхожева М.Б., изучив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу, Судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует и сторонами признавалось, что по состоянию на 1 января 1983 года в пользовании Пшукова Ш.Х. находился земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на котором находились жилое саманное помещение площадью 62 кв.м. 1965 года постройки, сарай и времянка 1969 года постройки.
В указанный период времени членами семьи Пшукова Ш.Х. значились: его супруга Пшукова Д.К., сыновья Пшуков В.Ш., Пшуков М.Ш. - истец по делу, дочь Пшукова С.Ш. - ответчик.
В отношении истца имеются сведения об открытии 1 января 1983 г. в отношении истца нового лицевого счета N.
Данные обстоятельства подтверждены сведениями, внесенными в похозяйственную книгу N лицевой счет N закладки 1980-1983 гг.
Сторонами также признавалось, и подтверждается материалами дела, что Пшуков Ш.Х. умер 3 ноября 1983 г.
Согласно содержащимся в похозяиственнои книге N лицевой счет N закладки 1983-1985 гг. сведениям, Пшуков М.Ш. значится правообладателем находящегося по адресу: <адрес> земельного участка общей площадью 0.13 га., из которых 0.01 га. значится под постройками, кустарниками, лесами, оврагами и т.д. Данных о нахождении на указанном земельном участке жилых помещений, находящихся во владении Пшукова М.Ш., как и о других членах его семьи, похозяйственная книга N закладки 1983-1985гг. не содержит.
Согласно сведениям, содержащимся в похозяиственнои книге N лицевой счет N закладки 1986-1990гг. в отношении хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, главой хозяйства указана Пшукова Д.К., иные члены хозяйства: Пшукова С.Ш. (дочь) -ответчик по делу, Пшукова К.А. (внучка) - ответчик по делу, Кокова И.З. (внучка). На территории земельного участка площадью 0.15 га. в указанный период времени находились следующие строения: жилой саманный дом общей площадью 62 кв.м., в том числе жилой 50 кв.м., времянка и сарай.
В этой же похозяиственнои книге содержатся сведения о хозяйстве площадью 0.13 га. (лицевой счет N), расположенном по адресу: <адрес>, главой которого значится истец - Пшуков М.Ш., членом семьи которого указан его сын Пшуков A.M. При этом, данных о нахождении на территории хозяйства жилых помещений, похозяйственная книга не содержит.
Из похозяиственнои книги N закладки 1991 -1995гг. содержатся сведения о хозяйствах, значащихся по адресу: <адрес>, лицевые счета NN и N.
При этом, данные о главе хозяйства (лицевой счет N) Пшуковой Д.К. вычеркнуты в связи с ее смертью. Другими членами названного хозяйства значатся Пшукова С.Ш. и ее дочери: Пшукова К.А. и Кокова И.З. В пользовании членов названого хозяйства находился земельный участок площадью 0.13 га., с находящимися на нем жилым домом общей площадью 62 кв.м., в том числе жилой - 50 кв.м.
Главой хозяйства (лицевой счет N) значится истец Пшуков М.Ш. с членами его семьи Пшуковой Т.Х. (жена), дети Пшуков A.M. и Пшукова М.М. и в пользовании членов названого хозяйства находился земельный участок площадью 0.13 га., с находящимися на нем жилым домом общей площадью 64 кв.м., в том числе жилой - 42 кв.м.
Таким образом, доводы истца о произведенном Пшуковым Ш.М. в январе 1983 г. разделе колхозного двора, и выделе в собственность Пшукова М.Ш. земельного участка площадью 0.13 га., и проживании истца вплоть до 1 января 1995 года во вновь образованном домовладении подтверждены соответствующими доказательствами.
Между тем, доводы о предоставлении в связи с разделом в 1983 году колхозного двора в пользование истца жилого помещения, находящегося на выделенном ему земельном участке, опровергаются сведениями, содержащимися в вышеуказанных похозяйственных книгах закладки 1983-1985 гг., и закладки 1986-1990гг.
Однако, по состоянию на 1991 год согласно похозяиственнои книге закладки 1991 -1995гг. истец и члены его семьи проживали в жилом доме площадью 64 кв.м., в том числе жилой - 42 кв.м.
Как указано выше, Пшукова Д.К. умерла 3 декабря 1996 года.
23 апреля 1998 г. Пшуковой Ш.С. нотариусом Прохладненского нотариального округа Сурженко Л.Г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому Пшуковой С.Г. унаследовано имущество в виде жилого дома площадью 48 кв.в., в том числе жилой 44 кв.м., саманного строения площадью 28 кв.м., в том числе жилой 24 кв.м., и навеса, расположенных по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в состав наследства, открывшегося со смертью Пшуковой Д.К., не входил, и свидетельство о праве на наследство в отношении земельного участка не выдавался.
Основанием возникновения у Пшуковой С.Ш. права на земельный участок площадью 3 199 кв.м. явилась выписка из похозяиственнои книги N закладки 2008-2012гг., датированная 17 февраля 2011 года.
Разрешая спор и, удовлетворяя исковые требования Пшукова М.Ш., суд первой инстанции исходил из того, что в связи с осуществленным в 1983 году разделом колхозного двора, в собственность Пшукова М.Ш. перешло имущество в виде земельного участка площадью 0.13 га (1300 кв.м.) с находящимся на нем жилым строением, которым он постоянно владел и пользовался. При этом, признав порочность выписки из похозяиственнои книги от 17 февраля 2011 года, послужившей основанием возникновения права собственности у Пшуковой С.Ш. на земельный участок площадью 3 199 кв.м., в последующем разделенном ответчиком на два самостоятельных участка площадью 1 705 кв.м. с кадастровым N, принадлежащего Пшуковой С.Ш. и площадью 1 493 кв.м. с кадастровым N с находящимся на нем жилым строением площадью 51.9 кв.м., принадлежавшими Пшукову М.Ш., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у ответчика Пшуковой С.Ш. правомочий распоряжаться спорным имуществом и соответственно о ничтожности договора дарения, совершенного 27 ноября 2017 года между ответчиками.
При этом, судом отклонено заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности.
С выводами суда первой инстанции коллегия согласиться не может.
При этом, коллегия исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В развитие указанных принципов часть 1 статьи 56 названного Кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, истец исходя из оснований иска ссылался на то, что основанием возникновения у него права собственности на спорные земельный участок площадью 1 493 кв.м. с кадастровым N с находящимся на нем жилым строением площадью 51.9 кв.м. явился раздел имущества членов колхозного двора в январе 1983 года и вступление в права в отношении наследственного имущества, открывшегося со смертью Пшуковой Д.К., в связи с фактическим вступлением в права наследования.
В соответствии со статьей 126 Гражданского кодекса РСФСР (в редакции, действовавшей по состоянию на 1983 год) имущество колхозного двора принадлежит его членам на праве совместной собственности (статья 116).
Колхозный двор может иметь в собственности подсобное хозяйство на находящемся в его пользовании приусадебном участке земли, жилой дом, продуктивный скот, птицу и мелкий сельскохозяйственный инвентарь в соответствии с уставом колхоза.
С учетом приведенных норм материального закона, действовавшего на момент предоставления Пшукову М.Ш. части земельного участка, коллегия признает, что домовладение принадлежавшее Пшукову Ш.Х. - отцу истца соответствовало статусу колхозного двора.
Владение, пользование и распоряжение имуществом колхозного двора осуществляется с согласия всех его членов (статья 127 ГК РСФСР).
В силу части 1 статьи 131 Гражданского кодекса РСФСР при разделе колхозного двора его имущество делится между вновь образуемыми дворами в соответствии с долями их членов и с учетом хозяйственных нужд каждого из дворов.
Статьей 78 Гражданского кодекса РСФСР предусматривалось, что общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), устанавливается в три года, а по искам государственных организаций, колхозов и иных кооперативных и других общественных организаций друг к другу - в один год.
В силу статьи 82 Гражданского кодекса РСФСР исковая давность применяется судом, арбитражным судом или третейским судом независимо от заявления сторон.
В рассматриваемом случае в материалы дела истцом не представлены доказательства того, что раздел был осуществлен с согласия всех членов колхозного двора. Однако, с учетом того, что с момента осуществления раздела колхозного двора, главой которого являлся Пшуков Ш.Х., и выделе в пользование Пшукова М.Ш. части земельного участка, а также с учетом того, что, с момента раздела какие-либо возражения от других членов колхозного двора, не поступили, и ввиду пропуска срока исковой давности, подлежавшего применению в случае возникновения спора судом вне зависимости от поступления такого заявления, коллегия считает, что у истца возникло право в отношении земельного участка площадью 0.13 га.
Согласно статьей 546 Гражданского кодекса РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РСФСР от 23 апреля 1991 г. N "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании" под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства (статья 546 ГК РСФСР), следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимания квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного
имущества расходов, предусмотренных ст.549 ГК РСФСР, или погашение долгов наследодателя и т.п. При этом следует иметь в виду, что указанные действия могут быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Аналогичные правила закреплены в положениях статей 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 года N "О судебной практике по делам о наследовании" Пленум Верховного Суда Российской Федерации под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, разъяснил, что под совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует также понимать в том числе вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).
Таким образом, в силу приведенных требований материального закона, действовавшего, как на момент смерти Пшуковой Д.К., так и в настоящее время, на истце лежала обязанность подтвердить соответствующими доказательствами совершение в течение шести месяцев со дня смерти Пшуковой Д.К. действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Между тем, таких доказательств вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом представлены не были.
Сведения о его регистрации в спорном домовладении в качестве доказательства, подтверждающего его проживание на день смерти Пшуковой Д.К., и соответственно доказательства о совершении действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства приняты быть не могут.
Напротив, материалами дела объективно подтверждено, что на день смерти Пшуковой Д.К. значился зарегистрированным и проживал в <адрес>.
Это обстоятельство подтверждено материалами гражданского дела по иску бывшей супруги Пшукова М.Ш. - Пшуковой Т.Х. о признании права собственности на нежилое помещение, расположенное в г.Нарткала (л.д.227-263).
Соответственно у суда отсутствовали основания для признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное Пшуковой С.Ш. 23 апреля 1998 года нотариусом Прохладненского нотариального округа.
Вместе с тем, как правильно отмечено судом первой инстанции основанием возникновения права у Пшуковой С.Ш. на земельный участок общей площадью 3 199 кв.м. явилась выписка из похозяиственнои книги от 17 февраля 2011 года о наличии у нее права постоянного бессрочного пользования указанным объектом недвижимости.
Между тем, требований о признании указанной выписки, как основания возникновения права собственности на указанный земельный участок, истцом заявлено не было.
В силу требований части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Таким образом, удовлетворяя иск Пшукова М.Ш. со ссылкой на порочность названой выписки, не оспоренной истцом, суд фактически вышел за пределы заявленных истцом требований, признав незаконность владения спорным недвижимым имуществом Пшуковой С.Ш. и как следствие отсутствие у нее прав на совершение действий, установленных статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно на отчуждение прав в отношении указанного имущества в пользу Унажоковой К.А. на основании договора дарения от 27 ноября 2017 года.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что основание возникновения у Пшуковой С.Ш. права на спорное недвижимое имущество, а именно выписка из похозяиственнои книги от 17 февраля 2011 года истцом не оспорена, коллегия приходит к выводу о том, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленного Пшуковым М.Ш. иска.
В этой связи, с учетом допущенных судом нарушений норм материального и процессуального права, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске Пшукова М.Ш.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
Решение Прохладненского районного суда КБР от 10 июля 2020 года отменить и принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Пшукова М.Ш. о признании за ним права собственности на объекты недвижимости, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 23 апреля 1998 года, признании недействительным договора дарения, совершенного между Пшуковой С.Ш. и Унажоковой К.А. 27 ноября 2017 года, признании права отсутствующим, возмещении морального вреда, отказать.
Председательствующий О.М. Кучуков
Судьи А.З. Бейтуганов
М.Б. Мисхожев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
