Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 33-1724/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N 33-1724/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Холонгуевой О.Р.,
судей коллегии Гончиковой И.Ч., Мирзаевой И.И.,
при секретаре Петровой Е.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО22 к Министерству внутренних дел по Республике Бурятия о восстановлении на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, о возложении обязанности предоставить жилое помещение,
по апелляционной жалобе истца ФИО23 на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 04 февраля 2020 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1, обращаясь в суд с иском к МВД по РБ, просил отменить решение жилищно-бытовой комиссии ... от ... о снятии с учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, восстановить в очереди с момента подачи заявления, обязать предоставить жилое помещение с учетом членов семьи, отвечающее требованиям жилищного законодательства.
Требования мотивированы тем, что истец проходил службу в <...> <...> МВД <...> с ... года по ... год, уволен по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. ... принят на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Решением жилищно-бытовой комиссии МВД по РБ от ... ... снят с учета с составом семьи четыре человека на основании ч.2 ст.6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". Полагает решение незаконным, поскольку предусмотренные в п.1, 3-6 ст.56 ЖК РФ основания для снятия его с учета отсутствуют, решение принято с нарушением установленного срока. Кроме того, в качестве члена его семьи не была учтена дочь супруги - ФИО3, которая проживает с ними с ... и находится на его иждивении. С ... истец со своей семьей из пяти человек проживают в доме, принадлежащем на праве собственности его отцу - ФИО11, с которым ... заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением сроком до пяти лет либо до приобретения жилого помещения в собственность. Иных жилых помещений, занимаемых по договору социального найма либо находящихся в собственности у истца и членов сего семьи, никогда не было. Кроме того, согласно положениям Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник и гражданин Российской Федерации, уволенный со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, состоящие на учете в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты и имеющие трех и более детей, проживающих совместно с ними, имеют преимущественное право на предоставление им единовременной социальной выплаты.
В судебном заседании истец ФИО1 просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика МВД по РБ по доверенности ФИО8 возражал против удовлетворения иска.
Третье лицо ФИО13 поддержала исковые требования.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился истец ФИО1, в своей апелляционной жалобе просит решение районного суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. По мнению истца, судом не установлены юридически значимые обстоятельства для правильного разрешения спора. Суд не учел его пояснения о том, что, что он и его семья были вселены в дом ФИО11 временно, не в качестве членов его семьи, что подтверждается заключением с ним договора безвозмездного пользования. Также, суд установил, что у его отца имеется в собственности еще одно жилое помещение, расположенное по адресу: <...> <...> <...>, общей площадью ... кв.м. При этом в материалах дела отсутствует информация о правоустанавливающих документах на данное жилое помещение. Считает, что судом были нарушены нормы процессуального права, а именно положения ст. 161 ГПК РФ, не были установлены личности представителей ответчиков. Так же судом не был применен закон, подлежащий применению, а именно Федеральный закон от 19.07.2011г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В суде апелляционной инстанции, участвуя в заседании посредством видеоконференц-связи с Северобайкальским городским судом Республики Бурятия истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО9 доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.
Третье лицо ФИО13 полагала, что жалоба обоснованна и подлежит удовлетворению.
Представитель ответчика МВД по РБ по доверенности ФИО10 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Третье лицо ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом.
Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Из дела следует, что ФИО1 проходил службу в ОВД по <...> МВД <...> с .... по ..., уволен по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.
... поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.
Состоит в браке с ФИО13 с ..., имеет двоих детей - ФИО14, ... г.р., ФИО15, ... г.р.
Решением жилищно-бытовой комиссии <...> от ... ФИО1 на основании его заявления принят на учет на получение социальной выплаты с семьей в составе ... человека.
Как указано выше, вторая дочь - ФИО15 родилась ...
В силу пунктам 1 и 2 части 2, части 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.
Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.
Следовательно, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при наличии условий, предусмотренных законом, определяющих нуждаемость сотрудника в жилом помещении и его право на получение единовременной социальной выплаты.
В части 5 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указано, что порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 8 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223 при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.
Согласно подпункту "г" пункта 19 указанных Правил сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты (если данные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учет).
Из дела следует, что оспариваемое решение жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Бурятия о снятии ФИО20 с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий мотивировано обеспеченностью его семьи жильем выше установленной нормы в связи с проживанием шести человек в жилом помещении площадью ... кв.м., принадлежащем его отцу - ФИО11, который также является собственником иного жилого помещения площадью ... кв.м.
Признавая решение ЖБК законным, суд первой инстанции исходил из того, что жилые помещения, принадлежащие отцу истца - ФИО11 подлежали учету при определении степени нуждаемости истца в улучшении жилищных условий.
Судебная коллегия соглашается с этим выводом суда, поскольку он основан законе.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец и члены его семьи были вселены в жилое помещение по адресу: <...>, <...> <...>, временно, не как члены семьи собственника, поскольку не вели с ним общего хозяйства, не имели общего бюджета и не проживали совместно одной семьей, коллегия отклоняет.
В соответствии с частью 2 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливаемые этим Кодексом жилищные правоотношения распространяются на всех граждан Российской Федерации и изъятий не содержат. Соответственно, при реализации жилищных прав сотрудников органов внутренних дел подлежат учету и общие нормы законодательства Российской Федерации о предоставлении государством жилых помещений гражданам. Такие нормы содержатся в Жилищном кодексе Российской Федерации, которыми и следует руководствоваться при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи собственника жилого помещения, имеющего право на обеспечение жильем.
Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Таким образом, по смыслу приведенной нормы права основанием к возникновению у гражданина права пользования жилой площадью, принадлежащей собственнику, является факт его вселения собственником на указанную площадь в качестве члена семьи.
Таким образом, по смыслу приведенной нормы права основанием к возникновению у гражданина права пользования жилой площадью, принадлежащей собственнику, является факт его вселения собственником на указанную площадь в качестве члена семьи.
При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 02 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки (п.п. "а" п.11).
Исходя из указанной нормы, один лишь факт вселения ФИО11 истца и членов его семьи в принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, и фактического проживания истца с семьей в указанном жилом помещении совместно с собственником жилья ФИО11, свидетельствует о том, что истец относится к членам семьи собственника жилого помещения.
Доводы истца и допрошенного судебной коллегией в качестве свидетеля ФИО11 о том, что его (ФИО11) проживание в квартире с истцом не было постоянным, являлось периодичным в связи с проживанием также в ином жилом помещении, принадлежащем ему и его бывшей супруге - матери истца, по адресу: пгт. Нижнеангарск, <...>, площадью ... кв.м., коллегия отклоняет. Периодичность проживания собственника жилья ФИО20 не свидетельствуют о том, что у его сына (истца) не возникло право пользования жилым помещением в качестве члена семьи, поскольку ни истцом, ни ФИО11, допрошенным в качестве свидетеля, не отрицался факт их совместного проживания в период проживания ФИО11 в доме по <...> в <...>. Правовых оснований полагать о том, что возникшее в соответствии с законом право пользования жилым помещением в качестве члена семьи прекратилось в связи с временным отсутствием собственника жилого помещения, не имеется.
Кроме того, из имеющейся в материалах дела справки Администрации МО ГП "<...>" от ... следует, что ФИО11 зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <...> ... Таким образом, на момент принятия жилищно-бытовой комиссией МВД по РБ решения о снятии ФИО1 с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, его отец ФИО11 проживал в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении совместно с истцом, что свидетельствует о возникновении у последнего права пользования жилым помещением в качестве члена семьи.
Доводы жалобы истца о временном характере проживания в жилом помещении со ссылкой на договор безвозмездного пользования жилым помещением от ... коллегия также отклоняет. Во-первых, заключение такого договора не влияет на возникновение права пользования на правах члена семьи собственника, возникающего в силу вселения и проживания в жилом помещении совместно с собственником в принадлежащем ему помещении. Во-вторых, право пользования жилым помещением возникло у истца ранее заключения указанного договора, что подтверждается решением ЖБК МО МВД России по Республике ФИО2 от ... о принятии ФИО1 на учет на получение социальной выплаты, принятого на основании заявления ФИО1, из которого следует, что ФИО20 на момент обращения с заявлением проживал с женой и дочерью в квартире площадью ... кв.м. по <...>.
Из пояснений свидетеля ФИО11 следует, что жилое помещение по <...> было приобретено им в ... <...> приобретения жилья в него был вселен сын - ФИО1, не имеющий собственного жилья.
Из пояснений истца в суде первой инстанции следует, что ранее жилое помещение по <...>, представляло собой двухквартирный дом, в настоящее время реконструировано в одно жилое помещение, в результате чего его площадь изменилась.
Таким образом, право пользования жилым помещением возникло у истца с момента фактического вселения и не связано с заключением договора о безвозмездном пользовании жилым помещением от ...
Кроме того, из пояснений свидетеля ФИО11 на заседании судебной коллегии следует, что квартира по адресу: <...> (площадью ... кв.м.) была предоставлена ему Администрацией МО ГП "<...>" на условиях социального найма с учетом всех членов его семьи - супруги и двоих детей, в том числе истца ФИО1, который в дальнейшем отказался от ее приватизации, в связи с чем квартира была приватизирована в собственность свидетеля и его бывшей супруги.
В соответствии с поступившей на запрос коллегии выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности за ФИО11 и ФИО12 в отношении квартиры по <...>1, зарегистрировано ...
При этом, ФИО1 был поставлен ответчиком на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий ...
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также возникшее у истца право пользования жилым помещением по <...> в <...>, в качестве члена семьи собственника, в силу требований ст. 51 ч.2 Жилищного кодекса РФ и п. 8 вышеприведенных Правил предоставления единовременной социальной выплаты, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения подлежит осуществлению исходя из суммарной площади всех принадлежащих отцу истца ФИО11 жилых помещений, общая площадь которых составляет ... кв.м.
В соответствии с ч.2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ " О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
Поскольку обеспеченность ФИО20 жильем превышала установленную вышеприведенным законом норму обеспечения для получения социальной выплаты, оснований признать решение жилищно-бытовой комиссии по снятию истца с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, принятое в соответствии с вышеприведенной нормой вводного закона, у суда первой инстанции не имелось.
Доводы жалобы истца о том, что судом при подсчете не были учтены все проживающие - 7 человек, с учетом которых обеспеченность жильем составила менее 18 кв.м. - 17,8 кв.м. на каждого члена семьи, коллегия отклоняет, поскольку во-первых, указанный расчет произведен истцом без учета принадлежащего ФИО11 жилого помещения по <...> во-вторых, даже соглашаясь с расчетом истца, отсутствуют основания для вывода о его соответствии степени нуждаемости, установленной федеральным законом N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" - 15 кв.м.
Таким образом, решение суда, которым истцу, оспаривающим законность решения жилищно-бытовой комиссии, было отказано, является законным и обоснованным.
С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на правильном применении норм права, регулирующим спорные правоотношения, с учетом всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения, в связи с чем отклоняются судебной коллегией.
С учетом изложенного, оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального РФ, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 04 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
