Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 33-1724/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N 33-1724/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Шевченко С.В.
судей Коноваленко А.Б., Мариной С.В.,
при секретаре Сурниной А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Семенова С.Ю. на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 10 декабря 2019 года, которым исковые требования Козлова В.В. удовлетворены частично; признаны недействительными результаты межевания земельного участка с КН N в контуре 3, расположенного по адресу: <адрес>; установлено, что решение суда является основанием для исключения из единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером N в контуре 3, расположенного по адресу: <адрес>; с Семенова С.Ю. в пользу Козлова В.В. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований, отказано.
Заслушав доклад судьи Коноваленко А.Б., объяснения представителя третьего лица ОАО "Добрино" Залызина Е.А., поддержавшего апелляционную жалобу, истца Козлова В.В., представителя третьего лица ООО "Гурьевск-Агро" Андреева Н.И., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Козлов В.В. обратился в суд с указанным выше иском, в котором с учетом уточнений, просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с КН N в контуре 3, расположенного по адресу: N, принадлежащего на праве собственности Семенову С.Ю., установить границу между земельным участком с КН N, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с КН N в контуре 3, расположенным по адресу: N, по линии между точками н7 и н8 с координатами, указанными на схеме, подготовленной кадастровым инженером Ясевичем В.В., взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В обоснование иска указано, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 66 000 кв.м, для ведения крестьянского хозяйства по производству сельскохозяйственной продукции, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный выше земельный участок на основании постановления главы администрации МО "Гурьевский район" от 24 декабря 2002 года N 1833 и договора безвозмездной передачи земельного участка от 5 января 2003 года был передан в собственность Козлову В.В. 8 июля 2002 года ООО "ГЕОИД" был составлен топографический план и чертеж границ земельного участка. В январе 2003 года границы земельного участка были закреплены в натуре (на местности) деревянными кольями в соответствии с кадастровым планом земельного участка. Земельный участок использовался до сентября 2005 года истцом в сельскохозяйственных целях, начиная с сентября 2005 года земельный участок истцом был предоставлен в аренду ООО "Гурьевск-Агро" и используется им до настоящего времени. Фактически земельный участок используется в сельскохозяйственных целях для выращивания сельскохозяйственных культур: пшеницы, ячменя, рапса. В настоящее время земельный участок засеян озимой пшеницей. В марте 2019 года арендатор ООО "Гурьевск-Агро" сообщил истцу, что к нему обратились представители ОАО "Добрино" с требованием освободить земельный участок, пояснив, что на данные площади зарегистрировано право собственности ОАО "Добрино". Согласно сведениям, полученным от кадастрового инженера Ясевича В.В., на значительную часть земельного участка с кадастровым номером N налагается земельный участок с кадастровым номером N контур 3, площадь наложения составила 51568 кв.м. Также истец ссылается на то, что спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет на основании межевого плана, составленного кадастровым инженером, без учета освоенной территории. Таким образом, на месте земельного участка истца и за счет его территории был сформирован спорный земельный участок. В настоящее время собственником спорного земельного участка является Семенов С.Ю. Данные обстоятельства не позволяют истцу провести межевание принадлежащего земельного участка и использовать его по назначению, что нарушает его права, как собственника участка. Оспаривая формирование указанного выше земельного участка, истец, в том числе, ссылается на отсутствие согласования с ним, как с заинтересованным лицом, границ спорного земельного участка.
Из позиции стороны истца в судебном заседании также следует, что земельный участок Козлова В.В. расположен вдоль дороги по направлению к пос. Заречье, где расположен офис ОАО "Добрино" и любому заинтересованному лицу, в том числе, ОАО "Добрино" и ответчику Семенову С.Ю. было известно о том, что земельный участок постоянно обрабатывается и занят посевами сельскохозяйственных культур. Считает, что ОАО "Добрино" преднамеренно в 2017 году сформировало границы своего земельного участка за счет территории земельного участка истца, которые фактически были не свободны, обременены правами третьих лиц. При этом, несмотря на то, что границы земельного участка истца не установлены в соответствии с действующим законодательством, земельный участок находился в фактическом владении и пользовании, и было невозможно не учесть этих обстоятельств при формировании спорного земельного участка в оспариваемых границах.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Семенов С.Ю., не соглашаясь с выводами суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной выше части, просит решение отменить. Доводы жалобы сводятся к тому, что при отсутствии установления местоположения границ земельного участка истца формирование спорного земельного участка в 3 контуре было произведено в установленном законом порядке, без нарушения прав Козлова В.В., что подтверждается, в том числе последующей регистрацией права собственности на спорный участок. Считает, что истцом избран неверный способ защиты права. Также ссылается на наличие процессуальных нарушений в связи с не привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Федеральной кадастровой палаты ФГУП "Росреестр" для дачи соответствующих разъяснений по делу.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Козлова В.В. в части признания недействительными результатов межевания земельного участка с КН N в контуре 3, расположенного по адресу: <адрес>, вопреки доводам жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
По смыслу ст.ст. 11,12 Гражданского кодекса РФ и ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Козлов В.В. является собственником земельного участка с КН N площадью 66000 кв.м для ведения крестьянского хозяйства по производству сельскохозяйственной продукции, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности Козлова В.В. на указанный выше земельный участок зарегистрировано в ЕГРП 16 мая 2003 года.
Право собственности Козлова В.В. на земельный участок возникло на основании постановления главы администрации МО "Гурьевский район" Калининградской области "О предоставлении земельного участка для ведения крестьянского хозяйства" N 1833 от 24 декабря 2002 года и договора безвозмездной передачи земельного участка в собственность, заключенного 5 января 2003 года с администрацией МО "Гурьевский район" Калининградской области.
Постановлением главы администрации МО "Гурьевский район" Калининградской области "О предоставлении земельного участка для ведения крестьянского хозяйства" N 1833 от 24 декабря 2002 года принято решение о формировании земельного участка в конкретных границах общей площадью 6,6 га пашни и передаче собственнику земельного участка Козлову В.В., имеющему право собственности на земельный пай согласно решению Гурьевского районного суда Калининградской области от 12 июля 2002 года. Земельный участок передан для ведения крестьянского хозяйства по производству сельскохозяйственной продукции и расположен севернее поселка Курганы Гурьевского района Калининградской области. Также указано на согласование границ с СПК СА "<адрес>".
Из договора безвозмездной передачи земельного участка в собственность, заключенного 5 января 2003 года между администрацией МО "Гурьевский район" и Козловым В.В. следует, что собственник передал, а получатель принял в собственность безвозмездно земельный участок площадью 6,6 га пашни в границах, указанных на кадастровом плане земельного участка, реестровый (временный) номер N, находящийся в границах <адрес> для ведения крестьянского хозяйства по производству сельскохозяйственной продукции.
В акте приема-передачи земельного участка указано на то, что границы земельного участка закреплены в натуре ООО "ГЕОИД", что подтверждается кадастровым планом земельного участка, реестровый (временный) номер N.
Сведения о площади и границе земельного участка также содержатся в приложении от 8 июля 2002 года к схеме границ земельного участка.
Также 5 января 2003 года составлен акт об отводе земельного участка в натуре, границы которого закреплены деревянными кольями.
Сведения о земельном участке с КН N внесены в государственный кадастр недвижимости 20 июня 2006 года в порядке инвентаризации земель.
Из материалов кадастрового дела следует, что границы земельного участка декларативные, вместе с тем, указаны месторасположение и конфигурация земельного участка на инвентаризационном плане кадастрового квартала, в том числе имеется план, границ земельного участка.
Настаивая на заявленных требованиях, Козлов В.В. полагает, что при установлении ОАО "Добрино" границ земельного участка с кадастровым номером N в контуре 3, не было учтено, что уже длительное время территория участка находится в пользовании Козлова В.В., ООО "Гурьевск-Агро", используется в сельскохозяйственных целях для выращивания сельскохозяйственных культур: пшеницы, ячменя, рапса, и такое установление границ было проведено без соблюдения требований Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", в том числе, в отсутствие согласования с ним, как с заинтересованным лицом и такое межевание нарушает его права.
Проверив данные доводы стороны истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об их обоснованности.
В обоснование своей позиции истцом представлено заключение со схемой наложения земельных участков, подготовленные кадастровым инженером Ясевичем В.В., в котором кадастровым инженером на основании кадастровых данных, совмещенных с представленными чертежами из приложений к постановлению о предоставлении земельного участка установлено, что земельный участок Козлова В.В. занят геодезическим земельным участком с кадастровым номером N (контур 3), образованным ОАО "Добрино" в 2017 году, сведения о котором были внесены в данные кадастра без учета границ земельного участка с кадастровым номером N, площадь наложения составила 51568 кв.м.
Оснований ставить под сомнение достоверность данного заключения, на что ссылается податель жалобы не усматривается, поскольку в основу такого заключения положены достоверные исходные данные.
В подтверждение доводов о фактическом использовании земельного участка на протяжении длительного времени истцом представлены договоры аренды земельного участка, заключенные с ООО "Гурьевск-Агро", в том числе, зарегистрированные в Управлении Росреестра по Калининградской области.
Также представлена справка управления сельского хозяйства администрации Гурьевского городского округа Калининградской области от 2 августа 2019 года N 43 на имя ООО "Гурьевск-Агро", в которой указано на то, что земельный участок с КН N является собственностью Козлова В.В. С 2005 года участок передан договору аренды ООО "Гурьевск-Агро" для использования под выращивание зерновых и технических культур. В настоящее время земельный участок используется ООО "Гурьевск-Агро" для возделывания зерновых и технических культур.
Из материалов дела следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 668000 кв.м для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, является Семенов С.Ю., право собственности которого возникло 26 сентября 2018 года.
Сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости с установленными границами 9 июля 2018 года на основании межевого плана от 23 февраля 2018 года, дополнительного межевого плана от 25 июня 2018 года. Граница земельного участка состоит из трех контуров 115 000 кв.м, 402000 кв.м и 151000 кв.м соответственно. Земельный участок был образован в счет выдела земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, заказчиком кадастровых работ выступало ОАО "Добрино", которое и являлось собственником долей в праве общей долевой собственности на указанный выше земельный участок.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела по запросу суда сведениями, содержащимися в выписках из ЕГРН, регистрационных и кадастровых делах на земельные участки.
Согласно ст.ст. 1,7 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221 "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действующей до 1 января 2017 года) сведения государственного кадастра недвижимости подтверждают существование определенного объекта недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости). Если объектом недвижимости является земельный участок, в государственный кадастр недвижимости подлежат внесению сведения о местоположении его границ.
На основании п. 3 ст. 1 названного выше Федерального закона государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Данные положения Федерального закона предусматривают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.
В соответствии со ст.ст. 22, 38 указанного выше Федерального закона одним из основных документов, являющихся основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка, является межевой план, представляющий собой документ, в котором указывается местоположение границ земельного участка. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Согласно п. 9 ст. 38 приведенного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Исходя из положений п.п. 1,3 ст. 39 данного Федерального закона при проведении кадастровых работ, результатом которых является составление межевого плана, для вновь образованного земельного участка или уточнения местоположения границ смежных с ним земельных участков, согласование его границ является обязательным. Предметом согласования является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.
В соответствии с абзац. 2 ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ (в ранее действующей редакции) месторасположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического использования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Месторасположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, месторасположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Статьей 11.9 Земельного кодекса РФ определены требования к образуемым земельным участкам. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив представленные в дело доказательства надлежащим образом в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент установления границ земельного участка с кадастровым номером N (ответчик Семенов С.Ю.) участок входил в интересы собственника Козлова В.В., находился уже длительное время в его, ООО "Гурьевск-Агро" фактическом пользовании, в связи с чем формирование земельного участка с КН N в контуре 3 произведено за счет территории земельного участка с КН N.
Бесспорных доказательств, опровергающих данные выводы суда, в судебное заседание не представлено.
Доводы стороны ответчика, которые аналогичны доводам жалобы, о том, что участок истца декларативный, сведения о его местоположении отсутствуют, в связи с чем невозможно было определить его местоположение на момент установления границ спорного земельного участка, судом были проверены и обоснованно отклонены как несостоятельные, поскольку опровергаются фактическим использованием спорной территории истцом, на момент предоставления земельного участка истцу согласованием границ с СПК СА "Добринский", а кроме того, в материалах кадастрового дела на земельный участок истца содержатся сведения о месторасположении и конфигурации его земельного участка на инвентаризационном плане кадастрового квартала, в том числе имеется план границ земельного участка.
В судебное заседание не представлено доказательств нахождения спорной территории в фактическом пользовании ранее ОАО "Добрино", с сентября 2018 года по настоящее время - Семенова С.Ю., а также доказательств наличия у ОАО "Добрино" права на установление границ земельного участка за счет спорной территории в соответствии с координатами, отраженными в межевых планах от 23 февраля и 25 июня 2018 года.
При установлении границ земельного участка с кадастровым номером N в контуре 3 для ОАО "Добрино" было очевидным, что земельный участок не свободен и находится в фактическом пользовании Козлова В.В., ООО "Гурьевск-Агро", в связи с чем границы такого земельного участка не могли быть установлены без учета его фактического землепользования.
В этой связи, суд сделал правильный вывод о незаконности формирования земельного участка с кадастровым номером N в контуре 3 в границах согласно межевых планов от 23 февраля и 25 июня 2018 года, что влечет признание результатов межевания в данной части недействительными и является основанием для исключения ЕГРН соответствующих сведений о границах участка.
Фактически доводы жалобы о формировании спорного земельного участка в установленном законом порядке при отсутствии нарушения прав Козлова В.В., направлены на переоценку представленных в дело доказательств, которые судом проверены и надлежаще оценены, что само по себе отмены решения суда не влечет.
Вопреки доводам жалобы истцом, являющимся владеющим собственником земельного участка, в связи с невозможностью уточнения границ участка, избран надлежащий способ защиты права, который направлен на восстановление его нарушенного права.
Также необоснованными являются и доводы жалобы о процессуальном нарушении в связи с не привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Федеральной кадастровой палаты ФГУП "Росреестр" для дачи соответствующих разъяснений по делу, поскольку решение суда принято не о правах и обязанностях данного органа кадастрового учета, которым решение суда не обжалуется. Права и законные интересы Семенова С.Ю. в связи с не совершением указанного процессуального действия не нарушены.
Иные доводы жалобы правового значения не имеют.
В остальной части решение суда не обжалуется.
Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 10 декабря 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
