Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 33-1724/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 33-1724/2020
Санкт-Петербург 30 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Алексеевой Г.Ю.,
судей Головиной Е.Б., Титовой М.Г.
при секретаре Кузьминой Н.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Погожева К.И. на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 11 апреля 2018 года, которым удовлетворены исковые требования ООО "Группа Ренессанс Страхование" к Погожеву К.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Г.Ю., объяснения Погожева К.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
ООО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в суд с иском к Погожеву К.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 344 362 руб. 12 коп., взыскании судебных расходов в размере 6 643 руб. 62 коп., указывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, с участием автомобиля марки "<данные изъяты> под управлением водителя Погожева К.И., и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением Седова А.В., автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Погожев К.И., в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, не была застрахована. Причиненный ущерб составил 344 362 руб. 12 коп. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, после чего обратился в суд с требованием об их возмещении с виновного лица.
Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 11 апреля 2018 года исковые требования ООО "Группа Ренессанс Страхование" удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик Погожев К.И. просит решение суда отменить, указывая, что в настоящее время он отбывает наказание в местах лишения свободы, и хотя он и был извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, однако не был вызван в судебное заседание, что лишило его возможности представить свои доказательства по делу.
Проверив дело, выслушав объяснения Погожева К.И. с использованием системы видеоконференцсвязи и определив о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда, законность которого в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ проверяется в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марки <данные изъяты>, под управлением водителя Погожева К.И., марки "<данные изъяты>, под управлением водителя Седова А.В.
Транспортному средству марки <данные изъяты> под управлением Седова А.В. причинены механические повреждения.
Как следует из постановления инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Приморскому району СПб от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, водитель транспортного средства Погожев К.И. при движении задним ходом, не убедился в его безопасности, не прибегнул к помощи других лиц, в результате чего произошло столкновение.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства Седова А.В. была застрахована в ООО "Группа Ренессанс Страхование" по договору страхования по виду страхования КАСКО (л.д.<данные изъяты>). На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства Погожева К.И. не была застрахована.
Причиненный ущерб, согласно отчету ООО "Омега-Премиум Юг", составил 344 362 руб. 12 коп., денежные средства были перечислены страхователю ДД.ММ.ГГГГ (л.<данные изъяты>).
В рамках настоящего иска ООО "Группа Ренессанс Страхование" в порядке суброгации просит взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в указанном размере.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с ч.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Пунктом 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб (перемена лиц в обязательстве на основании закона).
Руководствуясь вышеназванными нормами гражданского законодательства, установив вину ответчика Погожева К.И. в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ. и причинение повреждений транспортному средству марки <данные изъяты>, выплату истцом собственнику указанного имущества страхового возмещения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что страховщик имеет право предъявить требование к ответчику как к лицу, причинившему вред, в пределах произведенной страховой выплаты.
Между тем, поскольку размер причиненного ущерба в правоотношениях сторон определяется не условиями договора страхования, а общими положениями о возмещении вреда, ответчик был вправе оспаривать размер суммы, выплаченной истцом в рамках договора страхования, а также был вправе оспаривать наличие своей вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, на что он ссылался в своей апелляционной жалобе, указывая, что не был вызван в судебное заседание, а потому не смог представить своих доказательств по делу.
Указанная возможность была предоставлена ответчику в заседании судебной коллегии, однако ходатайств о назначении по делу соответствующих автотехнической и автотовароведческой экспертиз Погожев К.И. не заявил, каких-либо доказательств в подтверждение отсутствия своей вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а также иного размера причиненного истцу убытка не представил.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение Тосненского городского суда Ленинградской области об удовлетворении требований ООО "Группа Ренессанс Страхование" в заявленном размере является законным и обоснованным.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, опровергается материалами дела, в которых имеются сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Погожева К.И. истцом направлялась претензия о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, на которую не поступил ответ, денежные средства не выплачены (л.д.<данные изъяты>).
Судебная коллегия полагает, что выводы суда не противоречат требованиям гражданского законодательства, регулирующего настоящие правоотношения, и добытым по делу доказательствам, оценка которым дана согласно требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований к отмене или изменению постановленного судом решения в пределах действия ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 11 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Погожева К.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Леоненко Е.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
