Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2019 года №33-1724/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2019 года Дело N 33-1724/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей судьи Ноевой В.В., судей Оконешниковой М.М., Сыреновой С.Н.,
при секретаре Юдиной М.Д.,
с участием истца Папоян М.Ф., представитель ответчика Томских И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Папоян М.Ф. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2019 года, которым
по делу по иску Папоян М.Ф. к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о расторжении кредитного договора, судом
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковые требования Папоян М.Ф. к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о расторжении кредитного договора оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснения лиц, участвующих по делу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Папоян М.Ф. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указала, что _______ между сторонами дела заключен кредитный договор N ..., по условиям которого банк предоставил ей кредит в размере **** руб. на срок ** месяцев под ** % годовых. При заключении кредитного договора истец не предполагала, что окажется в трудной ситуации и потеряет возможность полностью исполнять свои обязательства по договору. Истец неоднократно обращалась в банк в целях реструктуризации кредита, но банк отказал и потребовал досрочного полного погашения кредита. По решению Якутского городского суда от _______ с Папоян М.Ф. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору. Определением Якутского городского суда от _______ Папоян М.Ф. предоставлена рассрочка исполнения решения суда на один год, ежемесячная оплата *** руб. При этом банк не расторг договор и не приостановил начисление процентов. Папоян М.Ф. обращалась в банк с заявлением о расторжении кредитного договора, но банк отказался. Истец просил расторгнуть кредитный договор от _______ N ... по соглашению сторон.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Судом при вынесении решения неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и применены нормы материального права. Увеличение задолженности после вынесения решения о взыскании задолженности расценивается как искусственное наращивание новой задолженности.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела и установлено судом, _______ между сторонами дела заключен кредитный договор. Согласно кредитному договору банк предоставил истцу кредит в размере **** руб., на срок ** месяцев, под ** % годовых. Истец, получив кредит, обязался вернуть его и уплатить проценты за пользование им.
Решением Якутского городского суда РС(Я) от _______ по иску ПАО "Сбербанк России" к Папоян М.Ф. о взыскании задолженности по кредитном договору постановлено: взыскать с Папоян М.Ф. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору от _______ N ... в размере ******** руб., расходы по оплате госпошлины в размере ******** руб., всего ******** руб. Указанное решение вступило в законную силу _______.
Определением Якутского городского суда РС(Я) от _______ по заявлению должника Папоян М.Ф. предоставлена рассрочка исполнения решения Якутского городского суда РС(Я) от _______ путем внесения ежемесячных платежей в размере *** руб. сроком на 1 год - до _______, далее в порядке, определенном судебным приставом -исполнителем.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что действующее законодательство специальных оснований для одностороннего расторжения кредитного договора по инициативе заемщика не предусматривает. Расторжение кредитного договора по инициативе истца в связи с изменением его финансового положения приведет к необоснованному возложению на ответчика, как на кредитора риска изменения имущественного положения истца как должника, хотя с учетом обычаев и существа кредитных договоров эти риски по общему правилу возлагаются на заемщика. Бесспорных доказательств нарушения прав заемщика при заключении и исполнении кредитных договоров в ходе судебного разбирательства суду представлено не было, равно как и наличия иных предусмотренных законом оснований для их расторжения. Требования о фиксировании размера кредитных задолженностей суд также оставил без удовлетворения, поскольку в соответствии со статьей 819 ГК РФ в совокупном ее толковании со статьями 807, 809 ГК РФ кредитор имеет право начисления процентов за пользование кредитом и неустойки за период неисполнения заемщиком принятых по кредитным договорам обязательств до полного погашения задолженности перед кредитором.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, договором.
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что банк своими действиями способствует увеличению суммы задолженности по кредитному договору, не предъявляя требований о взыскании долга в судебном порядке, несостоятельны. Целью коммерческой деятельности банка, является получение прибыли. Банк, вопреки доводам истца, не допустил существенных нарушений условий кредитного договора, что повлекло бы нарушение прав истца, как заемщика.
Обращение же банка с иском в суд о взыскании кредитной задолженности, на что указывается в апелляционной жалобе, является его правом, но не обязанностью. Кроме того, в соответствии с решением Якутского городского суда от _______ банк взыскал с ответчика задолженность по состоянию на _______, а кредитный договор был заключен на срок по _______.
По смыслу п. 5 ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае. В данном случае истцом таких доказательств суду не представлено.
Суд первой инстанции достаточно полно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2019 года по делу по иску Папоян М.Ф. к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о расторжении кредитного договора оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий В.В. Ноева
Судьи М.М. Оконешникова
С.Н. Сыренова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка