Дата принятия: 09 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1724/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2019 года Дело N 33-1724/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Шкарупиной С.А.
судей Никифоровой Ю.С., Гарматовской Ю.В.,
при секретаре Райковой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Федоренко С.А. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 января 2019 года, которым с него в пользу ООО "Эгида-Строй-Инвест" взыскана задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг за период с 01 июля 2014 года по 30 июня 2018 года в размере 28039,84 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 932,95 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Никифоровой Ю.С., объяснения Федоренко С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ООО "Эгида-Строй-Инвест" Куцановой Л.О., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Эгида-Строй-Инвест" обратилось в суд с иском к Федоренко С.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований ООО "Эгида-Строй-Инвест" ссылалось на то, что общество является управляющей компанией, обслуживающей общее имущество многоквартирного жилого дома <адрес>. Федоренко С.А. является собственником квартиры N указанного жилого дома. За период с 01 июня 2015 года по 30 июня 2018 года у ответчика образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги.
16 августа 2017 года мировым судьей 1-го судебного участка Ленинградского района г.Калининграда выдан судебный приказ по заявлению ООО "Эгида-Строй-Инвест" о взыскании с Федоренко С.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, госпошлины.
Однако, постановлением президиума Калининградского областного суда от 23 апреля 2018 года судебный приказ мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 16 августа 2017 года был отменен. ООО "Эгида-Строй-Инвест" отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, госпошлины с Федоренко С.А.
В этой связи ООО "Эгида-Строй-Инвест" 20 августа 2018 года обратилось в Ленинградский районный суд г. Калининграда с иском к Федоренко С.А., в котором просило взыскать с последнего задолженность по оплате жилищно - коммунальных за период с 01 июня 2015 года по 30 июня 2018 года в размере 61 126,31 рублей, а также возложить на Федоренко С.А. расходы по оплате государственной пошлины.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Федоренко С.А., не соглашаясь с решением суда, приводит доводы о незаконности управления истцом многоквартирным жилым домом, а соответственно и об отсутствии у него обязанности по перечислению денежных средств в пользу общества. Полагает, что решение общего собрания, состоявшееся в ноябре 2009 года, на котором было выбрано в качестве управляющей компании ООО "Эгида-Строй-Инвест", не правомочно и не имеет юридической силы, поскольку его проведение состоялось с нарушением закона. Указывает на отсутствие между ним и истцом подписанного договора на управление многоквартирным жилым домом. Настаивает, что в его адрес истцом направлялись платежные документы, оформленные с нарушением действующего законодательства, что давало ему право не производить оплату по таковым. Также обращает внимание, что обществом в платежных документах для оплаты указывался счет, который не является специальным для зачисления средств плательщиков.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье (ст. 155 ЖК РФ).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме (п. п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Федоренко С.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, управление которым с 2009 года осуществляет ООО "Эгида-Строй-Инвест" на основании протокола N 9 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 22 ноября 2009 года.
При этом Федоренко С.А. ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем у последнего перед истцом образовалась задолженность.
Согласно представленному ООО "Эгида-Строй-инвест" расчету задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 июня 2015 года по 30 июня 2018 года, таковая составила 61126,31 рублей.
Установив указанные обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку в установленные законом сроки оплата за коммунальные услуги ответчиками не произведена, сумма долга подлежит взысканию в принудительном порядке.
Между тем, проверяя достоверность данного расчет, суд установил, что начисленная ответчику в октябре 2015 года сумма задолженности в размере 44315, 24 рублей в большей своей части является суммой задолженности, образовавшейся с 2010 года по июнь 2015 года. В этой связи обществу судом было предложено произвести расчет задолженности Федоренко С.А. с учетом ежемесячных начислений по оплате за жилищно - коммунальных услуг и такой расчет был произведен истцом за период с 01 июля 2014 года по 30 июня 2018 года и составил 28309,84 рублей.
Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен.
При этом суд первой инстанции счел возможным применить срок исковой давности к части требований, заявленных за пределом трехлетнего срока, по заявлению ответчика.
Поскольку впервые заявление общества о выдаче судебного приказа было подано в мировому судье 16 августа 2017 года, а оплата коммунальных услуг должна осуществляться до 10 числа, следующего за оплачиваемым месяцем, следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся за период по 01 июля 2014 года, истцом пропущен.
При таких данных в удовлетворении иска о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за указанный выше период судом было отказано.
Учитывая, что долг ответчика за период с 01 июля 2014 года по 30 июня 2018 года составляет 28 039,84 рублей, суд первой инстанции взыскал с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период.
Выводы суда в указанной части согласуются с положениями ст. ст. 195, 196, 200 ГК РФ, а также разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" (п. 20, п. 21).
Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с выводами суда в указанной части.
Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы Федоренко С.А. о том, что ООО "Эгида-Строй-Инвест" не имеет право взимать с собственников жилых помещений плату за оказанные услуги по управлению многоквартирным домом, поскольку данный довод опровергается материалами дела, а именно протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> N9 от 22 ноября 2009 года, по результатам проведения которого было принято решение о выборе управляющей компании ООО "Эгида-Строй-Инвест".
Кроме того, ответчиком не оспаривается сам факт оказания услуг по управлению многоквартирным домом истцом.
При таком положении судебная коллегия приходит к выводу, что истец, осуществляя управление домом <адрес>, содержит жилищный фонд и вправе, требовать с получателей услуг, в том числе ответчика, оплату за оказанные услуги, а также оплаты задолженности.
При таких обстоятельствах решение суда о взыскании с Федоренко С.А. суммы задолженности соответствует материалам дела и положениям ст. 210 ГК РФ, обязывающей собственника нести бремя содержания своего имущества, и требованиям статей 309, 310 ГК РФ о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств.
Доводы Федоренко С.А. о том, что решение общего собрания является недействительным, основанием к отмене состоявшегося решения не является. Доказательств того, что решение общего собрания собственников в установленном порядке признавалось недействительным не представлено.
Ссылки Федоренко С.А. на отсутствие заключенного договора управления многоквартирным домом между истцом и ответчиком, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, указанным обстоятельствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, факт отсутствия договора в письменном виде не может служить основанием для освобождения ответчика от оплаты оказываемых услуг.
Суждения подателя жалобы относительно ничтожности выставляемых ему обществом платежных документы, содержащих расчет размера платы за жилищно-коммунальные услуги, а соответственно и отсутствия у него обязанности по их оплате судебной коллегией также отклоняются, поскольку граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг (ст. 153 ЖК РФ).
В целом доводы апелляционной жалобы ответчика были предметом тщательного исследования суда первой инстанции, по ним сделаны надлежащие выводы, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам таковой.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана соответствующая правовая оценка, нормы материального права применены подлежащие применению, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
