Дата принятия: 05 июля 2018г.
Номер документа: 33-1724/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2018 года Дело N 33-1724/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Гниденко С.П.
судей коллегии Акбашевой Л.Ю. и Кравцовой Е.А.
при секретаре Мусаевой З.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи с Губкинским районным судом гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Стецова Валерия Александровича - Жилина Николая Викторовича на решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 апреля 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Стецова Валерия Александровича к Открытому акционерному обществу "Нефтяная компания "Роснефть" о возложении обязанности по предоставлению сведений персонифицированного учета, уплате страховых взносов, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кравцовой Е.А., пояснения представителя истца Жилина Н.В., представителя ответчика ПАО "Нефтяная компания "Роснефть" Керетивчин Г.М., представителя третьего лица ГУ-УПФР в г. Губкинский ЯНАО Отришко Е.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Стецов В.А. обратился в суд с иском о возложении обязанности на ОАО "Нефтяная Компания "Роснефть" по предоставлению в Управление Пенсионного фонда РФ по г. Губкинский в отношении него сведений персонифицированного учета за период работы с 1999 года по 2004 год и перечислению страховых взносов на финансирование трудовой пенсии за период работы с 1 января 2002 года по 31 декабря 2004 года. Также просил взыскать с ответчика компенсации морального вреда в порядке статьи 237 ТК РФ в размере 15 000 рублей. В обоснование иска указал, что состоял в трудовых отношениях с ОАО "НК "Роснефть-Пурнефтегаз", ему выдано свидетельство государственного пенсионного страхования. Однако работодатель с 1 января 1999 года по 31 декабря 2004 года не начислял и не уплачивал за него взносы на обязательное пенсионное страхование, не предоставлял сведения персонифицированного учета в пенсионные органы со ссылкой на то, что работник являлся гражданином республики Беларусь. В настоящее время правопреемником бывшего работодателя является ОАО "НК "Роснефть", представительство которого находится в г. Губкинский. Полагал, что при решении вопроса о перечислении страховых взносов, работодатель неверно применил к нему статус временно пребывающего на территории Российской Федерации, а также не учел положений международных договоров, заключенных между Российской Федерацией и Республикой Беларусь. Отсутствие страховых взносов за указанные периоды лишает его права на получение пенсии в полном объеме, тем самым ему причинены нравственные страдания, сумму компенсации которых истец оценивает в сумме 15 000 рублей.
В судебном заседании суда первой инстанции истец участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Жилин Н.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования иска поддержал по приведенным в нем основаниям.
Представитель ответчика ОАО "Нефтяная Компания "Роснефть" Бабенко Г.Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных требований.
Представитель третьего лица Управление Пенсионного фонда РФ в г. Губкинский ЯНАО Отришко Е.Н. в судебном заседании по доводам, изложенным в отзыве на иск, просила отказать в удовлетворении иска.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С данным решением не согласен представитель истца Стецова В.А. - Жилин Н.В. В апелляционной жалобе просит об отмене решения суда и принятии нового об удовлетворении заявленных требований иска, полагая его постановленным с нарушением и неправильным применением норм материального права, при несоответствии выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела. Не согласен с выводом суда о том, что в спорный период истец обладал статусом иностранного гражданина, пребывающего на территории РФ. Полагает, что в период с 1999 года по 1 ноября 2002 года истец не являлся иностранным гражданином, поскольку являлся гражданином союзной республики Союза ССР, соответственно, не должен был иметь вид на жительство. Кроме того, судом неверно применена редакция пункта 1 статьи 7 ФЗ N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ПАО "Нефтяная компания "Роснефть" Бабенко Г.Р., действующая на основании доверенности, полагает решение суда законным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец не участвовал, извещен надлежаще.
В судебном заседании представитель истца Жилин Н.В., действующий на основании доверенности, на доводах апелляционной жалобы настаивал.
Представитель ответчика ПАО "Нефтяная компания "Роснефть" Керетивчин Г.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно доводов апелляционной жалобы.
Представитель третьего лица ГУ-УПФР в г. Губкинский ЯНАО Отришко Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала решение суда законным.
Проверив материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Стецов В.А. является гражданином Республики Беларусь. С 23 мая 1998 года по 30 июня 2006 года истец работал на территории Российской Федерации в районах Крайнего Севера в ОАО "Нефтяная компания Роснефть-Пурнефтегаз" помощником бурильщика капитального ремонта скважин вахтовым методом, в период работы имел статус иностранного гражданина, временно пребывающего на территории Российской Федерации.
Стецов В.А. значится зарегистрированным в системе государственного пенсионного страхования Российской Федерации, ему выдано страховое свидетельство государственного пенсионного страхования N 065-525-578-79.
Приказом от 30 июня 2006 г. N 421-к Стецов В.А. уволен в порядке перевода в ООО "РН-Пурнефтегаз".
Имеющейся в материалах дела выпиской из лицевого счета застрахованного лица подтверждено, что работодатель не предоставлял в Пенсионный фонд Российской Федерации сведения персонифицированного учета и не перечислял страховые взносы на обязательное пенсионное страхование Стецов В.А. за период работы с 1 января 1999 года по 31 декабря 2004 года.
На момент возникновения трудовых правоотношений между истцом и его работодателем в спорный период государственное регулирование обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации осуществлялось Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года), ст. 1 которого определено правовое положение субъектов обязательного пенсионного страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного пенсионного страхования.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 6 названного Закона страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.
В соответствии с абз. 3 и 4 этого же Закона страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.
Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года, предусматривалось, что застрахованными лицами являлись лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом. Застрахованными лицами являлись граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства.
Таким образом, действовавшие в период работы истца у ответчика с 1 января 1999 года по 31 декабря 2004 года положения законодательства Российской Федерации по вопросам страхового пенсионного обеспечения подлежали применению в отношении иностранных граждан, а следовательно, и в отношении граждан Республики Беларусь, постоянно или временно проживающих на законных основаниях на территории Российской Федерации. При этом они не устанавливали обязанности работодателя как страхователя, уплачивать за иностранного работника страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, поскольку иностранные граждане, в том числе и граждане Республики Беларусь, временно пребывающие на территории Российской Федерации, к числу которых относился и истец, не являются застрахованными по смыслу приведенных выше положений Закона.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации до 25 июля 2002 года регулировалось Законом СССР от 24 июня 1981 года N 5152-X "О правовом положении иностранных граждан в СССР" и в соответствии со ст.5 данного Закона определялось в двух видах: иностранные граждане, постоянно проживающие в СССР, и временно пребывающие иностранные граждане.
Постоянно проживающие в СССР иностранные граждане - это те иностранные граждане, которые имели на то разрешение и вид на жительство, выданные органами внутренних дел.
Иностранные граждане, находившиеся в СССР на ином законном основании, считались временно пребывающими в СССР.
С 25 июля 2002 года правовой статус иностранных граждан, а также правоотношения, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации, осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности стали регулироваться Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В статье 2 данного Закона указано, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание; временно проживающий иностранный гражданин - это лицо, получившее разрешение на временное проживание; постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, получившее вид на жительство.
Кроме того, в приведенной норме права отдельно выделена такая категория граждан, как иностранный работник - иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации и осуществляющий в установленном порядке трудовую деятельность.
Вступившим в силу с 1 января 2012 года Федеральным законом от 3 декабря 2011 года N 379-ФЗ в п. 1 ст. 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" были внесены изменения, согласно которым застрахованными лицами стали являться и иностранные граждане, временно пребывающие на территории Российской Федерации, заключившие трудовой договор на неопределенный срок либо срочный трудовой договор на срок менее шести месяцев. Обратной силы данному положению закона не придано.
Исходя из изложенного выше обязанность уплачивать страховые взносы у страхователя-организации в оспариваемый период могла возникнуть только при наличии определенного статуса у иностранного работника, а именно при условии его постоянного либо временного проживания на территории Российской Федерации.
Поскольку Стецов В.А., как установлено судом и усматривается из материалов дела, в спорный период не имел статуса иностранного гражданина, постоянно или временно проживающего на территории Российской Федерации и, соответственно, не являлся застрахованным лицом в силу п. 1 ст. 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 г.), то у его работодателя не возникла обязанность уплачивать за него страховые взносы в период с 1 января 2002 года по 31 декабря 2004 года.
В указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Стецова В.А. к ПАО "Нефтяная компания "Роснефть" о предоставлении сведений персонифицированного учета и взыскании страховых взносов.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на неправильное толкование норм материального права и иную оценку представленных по делу доказательств, нарушений норм процессуального и материального права по делу не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оспариваемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
