Дата принятия: 21 июня 2018г.
Номер документа: 33-1724/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2018 года Дело N 33-1724/2018
г. Мурманск
21 июня 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Тихоновой Ж.В.
судей
Бойко Л.Н.
Федоровой И.А.
с участием прокурора
Престинского Е.В.
при секретаре
Лащенко И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску к Евсеевой Ирине Валентиновне о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета
по апелляционной жалобе Евсеевой Ирины Валентиновны на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 06 марта 2018 года, которым постановлено:
"Исковые требования ИФНС России по г. Мурманску к Евсеевой Ирине Валентиновне о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично.
Признать Евсееву Ирину Валентиновну, _ _ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, распложенным по адресу: ....
Выселить Евсееву Ирину Валентиновну, _ _ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., без предоставления другого жилого помещения.
В остальной части иска отказать.
Данное решение суда является основанием для снятия Евсеевой Ирины Валентиновны, _ _ года рождения, с регистрационного учета по адресу: ....
Взыскать с Евсеевой Ирины Валентиновны госпошлину в доход местного бюджета муниципального образования город Мурманск в сумме 300 рублей".
Заслушав доклад судьи Бойко Л.Н., выслушав объяснения Евсеевой И.В.и ее представителя по ордеру Стеценко А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску по доверенности Царгуш Э.В., заключение прокурора Престинского Е.В., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску (далее - ИФНС России по г. Мурманску) обратилась в суд с иском к Евсеевой И.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании распоряжения от 31 января 2008 года N 39 территориальное Управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Мурманской области передало в оперативное управление ИФНС России по г. Мурманску объект недвижимого имущества, составляющего имущество казны Российской Федерации - однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: ....
После получения указанной квартиры истец обеспечил регистрацию права оперативного управления на объект недвижимости. Впоследствии, на основании договора найма жилого помещения от 01 января 2008 года N 6 указанная квартира предоставлена в пользование Евсеевой И.В., проходившей государственную гражданскую службу в ИНФС России по г. Мурманску.
В соответствии с указанным договором жилое помещение предоставлено в связи с наличием трудовых отношений с нанимателем, договор заключается на время трудовых отношений и прекращается в связи с окончанием срока службы. В случае расторжения или прекращения договора в связи с истечением срока пребывания на государственной, муниципальной или выборной должности, окончанием срока службы наниматель и члены семьи должны освободить жилое помещение.
Приказом начальника Инспекции от 04 декабря 2012 года N 15-05/467 на основании заявления Евсеевой И.В. и в связи с ее выходом на пенсию, действие служебного контракта с ней прекращено, ответчик уволена с государственной гражданской службы.
Истец считает, что с момента окончания трудовых (служебных) отношений Евсеевой И.В. с ИФНС России по г. Мурманску действие договора найма прекращено, ответчик обязана освободить жилое помещение и передать его истцу.
До обращения в суд Евсеева И.В. добровольно жилое помещение не освободила, основания для предоставления указанному лицу другого помещения для проживания отсутствуют.
Истец просил суд признать Евсееву И.В. утратившей право пользования жилым помещением и выселить из жилого помещения по адресу: ..., снять с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании представитель истца Царгуш Э.В. поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчик Евсеева И.В. и ее представитель Решетняк А.С. в судебном заседании полагали исковые требования не подлежащими удовлетворению. Указали на пропуск истцом срока для обращения в суд с настоящим иском.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, территориальное управление агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области, отдел по вопросам миграции отдела полиции * УМВД РФ по МО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Евсеева И.В., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы приводит довод о том, что в своем решении суд не дал правовой оценки тому факту, что спорная квартира на момент предоставления ее ответчику не была отнесена к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, при этом решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма не принималось.
Считает, что у ИФНС России по г. Мурманску отсутствовали законные основания для заключения с ней договора найма служебного жилого помещения *, расположенного по адресу: ..., поскольку оно не отнесено к специализированному жилищному фонду.
Кроме того, обращает внимание, что истец на протяжении длительного времени не предпринимал мер по прекращению права пользования жилым помещением и выселению, в связи с чем Инспекцией пропущен срок исковой давности для обращения в суд.
В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Первомайского округа г. Мурманска Моругова М.В. и представитель ИФНС России по г. Мурманску О.Н. Южакова просят оставить решение суда первой инстанции без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора территориальное управление агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области, отдел по вопросам миграции отдела полиции * УМВД РФ по МО, извещенные о времени и месте рассмотрения в установленном законом порядке.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и верно применил нормы материального права.
В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая корреспондирует части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.
Согласно частям 1, 2 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным названным Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
Частью 2 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.
Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Согласно части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным Жилищным кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Евсеева И.В. работала в ИФНС России по г. Мурманску с 19 декабря 1992 года по 14 декабря 2012 года, уволена в связи с выходом на государственную пенсию в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 33 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
01 августа 2008 года между Евсеевой И.В. и ИФНС России по г. Мурманску заключен договор найма служебного жилого помещения *, согласно которому наймодатель передает нанимателю за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности федеральное имущество, находящееся в государственной собственности ИФНС России по г. Мурманску в виде квартиры, расположенной по адресу: ....
Согласно пункту 2 договора, жилое помещение предоставляется в связи с работой, а в соответствии с подпунктом 4 пункта 18 договор прекращается в связи с окончанием срока службы.
Указанное жилое помещение передано ИФНС России по г. Мурманску Евсеевой И.В. 01 августа 2008 года в соответствии с актом приема-передачи служебного жилого помещения по договору найма N 4.
Кроме того, установлено, что спорное жилое помещение принадлежит Российской Федерации на праве собственности как выморочное имущество, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12 декабря 2006 года.
Согласно письму УФНС России по Мурманской области N 30-17-20/10635 от 17 августа 2017 года, территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Мурманской области предложено передать в оперативное управление УФНС России по Мурманской области три однокомнатных квартиры, в том числе спорную, которые после оформления будут находиться на балансе инспекции в оперативном управлении и предоставлены работникам по договору найма на период работы в инспекции.
Решением жилищно-бытовой комиссии ИФНС России по г. Мурманску от 27 сентября 2007 года, жилое помещение, расположенное по адресу: ... выделено Евсеевой И.В. как одному из очередников.
На основании распоряжения территориального управления по Мурманской области Федерального агентства по управлению федеральным имуществом N 39 от 31 января 2008 года указанное жилое помещение передано в оперативное управление ИФНС по г. Мурманску.
14 июля 2008 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации спорного жилого помещения за ИФНС России по г. Мурманску на праве оперативного управления (свидетельство 51-АВ *).
Из материалов дела следует, что письмом от 09 октября 2017 года N 18-16/049248 Инспекция ФНС России по г. Мурманску предложила Евсеевой И.В. в добровольном порядке на основании утраты права пользования с учетом условий Договора найма, не позднее 30 ноября 2017 года освободить занимаемое жилое помещение, осуществить снятие с регистрационного учета, а также передать указанное жилое помещение Инспекции по акту приема - передачи.
Указанное письмо направлено истцом по адресу места жительства (регистрации) Евсеевой И.В., получено ответчиком 03 ноября 2017 года, однако освобождение жилого помещения последней не произведено.
Разрешая спор, проанализировав нормы законодательства, подлежащие применению к правоотношениям сторон, верно оценив установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу в решении о том, что спорное жилое помещение предоставлялось ответчику Евсеевой И.В. на период работы в ИФНС России по г. Мурманску, в силу положений части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежит освобождению в связи с прекращением трудовых (служебных) отношений с ответчиком.
При этом суд правильно исходил из того, что указанное жилое помещение на момент его предоставления Евсеевой И.В. в пользование по договору найма в 2008 году не было отнесено к специализированному жилищному фонду ввиду отсутствия у ФНС России соответствующего механизма и порядка такого отнесения.
Вместе с тем, суд учел, что каких - либо положений, позволяющих в случае несоблюдении порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданином, проживающим в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.
Ответчик с иском о признании договора найма недействительным по этим основаниям в установленном порядке в суд не обращалась.
Обстоятельств, при наличии которых в силу действующего законодательства ответчик не может быть выселена из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, судом по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод об удовлетворении заявленных исковых требований о прекращении права пользования жилым помещением Евсеевой И.В. и ее выселении.
Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, подробно изложены в решении, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии оснований для заключения с ответчиком договора найма служебного жилого помещения, на законность и обоснованность вышеуказанных выводов суда не влияют.
Возражения стороны ответчика против иска, повторяемые в апелляционной жалобе, о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с названными требованиями являлись предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно им отклонены.
Так, оценивая указанные доводы, суд исходил из того, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения работника. Договор найма жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.
Установив, что спорные правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а договор найма жилого помещения, на основании которого Евсеева И.В. продолжает занимать спорное жилое помещение, не прекратил своего действия, суд верно указал на то, что оснований для исчисления срока исковой давности в соответствии с положениями статей 196 пунктом 1, 200 пунктом 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.
Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается и полагает необходимым отметить, что уведомление об освобождении служебного жилого помещения получено Евсеевой И.В. 03 ноября 2017 года, добровольно не исполнено, в суд с настоящими требованиями ИФНС России по г. Мурманску обратилась 09 января 2018 года.
В части разрешения судом вопроса о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения апелляционная жалоба доводов не содержит.
Вопрос о взыскании с ответчика государственной пошлины разрешен судом в соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводов о несогласии с распределением судебных расходов апелляционная жалоба также не содержит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Первомайского районного суда города Мурманска от 06 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Евсеевой Ирины Валентиновны - без удовлетворения.
председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка