Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 29 мая 2018 года №33-1724/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2018 года Дело N 33-1724/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего - Суярковой В.В.
судей - Апокиной Е.В., Киселевой Е.А.
при секретаре - Коваленко А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Антощенко Т.И. на определение Почепского районного суда Брянской области от 22 февраля 2018 года по ходатайству Антощенко Тамары Ивановны о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Почепского районного суда Брянской области от 15 марта 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 18 апреля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Суярковой В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Почепского районного суда Брянской области от 15 марта 2016 года удовлетворен иск Никуткина Г.М. к Антощенко Т.И., Антощенко С.П., Шереметову А.Н. об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, установлении границы земельного участка с кадастровым номером N в координатах характерных точек в соответствии с межевым планом, подготовленным 30 сентября 2015 года кадастровым инженером Ермоленко И.Е..
Апелляционным определением Брянского областного суда от 18 апреля 2017 года решение Почепского районного суда Брянской области от 15 марта 2016 года отменено, по делу вынесено новое решение.
ДД.ММ.ГГГГ Антощенко Т.И. направила в Президиум Брянского областного суда кассационную жалобу на решение суда и апелляционное определение, которая получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи Брянского областного суда от 01 ноября 2017 года кассационная жалоба Антощенко Т.И. возвращена ей, как поданная с нарушением требований части 7 статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и получена Антощенко Т.И. ДД.ММ.ГГГГ.
28 ноября 2017 года Антощенко Т.И. обратилась в Почепский районный суд Брянской области с ходатайством о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, обосновывая его тем, что пропуск срока имеет место по независящим от нее обстоятельствам. Подавая ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу, ей был приложен чек, подтверждающий оплату государственной пошлины. Однако данный документ не принят судом кассационной инстанции ввиду отсутствия в нем реквизитов Брянского областного суда и указания плательщика госпошлины.
Определением Почепского районного суда Брянской области от 22 февраля 2018 года Антощенко Т.И. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Почепского районного суда Брянской области от 15 марта 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 18 апреля 2017 года.
В частной жалобе Антощенко Т.И. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность.
В письменных возражениях на доводы частной жалобы Никуткин Г.М. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, ответчиком Антощенко Т.И. в пределах установленного срока, в его последний день, направлена в Брянский областной суд кассационная жалоба, однако предъявляемые к ней законом требования соблюдены не были (в приложенном к ней чеке не указано, что государственная пошлина уплачена за подачу кассационной жалобы в президиум Брянского областного суда, отсутствовали реквизиты суда кассационной инстанции, не указан плательщик госпошлины - заявитель жалобы). В этой связи определением судьи Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба возвращена Антощенко Т.И. на основании пункта 1 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, получена ей ДД.ММ.ГГГГ.
С ходатайством о восстановлении процессуального срока она обратилась лишь через 18 дней - ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных жалобы, представления соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, установленного частью второй статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
Пропущенный процессуальный срок, установленный частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
По смыслу закона, в отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.
При исчислении шестимесячного срока время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке (абзац 1).
Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (абзац 2). При исчислении шестимесячного срока время рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции не учитывается (абзац 7).
Отказывая в удовлетворении ходатайства Антощенко Т.И. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что кассационная жалоба Антощенко Т.И. была возвращена без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.
Таким образом, исключительных обстоятельств и уважительных причин, объективно делающих невозможной подачу Антощенко Т.И. либо иным лицом по ее поручению (соглашению, доверенности) кассационной жалобы в установленный срок судом не установлено.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Почепского районного суда Брянской области от 22 февраля 2018 года по ходатайству Антощенко Тамары Ивановны о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Почепского районного суда Брянской области от 15 марта 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 18 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Антощенко Т.И.- без удовлетворения.
Председательствующий В.В. Суяркова
Судьи Е.В. Апокина
Е.А. Киселева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка