Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 10 октября 2017 года №33-1724/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 октября 2017 года Дело N 33-1724/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Сиюхова А.Р.,
судей: Мерзакановой Р.А. и Козырь Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Схаляхо М.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козырь Е.Н. гражданское дело по частной жалобе представителя истца Остальцова Ю.А. по доверенности Бабкина С.В. на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 02 августа 2017 года, которым постановлено:
"заявление представителя МВД Российской Федерации о повороте исполнения решения суда удовлетворить.
Взыскать с Остальцова Ю.А. в пользу Министерства внутренних дел Российской Федерации денежную сумму в размере 2665993 рубля".
УСТАНОВИЛА:
Представитель МВД РФ обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда. В обоснование заявленных требований указал, что решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 03 июня 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 21 августа 2015 года, постановлено:
"иск Министерства внутренних дел по РА о выселении Остальцова Ю.А. и членов его семьи из служебного жилого помещения, принадлежащего на праве оперативного управления МВД по РА, расположенного по адресу: <адрес>, удовлетворить частично.
Выселить Остальцова Ю.А. и членов его семьи из служебного жилого помещения, принадлежащего на праве оперативного управления МВД по РА, расположенного по адресу: <адрес>, отсрочив исполнение решения суда о выселении до приобретения им другого жилого помещения или получения им единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого дома.
Встречное исковое заявление Остальцова Ю.А. к Министерству внутренних дел по Республике Адыгея и Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании в его пользу за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных МВД РФ в федеральном бюджете на мероприятие по обеспечению жильем сотрудников органов внутренних дел сумму в размере 2 665 993 рублей, удовлетворить.
Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу истца за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных МВД РФ в федеральном бюджете на мероприятия по обеспечению жильем сотрудников внутренних дел единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения в размере 2 665 993 рублей.
04 декабря 2015 года определением судьи Верховного суда Республики Адыгея отказано МВД по Республике Адыгея и МВД России в передаче кассационной жалобы на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 03 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 21 августа 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
23 декабря 2015 года решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 03 июня 2015 года приведено в исполнение. Министерство внутренних дел Российской Федерации перечислило Остальцову Ю.А. 2 665 993 рубля.
19 июля 2016 года определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 03 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 21 августа 2015 года, в части удовлетворения встречного иска Остальцова Ю.А. о взыскании с Министерства внутренних дел Российской Федерации единовременной социальной выплаты отменено, дело в указанной части было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Вопрос о повороте исполнения решения суда разрешен не был.
17 октября 2017 года решением Майкопского городского суда Республики Адыгея, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 28 февраля 2017 года, в удовлетворении иска Остальцова Ю.А. к Министерству внутренних дел по Республики Адыгея и Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании единовременной социальной выплаты отказано. При этом, суд не рассмотрел по своей инициативе вопрос о повороте исполнения решения суда.
МВД РФ просило произвести поворот исполнения решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от 03 июня 2015 года в части удовлетворения иска Остальцова Ю.А. о взыскании с Министерства внутренних дел Российской Федерации единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в размере 2 665 993 рубля.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Бабкин С.В. возражал против удовлетворения заявления, пояснив, что фактически его доверитель выплату не получил.
Прокурор, участвующий в деле полагал заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 02 августа 2017 года заявление представителя МВД Российской Федерации о повороте исполнения решения суда удовлетворено.
В частной жалобе представитель истца Остальцова Ю.А. по доверенности Бабкин С.В. просит определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 02 августа 2017 года отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении заявленных МВД РФ требований отказать в полном объеме ввиду того, что суд первой инстанции не учел, что решение суда в части выселения, оставлено Верховным судом Российской Федерации без изменения, и ответчиком не получен ответ от ответчика МВД по РА на обращение Остальцова Ю.А. об исполнении решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от 03 июня 2015 года в части. Полагает, что приведение сложившихся отношений между сторонами в соответствие с новым судебным решением путем последствий отмененного в части решения невозможно до получения ответа из МВД по РА.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав заключение прокурора, считавшего определение суда законным и обоснованным, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, обращаясь в суд в порядке статей 443, 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о повороте исполнения решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от 03 июня 2015 года, представитель МВД Российской Федерации указал на то, что данное решение суда явилось основанием для перечисления Остальцову Ю.А. денежной суммы в размере 2 665 993 рубля, между тем судебное решение, которое привело к перечислению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, отменено в части удовлетворения встречного иска Остальцова Ю.А. о взыскании с Министерства внутренних дел РФ единовременной социальной выплаты и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 17 октября 2017 года в удовлетворении иска Остальцова Ю.А. к МВД по РА и МВД РФ о взыскании единовременной социальной выплаты отказано. Статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части, либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).В силу части 2 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд заявление о повороте исполнения решения.Положения статей 443, 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устраняющие последствия исполнения отмененного в дальнейшем решения суда и закрепляющие обязанность суда первой инстанции рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи ответчиком соответствующего заявления, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования.В соответствии с частью 1 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции. Согласно части 2 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, правильно исходил из того, что поскольку решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 03 июня 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Министра внутренних дел по Республике Адыгея к Остальцову Ю.А. о выселении и по встречному исковому заявлению Остальцова Ю.А. к Министерству внутренних дел по Республике Адыгея и Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании денежных средств в его пользу за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных МВД РФ в федеральном бюджете на мероприятия по обеспечению жильем сотрудников органов внутренних дел отменено в части удовлетворения встречного иска Остальцова Ю.А. о взыскании с МВД РФ единовременной социальной выплаты, то в соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, перечисленная ответчику Остальцову Ю.А. единовременная социальная выплата подлежит взысканию с него в пользу МВД РФ. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона, поскольку исполненное решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 03 июня 2017 года отменено в той части, в соответствии с которой утратило свое содержание как основание для предоставления единовременной социальной выплаты.Доводы, изложенные в жалобе о том, что поворот исполнения решения суда невозможен, поскольку МВД по РА не дан ответ на обращение Остальцова Ю.А., не имеют юридическое значение при разрешении вопроса о повороте исполнения судебного акта, не влияют на его законность и обоснованность, поэтому не могут являться основанием для отмены оспариваемого определения суда.Руководствуясь статьями 330 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 02 августа 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца Остальцова Ю.А. по доверенности Бабкина С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Р. Сиюхов
Судьи Р.А. Мерзаканова
Е.Н. Козырь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка