Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2022 года Дело N 33-1723/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кустовой С.В.,

судей Железовского С.И., Тарасовой А.А.

при секретаре Никулиной Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голяшова С.В. к акционерному обществу "Московский городской центр продажи Недвижимости" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе акционерного общества "Московский городской центр продажи Недвижимости" на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Кустовой С.В., пояснения Голяшова С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Голяшов С.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Московский городской центр продажи Недвижимости" (АО "Центр-Инвест") о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 14.11.2019 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве МКД N ФС-18/ДДУ-01-31-1231/БСТ-2507, по условиям которого ответчик обязался построить объект: "Жилой дом в <адрес>" и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта 05.06.2020, передать истцу в собственность квартиру N 1231 в течение 9 месяцев со дня ввода объекта в эксплуатацию. Цена договора составила 11 912 788, 13 руб., выплачена в полном объеме. Фактически жилой дом введен в эксплуатацию 28.06.2021, квартира передана истцу 16.08.2021 с просрочкой на 164 дня. Ответ ответчика на претензию истцом не получен.

На основании изложенного, просил взыскать с АО "Центр-Инвест" неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 879 163, 76 руб., компенсацию морального вреда 25 000 руб., штраф.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 27.10.2021, с учетом определения суда от 20.12.2021 об исправлении описки, исковые требования удовлетворены частично.

С АО "Центр-Инвест" в пользу Голяшова С.В. взыскана неустойка в размере 500 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 252 500 руб.

С АО "Центр-Инвест" в бюджет городского округа "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в размере 8 500 руб.

В апелляционной жалобе АО "Центр-Инвест" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на несоразмерность взысканной судом неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Указывает на неправильное применение судом при расчете неустойки ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства - 15.08.2021 (6, 5 % годовых), полагает, что применению подлежит ставка рефинансирования, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта, предусмотренный договором - 06.03.2021, которая составляла 4, 25%. При снижении неустойки судом не был надлежащим образом учтен период просрочки обязательства, отсутствие тяжелых последствий от его нарушения, факт ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, фактическую возможность использовать объект по назначению, соотношение цены объекта по отношению к заявленной к взысканию неустойке. Судом не установлен баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Голяшов С.В. полагает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений статьи 10 Федерального закона N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.11.2019 между АО "Центр-Инвест" (застройщиком) и Голяшовым С.В. (участником долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N ФС-18/ДДУ-01-31-1231/БСТ-2507, в соответствии с которым застройщик обязался построить многоквартирный дом по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства - квартиру N 1231, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную цену договора, и принять квартиру в порядке и сроки установленные договором.

Согласно п.п. 3.2 договора цена квартиры составила 11 912 788,13 руб.

Финансовые обязательства по договору Голяшовым С.В. исполнены, что подтверждается аккредитивом N от 14.11.2019; платежным поручением ПАО "Сбербанк" N 387174 от 02.12.2019; уведомлением ПАО "Сбербанк" плательщика об осуществлении платежа по аккредитиву N от 14.11.2019 в пользу получателя; актом о взаиморасчетах от 16.08.2021.

В силу п.п. 6.1. п. 6 договора срок ввода создаваемого жилого дома в эксплуатацию определен - 05.06.2020.

В соответствии с п.п. 6.1. договора застройщик принял на себя обязательство передать квартиру участнику долевого строительства в течение 9 месяцев со дня ввода жилого дома в эксплуатацию.

Таким образом, срок передачи участнику объекта долевого строительства определён договором не позднее 04.03.2021.

В связи с нарушением сроков передачи квартиры истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить неустойку. Претензия оставлена без удовлетворения.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено застройщиком 28.06.2021.16.08.2021 между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры.

Оценив представленные доказательства по делу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к правомерному выводу о том, что в спорных правоотношениях ответчик допустил просрочку передачи квартиры истцу, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению по праву.

Между тем, судебная коллегия, с учетом доводов представителя ответчика, изложенных в апелляционной жалобе относительно размера ставки рефинансирования Банка России, приходит к выводу, что судом ошибочно произведен расчет неустойки.

По смыслу вышеприведенной части 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Судом установлено, что АО "Центр-Инвест" обязалось передать квартиру истцу в срок не позднее 04.03.2021.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 года N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В период с 27.07.2020 по 21.03.2021 ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России составляли 4,25% (Информация Банка России от 24.07.2020).

С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с АО "Центр-Инвест", суду следовало определить ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче истцу квартиры.

Однако расчет неустойки судом первой инстанции произведен исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на день исполнения обязательства - 15.08.2021, а не на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств.

С учетом изложенного, примененный истцом и судом первой инстанции расчет неустойки нельзя признать правильным (аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 октября 2017 года N 41-КГ17-26).

На основании вышеуказанных правовых норм, исходя из цены договора 11 912 788, 13 руб. и периода, за который истец просил взыскать неустойку с 05.03.2021 по 15.08.2021, сумма подлежащей взысканию неустойки составляет 553 547, 56 руб. (11 912 788, 13 руб. x 164 x 4,25 % х 1/130 х 2).

В указанной части решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15.01.2015 N 6-О, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте 2 Определения от 24.01.2006 N 9-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела, длительность периода нарушения прав истца по вине ответчика, ограничения, введенные в 2020 году в связи с распространением коронавирусной инфекции, заявление ответчика о снижении размера неустойки и штрафа, указанные им причины задержки, с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, а также соблюдения баланса интересов сторон, судебная коллегия считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 400 000 руб.

При этом, судебная коллегия принимает во внимание компенсационный характер неустойки и полагает, что данный размер будет соизмерим с нарушенным интересом.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, периода несвоевременной сдачи объекта ответчиком, характера наступивших негативных последствий, требований разумности и справедливости в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд первой инстанции обосновано взыскал с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 5 000 руб., оснований для уменьшения взысканного размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание изменение решения суда в части взыскания неустойки, изменению подлежит также взысканный судом в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф. Таким образом, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составил 202 500 руб. в пользу истца (из расчета: (400 000 руб. + 5 000 руб.)/2).

Подлежит и пересчету взысканный размер в доход местного бюджета государственной пошлины, подлежащей взысканию в размере 7 500 руб. (из расчета: (400 000 - 200 000 руб.) x 1% + 5 200 руб. + 300 руб. (требование неимущественного характера), от уплаты которой при подаче иска Голяшов С.В., как потребитель, был освобожден в силу закона.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с АО "Центр-Инвест" подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7 500 руб.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 октября 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Голяшова С.В. к акционерному обществу "Московский городской центр продажи Недвижимости" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда - изменить в части размера неустойки, штрафа в данной части принять по делу новое решение.

Взыскать с акционерного общества "Московский городской центр продажи Недвижимости" в пользу Голяшова С.В. неустойку в размере 400 000 рублей, штраф в размере 202 500 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с акционерного общества "Московский городской центр продажи Недвижимости" в бюджет городского округа "Город Хабаровск" государственную пошлину в размере 7 500 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка