Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2022 года Дело N 33-1723/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горкушенко Т.А.,

судей: Торшиной С.А., Попова К.Б.,

при секретаре Козловой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3482/2021 по иску публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (далее ПАО "Волгоградэнергосбыт") к Колдаевой Елене Васильевне о взыскании задолженности по оплате электрической энергии

по апелляционной жалобе ответчика Колдаевой Елены Васильевны

на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 17 ноября 2021 года, которым

иск ПАО "Волгоградэнергосбыт" к Колдаевой Елене Васильевне о взыскании задолженности по оплате электрической энергии удовлетворен.

Взысканы с Колдаевой Елены Васильевны в пользу ПАО "Волгоградэнергосбыт" задолженность по оплате электроэнергии за период с января 2019 года по май 2021 года в размере 50554 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1716 рублей 62 копеек.

Возвращена ПАО "Волгоградэнергосбыт" государственная пошлина в размере 96 рублей 38 копеек, уплаченная по платежному поручению N 22106 от 20 июля 2021 года из средств бюджета.

Заслушав доклад судьи Торшиной С.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Волгоградэнергосбыт" обратилось в суд с иском к Колдаевой Е.В. о взыскании задолженности по оплате за электрическую энергию.

В обосновании иска указало, что является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Волгоградской области.

Колдаева Е.В., проживая по адресу: <адрес>, приобретая у истца электрическую энергию на основании договора энергоснабжения, надлежащим образом обязанности по ее оплате не выполняла, в связи с чем за период с январь 2019 года по май 2021 года образовалась задолженность в размере 50554 рублей 15 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с Колдаевой Е.В. задолженность по оплате электроэнергии в размере 50554 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1716 рублей 62 копеек, а также возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 96 рублей 38 копеек.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Колдаева Е.В. оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. Оспаривая постановленное судом решение, ответчик выражает несогласие с приведенным расчетом задолженности, указывая, что она договор на поставку электроэнергии с истцом не заключала, не была уведомлена о переходе оплаты услуг по электроснабжению напрямую поставщику услуги, лицевой счёт открыт на её имя без её ведома и согласия. ПАО "Волгоградэнергосбыт" не наделен правом требовать оплаты электроэнергии, предоставляет недостоверную информацию.

Ответчик Колдаева Е.В., представитель истца ПАО "Волгоградэнергосбыт", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Учитывая положения части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее Правила) установлено, что потребителю могут быть предоставлены, в частности, коммунальные услуги по электроснабжению, то есть снабжению электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 6 Правил установлено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Из содержания пункта 7 Правил следует, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, вступившие в силу с 12 июня 2012 года.

Согласно пункту 32 Постановления Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", гарантирующий поставщик реализует электрическую энергию (мощность) потребителям (покупателям) на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности). Гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему потребителем, энергопринимающие устройства которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства, или с любым обратившимся к нему покупателем, действующим в интересах такого потребителя.

В пункте 72 Постановления Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" указано, что действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином, указанным в пункте 71 настоящего документа, не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме.

В соответствии с пунктом 81 Постановления Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" граждане, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, обязаны вносить в его адрес оплату стоимости потребленной за расчетный период электрической энергии (мощности) не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона N 261-ФЗ от 23 ноября 2009 года "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13 января 2003 года N 6, предусмотрено, что потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов.

В соответствии с пунктом 2.1 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19 сентября 1996 года, основной целью учета электроэнергии является получение достоверной информации о производстве, передаче, распределении и потреблении электрической энергии на оптовом и розничном рынках электроэнергии.

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил).

В соответствии с пунктом 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с пунктом 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13 января 2003 года N 6, потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Колдаева Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником жилого помещения с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с Постановлением Губернатора Волгоградской области 293 от 30 апреля 2020 года ПАО "Волгоградэнергосбыт" определено гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Волгоградской области и выполняет свои обязанности по договорам.

Согласно ответу отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области от 1 ноября 2021 года Колдаева Е.В. была зарегистрирована по вышеуказанному адресу с 19 августа 2014 года по 30 апреля 2021 года.

На имя Колдаевой Е.В. открыт лицевой счет N <...> в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

Колдаева Е.В., потребляя услуги, поставляемые ПАО "Волгоградэнергосбыт", не производила оплату потребленной электрической энергии, в связи с чем, за период с января 2019 года по май 2021 года образовалась задолженность в размере 50554 рублей 15 копеек.

23 июля 2021 года мировым судьей судебного участка N 142 Краснооктябрьского судебного района города Волгограда Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с Колдаевой Е.В. в пользу ПАО "Волгоградэнергосбыт" суммы задолженности по оплате электрической энергии (лицевой счет N 4010033013) за период с 1 января 2019 года по 21 апреля 2021 года в размере 50554 рублей 15 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 858 рублей 31 копейки.

Определением мирового судьи от 3 августа 2021 года указанный выше судебный приказ N 2-142-1036/2021 от 23 июля 2021 года был отменен.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если это не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлены доказательства передачи истцу показаний прибора учета за указанный выше период. Платежные документы за указанный период не содержат показаний прибора учета. Доказательства погашения задолженности по оплате потребленной электроэнергии ответчиком также не представлены.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с Колдаевой Е.В. задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 1 января 2019 года по 21 апреля 2021 года в размере 50554 рублей 15 копеек.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

По правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом распределены судебные расходы.

Оспаривая постановленное судом решение, ответчик в апелляционной жалобе ссылается на отсутствие между сторонами договорных отношений, отсутствие у ПАО "Волгоградэнергосбыт" права требовать оплаты электроэнергии.

Судебная коллегия находит приведенные в жалобе доводы несостоятельными к отмене решения суда.

Ответчик Колдаева Е.В. своими конклюдентными действиями не отказывалась от оказания ей со стороны истца услуг по энергоснабжению. Отсутствие договора в письменной форме не влияет на обязанность оплачивать потребляемые услуги и не может служить основанием для освобождения собственника квартиры от обязанности вносить плату за потребленные услуги, иное означало бы неосновательное обогащение за счет других лиц. При этом, договор энергоснабжения, когда потребителем энергии является гражданин, считается заключенным с момента первого фактического подключения к присоединенной сети.

Установив факт потребления ответчиком электрической энергии, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с неё образовавшейся задолженности.

Данные выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы стороны ответчика о несогласии с приведенным расчетом задолженности по оплате электроэнергии несостоятельны к отмене судебного постановления, поскольку расчет по внесению платежей судом первой инстанции и судебной коллегией проверен, является арифметически верным, соответствует требованиям действующего законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции установлены все значимые по делу обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы, сделанные судом первой инстанции полностью основаны на оценке фактов установленных судом, достоверность которых подтверждена исследованными доказательствами, полученными с соблюдением процессуальных норм права, исследованными как в отдельности, так и в совокупности, то суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельств, влекущих безусловную отмену решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 17 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Колдаевой Елены Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка