Дата принятия: 05 мая 2021г.
Номер документа: 33-1723/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2021 года Дело N 33-1723/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Копотева И. Л.,
судей Дубовцева Д. Н., Нургалиева Э. В.,
с участием прокурора Савельевой А.О.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеенковым А. Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 05 мая 2021 года гражданское дело
по апелляционной жалобе ответчика Государственного Совета Удмуртской Республики, апелляционному представлению прокурора
на решение Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 26 февраля 2021 года, которым
исковые требования Сарнаева Б. С. к Государственному Совету Удмуртской Республики, Государственному контрольному комитету Удмуртской Республики о восстановлении в государственной должности председателя Государственного контрольного комитета Удмуртской Республики, взыскании компенсации морального вреда, заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворены частично.
Восстановлен Сарнаев Б. С. в государственной должности председателя Государственного контрольного комитета Удмуртской Республики с 16 декабря 2020 года.
Взыскан с Государственного контрольного комитета Удмуртской Республики в пользу Сарнаева Б. С. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 16 декабря 2020 года по 26 февраля 2021 года в размере 274946,32 рублей.
Взыскано с Государственного Совета Удмуртской Республики в пользу Сарнаева Б. С. в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.
В удовлетворении исковых требований Сарнаева Б. С. к Государственному Совету Удмуртской Республики о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказано.
В удовлетворении исковых требований Сарнаева Б. С. к Государственному контрольному комитету Удмуртской Республики о взыскании среднего заработка за 15 декабря 2020 года отказано.
Взыскана с Государственного Совета Удмуртской Республики в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 600 рублей.
Взыскана с Государственного контрольного комитета Удмуртской Республики в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5949 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И. Л., объяснения истца Сарнаева Б. С., представителя ответчика Государственного контрольного комитета Удмуртской Республики Калининой С. Н., представителя ответчика Государственного Совета Удмуртской Республики Гаязова А. Г., заключение прокурора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
истец Сарнаев Б. С. обратился в суд с иском к Государственному Совету Удмуртской Республики о восстановлении в государственной должности председателя Государственного контрольного комитета Удмуртской Республики, взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что истец постановлением Государственного Совета Удмуртской Республики от 07 апреля 2008 года назначен председателем Государственного контрольного комитета Удмуртской Республики, в последующем 25 апреля 2013 года и 24 апреля 2018 года переназначался Государственным Советом Удмуртской Республики на очередной пятилетний срок.
24 ноября 2020 года Государственным Советом Удмуртской Республики принят Закон Удмуртской Республики "О внесении изменений в Закон Удмуртской Республики "О Государственном контрольном комитете Удмуртской Республики".
Данным законом сокращен предельный возраст пребывания в должности председателя Государственного контрольного комитета Удмуртской Республики с 65 до 60 лет. Данные изменения приняты с превышением полномочий.
Постановлением Государственного Совета Удмуртской Республики от 15 декабря 2020 года истец досрочно освобожден от занимаемой должности в связи с достижением предельного возраста пребывания в должности председателя. Расторжение трудовых отношений является незаконным, поскольку закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет, что означает недопустимость распространения новых правил на трудовые правоотношения на период, действовавший на момент назначения председателя Государственного контрольного комитета Удмуртской Республики.
На 24 апреля 2018 года действовал Закон Удмуртской Республики N 51-РЗ в редакции от 10 октября 2014 года, которым установлен предельный возраст пребывания в должности 65 лет.
Недопустимо применение в отношении истца Закона Удмуртской Республики N 79-РЗ с ограничением предельного возраста пребывания в должности до 60 лет, так как это ущемляет конституционное право истца на труд.
Постановление Государственного Совета Удмуртской Республики от 15 декабря 2020 года незаконно, истец подлежит восстановлению в должности.
Согласно статье 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.
При решении вопроса о взыскании компенсации морального вреда необходимо учесть индивидуальные особенности истца как лица, замещающего государственную должность Удмуртской Республики, имеющего многочисленные награды, ранее не привлекавшегося к дисциплинарной ответственности, незаконное прекращение трудовых отношений породили чувство обиды, несправедливости, вызвали ухудшение состояния здоровья, он длительное время находился в стрессовой ситуации.
Размер компенсации морального вреда истец оценил в сумме 250000 рублей. Решение в части восстановления в должности просил обратить к немедленному исполнению.
Определением от 28 января 2021 года в судебном заседании к участию в деле в качестве соответчика привлечен Государственный контрольный комитет Удмуртской Республики
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Филиппова О. Н.
Также указанным определением к производству принято заявление истца, согласно которому он просил взыскать с Государственного Совета Удмуртской Республики, Государственного контрольного комитета Удмуртской Республики заработную плату за время вынужденного прогула с 15 декабря 2020 года по день фактического восстановления на работе в должности председателя Государственного контрольного комитета Удмуртской Республики.
Определением от 26 февраля 2021 года принят отказ истца Сарнаева Б. С. от иска к Государственному Совету Удмуртской Республики в части требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Производство по делу в этой части прекращено.
В судебном заседании истец Сарнаев Б. С. и его представитель требования поддержали, просили иск удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика Государственного Совета Удмуртской Республики иск не признал.
В судебное заседание ответчик Государственный контрольный комитет Удмуртской Республики, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя. В суд представлены письменные возражения на исковое заявление, согласно которым с исковыми требованиями ответчик не согласился.
В судебное заседание третье лицо Филиппова О. Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия, разрешение спора оставила на усмотрение суда.
В судебном заседании прокурором дано заключение об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Судом дело рассмотрено в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.
Суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционном представлении прокурор просил отменить решение районного суда и вынести новое решение об отказе в иске.
В доводах апелляционного представления указано, что истец назначен 24 апреля 2018 года на должность председателя Государственного контрольного комитета Удмуртской Республики.
Постановлением Государственного Совета Удмуртской Республики от 15 декабря 2020 года Сарнаев Б. С. досрочно освобожден от должности председателя Государственного контрольного комитета Удмуртской Республики в связи с достижением им предельного возраста пребывания в должности.
С 2018 года с Сарнаевым Б. С. трудовых договоров не заключалось, приказы о приеме на работу и увольнении не издавались, на момент прекращения полномочий Сарнаев Б. С. достиг предельного возраста нахождения на должности.
Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения Трудового кодекса Российской Федерации направлены на регулирование трудовых отношений и не распространяются на отдельных должностных лиц, имеющих особый публично-правовой статус. Отношения, возникающие в связи с избранием лица на муниципальную должность, как обусловленные осуществлением власти самим местным сообществом, по своему характеру отличаются от трудовых отношений, которые складываются, как правило, в сфере наемного труда посредством гарантированного статьей 37 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации свободного избрания рода деятельности и профессии на основании трудового договора, заключаемого с работодателем (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 15-П "По делу о проверке конституционности положений частей 3 и 10 статьи 40 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и пункта 3 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.В. Дубкова").
Такое же понимание правового статуса выборного лица публичной власти и характера его деятельности отражено в правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной применительно к депутатам законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим депутатскую деятельность на профессиональной постоянной основе, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 05 апреля 2013 года N 7-П, не являются наемными работниками, - их правовой статус обусловлен актом избрания на выборах, а также решением законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации об осуществлении конкретным депутатом полномочий на профессиональной постоянной основе и (или) иными предусмотренными законодательством обстоятельствами.
Таким образом, с учетом позиции изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 15-П Сарнаевым Б. С. неверно избран способ судебной защиты в виде восстановления на работе, а не оспаривания принятых Государственным Советом Удмуртской Республики решений.
Кроме того, на момент вынесения 26 февраля 2021 года Ленинским районным судом города Ижевска Удмуртской Республики решения на должность председателя Государственного контрольного комитета Удмуртской Республики назначена Филиппова О. Н. В результате не только право Сарнаева Б. С. на судебную защиту оказалось, по существу, иллюзорным, но и воля депутатов Государственного Совета Удмуртской Республики, назначивших Филиппову О. Н. на должность председателя Государственного контрольного комитета Удмуртской Республики, была необоснованно поставлена под сомнение.
Также в законодательстве отсутствует возможность прекращения полномочий лица (Филипповой О. Н.), ввиду судебной защиты предыдущего председателя Государственного контрольного комитета Удмуртской Республики.
Кроме того, судом не дана надлежащая оценка доводам представителя ответчика Гаязова А. Г. о том, что Государственный Совет Удмуртской Республики не может выступать стороной трудовых правоотношений с председателем Государственного контрольного комитета Удмуртской Республики.
В апелляционной жалобе ответчик Государственный Совет Удмуртской Республики просил отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в иске.
В апелляционной жалобе указано, что Постановлением Государственного Совета Удмуртской Республики N 821-VI от 15 декабря 2020 года истец был досрочно освобожден от занимаемой должности в связи с достижением им предельного возраста пребывания в ней.
Данное постановление было принято в соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 8 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" и пунктом 6 части 1 статьи 6 Закона Удмуртской Республики от 10 октября 2011 года N 51-РЗ "О Государственном контрольном комитете Удмуртской Республики" в редакции Закона Удмуртской Республики от 03 декабря 2020 года N 79-РЗ "О внесении изменений в Закон Удмуртской Республики "О Государственном контрольном комитете Удмуртской Республики", которым был изменен предельный возраст пребывания в должности председателя Государственного контрольного комитета Удмуртской Республики (пункт 3 статьи 1).
Следствием исполнения положений действующих нормативных правовых актов стало принятие Государственным Советом Удмуртской Республики постановления N 821-VI от 15 декабря 2020 года.
Данное постановление судом не было признано недействующим.
Удовлетворяя исковые требования в части восстановления истца в государственной должности Удмуртской Республики председателя Государственного контрольного комитета Удмуртской Республики, суд не учел, что само восстановление истца в должности будет противоречить положениям Закона Удмуртской Республики от 10 октября 2011 года N 51-РЗ "О Государственном контрольном комитете Удмуртской Республики" в редакции Закона Удмуртской Республики от 03 декабря 2020 года N 79-РЗ "О внесении изменений в Закон Удмуртской Республики "О Государственном контрольном комитете Удмуртской Республики", которым был изменен предельный возраст пребывания в должности председателя Государственного контрольного комитета Удмуртской Республики, и который действует, не отменён и не признан недействующим.
Таким образом, суд первой инстанции, рассматривая исковое заявление о восстановлении в государственной должности председателя Государственного контрольного комитета Удмуртской Республики, фактически дал оценку законности положениям пункта 6 части 1 статьи 6 Закона Удмуртской Республики от 10 октября 2011 года N 51-РЗ "О Государственном контрольном комитете Удмуртской Республики" (в редакции Закона Удмуртской Республики от 03 декабря 2020 года N 79-РЗ "О внесении изменений в Закон Удмуртской Республики "О Государственном контрольном комитете Удмуртской Республики"), что не относится к компетенции районного суда общей юрисдикции.
Одновременно с этим суд неоднократно отказал в удовлетворении заявленных ответчиком ходатайств о приостановлении производства по делу до вступления в силу решения Верховного Суда Удмуртской Республики по делу N 3а-459/2020 по административному исковому заявлению Сарнаева Б. С. (истца по данному делу) о признании пункта 3 статьи 1 Закона Удмуртской Республики от 03 декабря 2020 года N 79-РЗ "О внесении изменений в Закон Удмуртской Республики "О Государственном контрольном комитете Удмуртской Республики" недействующим.
Согласно доводам заявителя и выводам суда положения пункта 6 части 1 статьи 6 Закона Удмуртской Республики "О Государственном контрольном комитете Удмуртской Республики", установившего предельный возраст пребывания в должности председателя Государственного контрольного комитета Удмуртской Республики, равный 60 годам, не могут быть к нему применимы, поскольку закон обратной силы не имеет.
Считаем данный подход необоснованным. Поскольку в таком случае после назначения на должность становится невозможным вообще какое-либо изменение статуса назначенного на должность лица, так как любое изменение, якобы, будет иметь обратную силу и будет к нему неприменимо.
Государственный Совет Удмуртской Республики не является работодателем в отношении председателя Государственного контрольного комитета Удмуртской Республики, между Государственным Советом Удмуртской Республики и председателем Государственным контрольным комитетом Удмуртской Республики отсутствуют и не могут возникнуть трудовые отношения по следующим основаниям.
Сам факт назначения председателя Государственного контрольного комитета Удмуртской Республики на должность Государственным Советом Удмуртской Республики не может рассматриваться как основание для возникновения трудовых отношений.
Суд незаконно взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в счет компенсации морального вреда, взыскал сумму подлежащей уплате государственной пошлины.
Основанием для подачи данного искового заявление явилось принятие Государственным Советом Удмуртской Республики постановления N 821-VI от 15 декабря 2020 года, которым истец был досрочно освобожден от занимаемой должности в связи с достижением им предельного возраста пребывания в ней.
Постановление Государственного Совета Удмуртской Республики от 15 декабря 2020 года N 821-VI "О досрочном освобождении от должности председателя Государственного контрольного комитета Удмуртской Республики" было принято в соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 8 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" и пунктом 6 части 1 статьи 6 Закона Удмуртской Республики от 10 октября 2011 года N 51-РЗ "О Государственном контрольном комитете Удмуртской Республики".
В соответствии с вышеуказанными нормами председатель Государственного контрольного комитета Удмуртской Республики досрочно освобождается от должности на основании решения Государственного Совета Удмуртской Республики в случае достижения им предельного возраста пребывания в должности, а именно 60 лет.
Таким образом, при достижении вышеуказанного возраста Государственный Совет Удмуртской Республики обязан был принять решение о досрочном прекращении полномочий председателя Государственного контрольного комитета Удмуртской Республики Сарнаева Б. С., так как он указанного предельного возраста уже достиг. Каких-либо иных решений Государственный Совет Удмуртской Республики в данном случае принять не имел права.
Пункт 6 части 1 статьи 6 Закона Удмуртской Республики от 10 октября 2011 года N 51-РЗ "О Государственном контрольном комитете Удмуртской Республики" (в редакции Закона Удмуртской Республики от 03 декабря 2020 года N 79-РЗ "О внесении изменений в Закон Удмуртской Республики "О Государственном контрольном комитете Удмуртской Республики") в отношении истца подлежал применению, несмотря на его заявления, так как указанные нормы Закона Удмуртской Республики в установленном законодательством Российской Федерации судебном порядке не признаны незаконными и не подлежащими применению.
Таким образом, фактически судом оценивалось принятое Государственным Советом Удмуртской Республики постановление N 821-VI от 15 декабря 2020 года Государственного Совета Удмуртской Республики как акт реализации административных и иных публично-властных полномочий по исполнению и применению законов по отношению к другому участнику.
Ответчиком Государственным контрольным комитетом Удмуртской Республики представлены возражения на апелляционную жалобу ответчика Государственного Совета Удмуртской Республики и апелляционное представление прокурора, в которых комитет просил оставить решение суда без изменения.
Судом апелляционной инстанции поставлен вопрос о приобщении к материалам дела постановления Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 12 марта 2021 года об избрании в отношении Филипповой О. Н. (третье лицо по настоящему делу) меры пресечения в виде домашнего ареста на 2 месяца - до 10 мая 2021 года и апелляционного постановления Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 марта 2021 года, которым постановление Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 12 марта 2021 года об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Филипповой О. Н. оставлено без изменения.
Выслушав стороны, прокурора, судебная коллегия приобщила указанные судебные акты к материалам дела.
Третье лицо Филиппова О. Н. надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в суд представлено ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия определилао возможности рассмотрения дела в отсутствие третьего лица Филипповой О. Н.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, апелляционного представления, возражений на апелляционные жалобы, представление, выслушав истца, представителей ответчиков, заключение прокурора, поддержавшего апелляционное представление о том, что решение суда подлежит отмене, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части, в связи неправильным применением судом норм материального права.
Судом установлены следующие обстоятельства.
Постановлением Государственного Совета от 25 апреля 2013 года N 125-V Сарнаев Б. С. был назначен на должность председателя Государственного контрольного комитета Удмуртской Республики.
В соответствии с указанным постановлением между Государственным Советом Удмуртской Республики и Сарнаевым Б. С. заключен трудовой договор о замещении государственной должности председателя Государственного контрольного комитета Удмуртской Республики.
Трудовой договор является срочным, основанием для его заключения в соответствии со статьей 59 Трудового кодекса Российской Федерации является избрание на определенный срок на выборную должность, на оплачиваемую работу (пункт 2 договора).
Согласно пункту 3 трудового договора срок полномочий председателя Государственного контрольного комитета Удмуртской Республики и срок действия трудового договора 5 лет - с момента избрания работника с 25 апреля 2013 года по 24 апреля 2018 года.
Постановлением Государственного Совета Удмуртской Республики от 24 апреля 2018 года N 158-VI Сарнаев Б. С. в соответствии со статьей 5 Закона Удмуртской Республики от 10 октября 2011 года N 51-РЗ "О Государственном контрольном комитете Удмуртской Республики" назначен на должность председателя Государственного контрольного комитета Удмуртской Республики.
26 апреля 2018 года Председателем Государственного Совета Удмуртской Республики вынесено распоряжение N 8-РП-Л об установлении гарантий деятельности: размеров денежного содержания и иных выплат, дней оплачиваемого отпуска, иных гарантий, предусмотренных законодательством Удмуртской Республики и Российской Федерации.
Постановлением Государственного Совета Удмуртской Республики от 15 декабря 2020 года N 821-VI в лице его Председателя в соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 8 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" и пунктом 6 части 1 статьи 6 Закона Удмуртской Республики от 10 октября 2011 года N 51-РЗ "О Государственном контрольном комитете Удмуртской Республики" Сарнаев Б. С. досрочно освобожден от должности председателя Государственного контрольного комитета Удмуртской Республики в связи с достижением им предельного возраста пребывания в должности.
Каждое из указанных постановлений Государственного Совета Удмуртской Республики носит ненормативный характер.
Постановлением Государственного Совета Удмуртской Республики от 24 декабря 2020 года N 832-VI на должность председателя Государственного контрольного комитета Удмуртской Республики с 12 января 2021 года назначена Филиппова О. Н.
Согласно частям 1, 2 статьи 5 Закона Удмуртской Республики от 10 октября 2011 года N 51-РЗ "О Государственном контрольном комитете Удмуртской Республики" Государственный контрольный комитет возглавляет председатель, который назначается на должность и освобождается от должности Государственным Советом Удмуртской Республики.
Председатель Государственного контрольного комитета Удмуртской Республики замещает государственную должность Удмуртской Республики.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 6 Закона Удмуртской Республики "О Государственном контрольном комитете Удмуртской Республики" (в редакции Закона Удмуртской Республики от 03 декабря 2020 года N 79-РЗ, вступившего в силу 04 декабря 2020 года) председатель Государственного контрольного комитета досрочно освобождается от должности на основании решения Государственного Совета Удмуртской Республики в случае достижения им предельного возраста пребывания в должности - 60 лет.
В силу части 3 статьи 6 Закона Удмуртской Республики "О Государственном контрольном комитете Удмуртской Республики" полномочия председателя Государственного контрольного комитета прекращаются досрочно по основаниям, предусмотренным пунктами 3 - 8 части 1 настоящей статьи, с момента вступления в силу постановления Государственного Совета Удмуртской Республики о досрочном прекращении полномочий председателя Государственного контрольного комитета.
На момент введения в действие изменений в Закон Удмуртской Республики "О Государственном контрольном комитете Удмуртской Республики" (в редакции от 03 декабря 2020 года N 79-РЗ) возраст Сарнаева Б. С. составлял 62 года.
До 04 декабря 2020 года действовала редакция Закона Удмуртской Республики "О Государственном контрольном комитете Удмуртской Республики", согласно которой предельный возраст пребывания в должности председателя Государственного контрольного комитета составлял 65 лет.
Председатель Государственного контрольного комитета является лицом, замещающим государственную должность Удмуртской Республики.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца в части восстановления его в должности и взыскивая компенсацию морального вреда, пришел к выводу, что правовые отношения председателя Государственного контрольного комитета Удмуртской Республики с Государственным Советом Удмуртской Республики и Государственным контрольным комитетом Удмуртской Республики представляют собой сложный юридический состав в трудовых правоотношениях.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о том, что Государственный Совет Удмуртской Республики является для истца лицом, предоставляющим работу по определенной трудовой функции, - работодателем.
Данный вывод сделан судом с неправильным применением норм материального права.
Так, правовое положение такой должности, как председатель Государственного контрольного комитета Удмуртской Республики регулируется федеральным и республиканским законодательством.
Согласно части 1 статьи 2 Закона Удмуртской Республики "О Государственном контрольном комитете Удмуртской Республики" Государственный контрольный комитет является постоянно действующим органом внешнего государственного финансового контроля, образуемым Государственным Советом Удмуртской Республики.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 28 января 2021 года учредителем Государственного контрольного комитета Удмуртской Республики (ИНН N) указан Государственный Совет Удмуртской Республики (ИНН N).
В соответствии с частями 3, 9 статьи 5 Федерального закона "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" должности председателя, заместителя председателя и аудиторов контрольно-счетного органа могут быть отнесены соответственно к государственным должностям субъекта Российской Федерации или муниципальным должностям в соответствии с законом субъекта Российской Федерации или нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации.
Права, обязанности и ответственность работников контрольно-счетных органов определяются настоящим Федеральным законом, законодательством о государственной гражданской службе, законодательством о муниципальной службе, трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Должность председателя Государственного контрольного комитета Удмуртской Республики указана в штатном расписании Государственного контрольного комитета Удмуртской Республики.
Согласно части 1, пункту 6 части 5 статьи 8 Федерального закона "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" председатели, заместители председателя, аудиторы и инспекторы контрольно-счетных органов являются должностными лицами контрольно-счетных органов.
Должностное лицо контрольно-счетного органа, замещающее государственную должность субъекта Российской Федерации или муниципальную должность, досрочно освобождается от должности на основании решения законодательного (представительного) органа в случае достижения установленного законом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования в соответствии с федеральным законом предельного возраста пребывания в должности.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1 Закона Удмуртской Республики от 18 июня 2002 года N 42-РЗ "О гарантиях деятельности лиц, замещающих государственные должности Удмуртской Республики" лицом, замещающим государственную должность Удмуртской Республики, является гражданин Российской Федерации, исполняющий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, законодательством Удмуртской Республики, обязанности по государственной должности, устанавливаемой Конституцией Удмуртской Республики, для непосредственного исполнения полномочий органов государственной власти Удмуртской Республики.
Реестр государственных должностей Удмуртской Республики утверждается Главой Удмуртской Республики.
Должность председателя Государственного контрольного комитета Удмуртской Республики содержится в Реестре государственных должностей Удмуртской Республики, утвержденном Указом Президента Удмуртской Республики от 25 октября 2001 года N 172.
В соответствии с пунктами 20, 36 части 1 статьи 14 Закона Удмуртской Республики "О Государственном Совете Удмуртской Республики" к полномочиям Государственного Совета Удмуртской Республики относится избрание, назначение и освобождение от должности руководителей органов контроля, образуемых Государственным Советом; назначение на должность Председателя Государственного контрольного комитета Удмуртской Республики.
Согласно пункту 17 статьи 61 Регламента Государственного Совета Удмуртской Республики, утвержденного постановлением Государственного Совета от 18 сентября 2018 года N 232-VI, большинством голосов от числа избранных депутатов Государственный Совет принимает решение о назначении председателя Государственного контрольного комитета Удмуртской Республики и досрочном прекращении его полномочий.
Государственный Совет Удмуртской Республики является органом, назначающим и освобождающим от должности председателя Государственного контрольного комитета Удмуртской Республики.
В силу пункта 5 статьи 2 Закона Удмуртской Республики "О государственном контрольном комитете Удмуртской Республики" Государственный контрольный комитет обладает правами юридического лица, имеет гербовую печать и бланки со своим наименованием и с изображением Государственного герба Удмуртской Республики.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона Удмуртской Республики "О государственном контрольном комитете Удмуртской Республик" Государственный контрольный комитет возглавляет председатель, который назначается на должность и освобождается от должности Государственным Советом Удмуртской Республики.
Штатное расписание Государственного контрольного комитета Удмуртской Республики содержит указание на государственную должность председателя, в Государственном контрольном комитете Удмуртской Республики оформляется отпуск, производится начисление денежного содержания председателя, Государственный контрольный комитет удерживает налог на доходы физических лиц.
Данные обстоятельства подтверждаются штатным расписанием Государственного контрольного комитета Удмуртской Республики, приказами об отпуске председателя Государственного контрольного комитета с согласованием в Государственном Совете Удмуртской Республики, справками о среднем заработке истца, справками о доходах и суммах налога физического лица в отношении истца, сводом начислений, удержаний выплат в отношении истца.
Согласно пункту 1 части 12 статьи 5 Закона Удмуртской Республики "О Государственном контрольном комитете Удмуртской Республики" председатель Государственного контрольного комитета осуществляет руководство деятельностью Государственного контрольного комитета и организует его работу в соответствии с настоящим Законом и Регламентом Государственного контрольного комитета.
В силу части 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.
В силу части 4 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Частью 1 статьи 273 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.
Принимая во внимание вышеизложенное и давая оценку представленным сторонами доказательствам, судебная коллегия приходит к выводу, что между истцом Сарнаевым Б. С. и ответчиком Государственным контрольным комитетом Удмуртской Республики сложились трудовые отношения, по которым Сарнаев Б. С. исполняет обязанности председателя Государственного контрольного комитета Удмуртской Республики, а Государственный контрольный комитет Удмуртской Республики является для него работодателем.
Сарнаев Б. С. как председатель Государственного контрольного комитета Удмуртской Республики лично выполнял заранее обусловленную трудовую функцию по определенной должности в интересах Государственного контрольного комитета Удмуртской Республики, соблюдал правила внутреннего трудового распорядка у данного работодателя, выполнял трудовую функцию за плату, являлся единоличным исполнительным органом контрольного комитета.
Государственный контрольный комитет Удмуртской Республики предоставил работу по обусловленной трудовой функции, обеспечивал условия труда, выплачивал заработную плату.
Работнику предоставлялись еженедельные выходные и ежегодные отпуска.
Государственный Совет Удмуртской Республики в силу вышеизложенных нормативных актов, то есть в силу закона выполнял часть функций работодателя, связанных с назначением и освобождением от занимаемой должности, что соответствует положениям абзаца 4 части 2 статьи 16, части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, Государственный Совет Удмуртской Республики выполнял часть функций работодателя, устанавливая гарантии деятельности председателя Государственного контрольного комитета Удмуртской Республики, определяя размер денежного содержания и его составные выплаты.
Председатель Государственного контрольного комитета Удмуртской Республики состоял в трудовых отношениях с Государственным контрольным комитетом Удмуртской Республики.
Трудовые правоотношения между этими сторонами возникли с 30 апреля 2008 года и в последующем были продолжены в связи с назначением Сарнаева Б. С. на указанную должность.
То обстоятельство, что между истцом и Государственным Советом Удмуртской Республики ранее 30 апреля 2008 года и 25 апреля 2013 года заключались трудовые договора, по мнению судебной коллегии, не может подтверждать, что стороны этих правоотношений правильно определилиранее работодателя, то есть лицо, которое предоставило работнику работу по обусловленной трудовой функции.
Государственный Совет Удмуртской Республики как представительный орган субъекта Российской Федерации по отношению к председателю Государственного контрольного комитета Удмуртской Республики не обладает всеми признаками работодателя, указанными в части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации, пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателя- физических лиц и у работодателя-субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям".
Государственный Совет Удмуртской Республики не предоставлял работу председателю Государственного контрольного комитета Удмуртской Республики в законодательном органе Удмуртской Республики.
Сарнаев Б. С. выполнял трудовую функцию не в интересах законодательного органа Удмуртской Республики.
В этой части доводы апелляционной жалобы Государственного Совета Удмуртской Республики и представления прокурора судебная коллегия находит обоснованными.
Суд первой инстанции, удовлетворяя иск о восстановления на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, правомерно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для досрочного прекращения полномочий председателя Государственного контрольного комитета Удмуртской Республики.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вступившие в силу 04 декабря 2020 года изменения в Закон Удмуртской Республики
"О Государственном контрольном комитете Удмуртской Республики" о предельном возрасте пребывания в должности председателя Государственного контрольного комитета - 60 лет не могут быть расценены как законные основания для прекращения ранее возникших трудовых отношений.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, они основаны на правильном применении норм материального права.
Как следует из материалов дела, на момент действия редакции Закона Удмуртской Республики от 03 декабря 2020 года N 79-РЗ возраст Сарнаева Б. С. составлял 62 года.
В силу статьи 15 Закона Удмуртской Республики "О гарантиях деятельности лиц, замещающих государственные должности Удмуртской Республики" лицам, замещающим государственные должности Удмуртской Республики, гарантии деятельности могут устанавливаться федеральными законами и иными законами Удмуртской Республики, при этом в случае установления аналогичных гарантий федеральными законами, иными законами Удмуртской Республики применяется закон по выбору лиц, замещающих государственные должности Удмуртской Республики.
В той части, в которой республиканское законодательство не устанавливает гарантии деятельности, правовое положение председателя Государственного контрольного комитета и правовые отношения с органом, в котором он выполняет трудовую функцию председателя Государственного контрольного комитета, подлежат регулированию, в том числе трудовым законодательством.
Иной квалификации возникших правоотношений судебная коллегия не усматривает с учетом доказанности всех признаков трудовых отношений.
Вопросы режима рабочего времени, времени отдыха, дисциплины труда, трудового распорядка, а также восстановления в должности в случае незаконного увольнения (досрочного освобождения от должности) лица, замещающего государственную должность Удмуртской Республики, не урегулированы специальным федеральным законом.
Законами Удмуртской Республики и республиканскими подзаконными нормативными актами регулирование трудовых отношений допустимо только в части, не отнесенной к ведению федеральных органов государственной власти в силу статей 5, 6 Трудового кодекса Российской Федерации.
В части 8 статьи 6.3 Закона Удмуртской Республики от 20 сентября 2007 года N 55-РЗ "О мерах по противодействию коррупционным проявлениям в Удмуртской Республике" предусмотрено право лица, замещающего государственную должность Удмуртской Республики, обжаловать решение об увольнении (освобождении от должности) в связи с утратой доверия в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Нормы, регулирующие восстановление на работе, содержатся в Трудовом кодексе Российской Федерации.
Суд первой инстанции верно определил, исходя из оснований иска, что имеющим правовое значение для правильного разрешения настоящего дела является вопрос о распространении на истца вступивших в силу 04 декабря 2020 года изменений в Закон Удмуртской Республики "О Государственном контрольном комитете Удмуртской Республики".
В силу частей 1, 3-5 статьи 12 Трудового кодекса Российской Федерации закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, вступает в силу со дня, указанного в этом законе или ином нормативном правовом акте либо в законе или ином нормативном правовом акте, определяющем порядок введения в действие акта данного вида.
Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.
Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.
В отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Решении от 01 октября 1993 года N 81-р, нормотворческая практика введения в действие закона свидетельствует о том, что основным принципом существования его во времени является немедленное действие. Придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится лишь к прерогативе законодателя. При этом либо в тексте закона содержится специальное указание о таком действии во времени, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма. Законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений. Обратная сила закона применяется преимущественно в отношениях, которые возникают между индивидом и государством в целом, и делается это в интересах индивида (уголовное законодательство, пенсионное законодательство). В отношениях, субъектами которых выступают физические и юридические лица (к таким относятся и трудовые отношения), обратная сила не применяется, ибо интересы одной стороны правоотношения не могут быть принесены в жертву интересам другой, не нарушившей закон. Так, в трудовых отношениях требование бывшего работника о восстановлении на работе косвенно направлено против интересов нового работника, занимающего спорную должность: при удовлетворении иска о восстановлении на работе вновь принятый работник подлежит увольнению.
В статье 2 Закона Удмуртской Республики от 03 декабря 2020 года N 79-РЗ "О внесении изменений в Закон Удмуртской Республики "О Государственном контрольном комитете Удмуртской Республики" указано, что данный Закон вступает в силу после его официального опубликования. Указания на применение закона на отношения, возникшие до вступления его в силу, не имеется.
В момент назначения на должность председателя Государственного контрольного комитета Удмуртской Республики в 2018 году возраст истца Сарнаева Б. С. составлял 60 лет.
При назначении на должность истца действовала редакция Закона Удмуртской Республики "О Государственном контрольном комитете Удмуртской Республики", в которой предусматривался предельный возраст пребывания в должности 65 лет.
Закон Удмуртской Республики от 03 декабря 2020 года N 79-РЗ вступил в силу, является действующим.
Обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения спора, является вопрос о возможности распространения положений о предельном возрасте пребывания в должности председателя Государственного контрольного комитета Удмуртской Республики (60 лет) на конкретное лицо - на истца Сарнаева Б. С.
Суд первой инстанции с учетом вышеуказанных норм права, разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу о том, что новая редакция закона Удмуртской Республики "О Государственном контрольном комитете Удмуртской Республики" не может применяться к правоотношениям, возникшим ранее с лицом, замещающим государственную должность Удмуртской Республики.
Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что изменения в Закон Удмуртской Республики о снижении предельного возраста пребывания в должности председателя Государственного контрольного комитета до 60 лет внесены во время пребывания истца в должности председателя Государственного контрольного комитета Удмуртской Республики и он был назначен на должность председателя Государственного контрольного комитета до внесения изменений в Закон Удмуртской Республики от 10 октября 2011 года N 51-РЗ "О Государственном контрольном комитете Удмуртской Республики".
Таким образом, законных оснований прекращения трудовых правоотношений с лицом, замещающим государственную должность Удмуртской Республики, не имелось.
Доводы апелляционной жалобы ответчика Государственного Совета Удмуртской Республики в этой части не состоятельны и основаны на неверном применении норм материального права.
Нарушение трудовых прав лица, замещающего государственную должность Удмуртской Республики, подлежит восстановлению в силу частей 1, 2, 9 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации путем восстановления в ранее занимаемой должности со взысканием среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Довод апелляционной жалобы Государственного Совета Удмуртской Республики о том, что постановление Государственного Совета Удмуртской Республики N 821-VI от 15 декабря 2020 года, которым истец освобожден от занимаемой должности, в связи с достижением им предельного возраста пребывания в ней, не признано недействующим, не отменено, поэтому иск не может быть удовлетворен, судом апелляционной инстанции отклоняется как ошибочный.
Судебная коллегия исходит из того, что способ защиты нарушенного права определен частью 1 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации и заключается он в восстановлении работника в прежней должности.
Суд первой инстанции, разрешая спор, правильно применил нормы материального права, восстанавливая нарушенные права истца.
Закон в данном случае не определяет такой способ защиты нарушенного права при увольнении, как оспаривание ненормативного акта, которым прекращаются трудовые отношения.
Восстановление истца в прежней должности, по мнению судебной коллегии, не противоречит положениям новой редакции Закона Удмуртской Республики "О Государственном контрольном комитете Удмуртской Республики", поскольку суд разрешилиндивидуальный трудовой спор, правильно применив нормы материального и процессуального права, в том числе с учетом того, что новая редакция закона Удмуртской Республики "О Государственном контрольном комитете Удмуртской Республики" не имеет обратной силы.
Утверждения в апелляционной жалобе о том, что: при достижении председателем Государственного контрольного комитета Удмуртской Республики 60 лет Государственный Совет Удмуртской Республики был обязан принять решение о досрочном прекращении полномочий председателя Государственного контрольного комитета Удмуртской Республики Сарнаева Б. С., так как он указанный предельный возраст уже достиг; пункт 6 части 1 статьи 6 Закона Удмуртской Республики от 10 октября 2011 года N 51-РЗ в редакции Закона Удмуртской Республики от 03 декабря 2020 года N 79-РЗ в отношении истца подлежал применению, так как указанные нормы закона в судебном порядке незаконными и не подлежащими применению не признаны, отклоняются судебной коллегией.
Судебная коллегия исходит из того, что на момент принятия новой редакции закона председателю Государственного контрольного комитета исполнилось 62 года, а не 60 лет.
И с учетом невозможности применения обратной силы закона к ранее возникшим трудовым отношениям у Государственного Совета Удмуртской Республики не было законных оснований применять новую редакцию закона в отношении Сарнаева Б. С.
Нельзя согласиться с утверждением ответчика в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции, рассматривая иск, дал оценку законности положениям пункта 6 части 1 статьи 6 Закона Удмуртской Республики от 10 октября 2011 года N 51-РЗ "О Государственном контрольном комитете Удмуртской Республики" (в редакции Закона Удмуртской Республики от 03 декабря 2020 года N 79-РЗ "О внесении изменений в Закон Удмуртской Республики "О Государственном контрольном комитете Удмуртской Республике"), что не относится к компетенции районного суда общей юрисдикции.
В данном случае суд первой инстанции, разрешая спор, правильно руководствовался положениями статьи 11 ГПК РФ, предусматривающей применение судом нормативных актов при рассмотрении гражданских дел.
Оснований для приостановления производства по делу до вступления в силу решения Верховного Суда Удмуртской Республики по административному иску Сарнаева Б. С. о признании пункта 3 статьи 1 Закона Удмуртской Республики от 03 декабря 2020 года N 79-РЗ "О внесении изменений в Закон Удмуртской Республики "О Государственном контрольном комитете Удмуртской Республики" недействующим у суда первой инстанции не имелось, отсутствовали препятствия для рассмотрения настоящего дела.
По административному иску норма закона проверялась в порядке нормоконтроля, а по настоящему иску рассматривался индивидуально трудовой спор.
Значимые обстоятельства при рассмотрении административного иска отличны от значимых обстоятельств при разрешении частного правового спора.
Суд первой инстанции не давал правовой оценки новой редакции Закон Удмуртской Республики "О Государственном контрольном комитете Удмуртской Республики" и не должен был делать этого, исходя из оснований иска.
Доводы апелляционного представления прокурора сводятся к тому, что истцом неверно избран способ защиты нарушенного права.
По мнению прокурора, истец должен был оспаривать принятые Государственным Советом Удмуртской Республики решения, а не обращаться с иском о восстановлении на работе.
С учетом вышеизложенного, указанные доводы не могут быть приняты судебной коллегией.
Оспаривание ненормативного акта само по себе в силу части 1 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации не направлено на восстановление нарушенного права работника.
В силу части 9 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Компенсация морального вреда взыскана с Государственного Совета Удмуртской Республики не обоснованно.
Государственный Совет Удмуртской Республики не является для истца работодателем, поэтому не может нести гражданско-правовой ответственности в связи с незаконным увольнением и восстановлением истца на работе.
В этой части решение суда нельзя признать законным.
Иск о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению за счет работодателя Государственного контрольного комитета Удмуртской Республики.
При этом не имеет правового значения, что Государственный контрольный комитет Удмуртской Республики не принимал в отношении истца незаконных решений, не нарушал его трудовых прав.
В данном случае Государственный контрольный комитет несет ответственность за действия лица, который выполнял часть функций работодателя.
Размер компенсации морального вреда определен судом первой инстанции с учетом всех значимых по делу обстоятельств.
Оснований для изменения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не находит.
Размер среднего заработка за время вынужденного прогула и период вынужденного прогула судом определен правильно.
Апелляционная жалоба и апелляционное представление прокурора доводов в этой части не содержат.
Судебная коллегия не усматривает оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления в этой части, решение суда в этой части не подлежит отмене или изменению.
Суд первой инстанции привлек в качестве третьего лица на стороне ответчика Филиппову О. Н.
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, Филиппова О. Н. назначена на должность председателя Государственного контрольного комитета Удмуртской Республики с 12 января 2021 года.
Постановлением Государственного Совета Удмуртской Республики от 30 марта 2021 года N 902-VI она досрочно освобождена от должности председателя Государственного контрольного комитета Удмуртской Республики.
С 30 марта 2021 года правоотношения между Филипповой О. Н. и Государственным контрольным комитетом Удмуртской Республики, Государственным Советом Удмуртской Республики отсутствуют.
При таких обстоятельствах Филиппова О. Н. не является лицом, права и обязанности которого могут быть затронуты настоящим решением.
Доводы апелляционной жалобы Государственного Совета Удмуртской Республики о том, что данное дело подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, верно отклонены судом как несостоятельные.
В данном случае судом рассмотрен частно-правовой спор, а не спор, вытекающих из публичных правоотношений.
В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований", контрольно-счетный орган субъекта Российской Федерации является постоянно действующим органом внешнего государственного финансового контроля и образуется законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Государственный контрольный комитет Удмуртской Республики в силу пункта 1 статьи 2 Закона Удмуртской Республики "О Государственном контрольном комитете Удмуртской Республики" является постоянно действующим органом внешнего государственного финансового контроля.
Таким образом, Государственный контрольный комитет Удмуртской Республики в соответствии с положениями подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.
При таких обстоятельствах и в пределах доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления решение суда подлежит отмене в части с вынесением нового решения.
Резолютивная часть решения суда подлежит изменению с исключением выводов суда об отказе в иске о взыскании среднего заработка за 15 декабря 2020 года, так как в части взыскания средней заработной платы за время вынужденного прогула иск удовлетворен в части, и выводов о взыскании государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда города Ижевска Удмурткой Республики от 26 февраля 2021 года отменить в части удовлетворения исковых требований Сарнаева Б. С. к Государственному Совету Удмуртской Республики о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда.
В этой части принять новое решение.
Отказать Сарнаеву Б. С. в иске к Государственному Совету Удмуртской Республики о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда.
В остальной части решение суда изложить в следующей редакции.
"Исковые требования Сарнаева Б. С. к Государственному контрольному комитету Удмуртской Республики о восстановлении в государственной должности Удмуртской Республики председателя Государственного контрольного комитета Удмуртской Республики, взыскании компенсации морального вреда, заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворить частично.
Восстановить Сарнаева Б. С. в государственной должности Удмуртской Республики председателя Государственного контрольного комитета Удмуртской Республики с 16 декабря 2020 года.
Взыскать с Государственного контрольного комитета Удмуртской Республики в пользу Сарнаева Б. С. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 16 декабря 2020 года по 26 февраля 2021 года в размере 274946 рублей 32 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Апелляционную жалобу Государственного Совета Удмуртской Республики удовлетворить частично.
Апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.
Председательствующий И. Л. Копотев
Судьи Д. Н. Дубовцев
Э. В. Нургалиев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
