Определение Липецкого областного суда от 10 июня 2020 года №33-1723/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N 33-1723/2020
10 июня 2020 года Липецкий областной суд в составе:
судей Долговой Л.П.,
при секретаре Колядиной Г.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе ответчика Шулика Андрея Александровича на определение Советского районного суда г.Липецка от 17 марта 2020 года, которым постановлено:
"Продлить представителю ответчика Шулика Андрея Александровича - Кирееву Николаю Прокофьевичу срок для устранения недостатков апелляционной жалобы на решение от 23.01.2020 года по делу по иску Покидова Виктора Анатольевича к Шулика Андрею Александровичу о взыскании ущерба от ДТП, взыскании компенсации морального вреда до 26.03.2020 года.
Предложить представителю ответчика Шулика Андрея Александровича - Кирееву Николаю Прокофьевичу в срок до 26 марта 2020 года исправить указанные выше недостатки апелляционной жалобы, а именно: представить в суд надлежащую опись, вложения, соответствующую кассовому чеку и свидетельствующую о направлении копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле, которые у них отсутствуют".
Заслушав доклад судьи Долговой Л.П., суд
установил:
Решением суда Советского районного суда г.Липецка от 23.01.2020 года с Шулика А.А. в пользу Покидова В.А. взысканы денежные средства в сумме 208 758 руб., в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказано. С Шулика А.А. в пользу ИП ФИО9 взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в размере 30 000 руб.
2.03.2020 года ответчиком Шулика А.А. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.
Определением Советского районного суда г.Липецка от 6.03.2020 года апелляционная жалоба Шулика А.А. оставлена без движения и ответчику предложено в срок до 16.03.2020 года исправить отмеченные в определении недостатки, приложив к апелляционной жалобе документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
16.03.2020 года от ответчика поступило заявление о приобщении к материалам дела доказательств, подтверждающих направление лицам, участвующим в деле копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов. В частности, представлены копии почтовых квитанций, а также опись отправленных документов Покидовым А.В., В.А., Шестаковой О.И., заверенная подписью представителя ответчика.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе Шулика А.А. просит отменить определение суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда, а также указывая на предоставление всех необходимых документов, указанных в определении Советского районного суда г.Липецка от 6.03.2020 года.
Обсудив доводы частной жалобы, исследовав представленные материалы, учитывая положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения, апелляционная жалоба на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ возвращается лицу, подавшему жалобу.
Согласно ст. 111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.
Как следует из представленных материалов, во исполнение определения суда от 6.03.2020года 16.03.2020 года, то есть в пределах предоставленного судом срока, от ответчика поступило заявление о приобщении к материалам дела доказательств, подтверждающих направление лицам, участвующим в деле копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, а именно представлены копии почтовых квитанций, свидетельствующих о направлении корреспонденции другой стороне.
Полагая, что из представленных квитанций не усматривается факт направления ответчиком именно копии жалобы и приложенных к ней документов, при отсутствии описи отправления с почтовой отметкой, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком не устранены недостатки, отмеченные в определении суда от 6.03.2010года, в частности доказательства, подтверждающие направление другой стороне копии жалобы и приложенных к ней документов, что явилось основанием для предоставления ответчику дополнительного срока для устранения недостатков жалобы.
Однако, согласиться с таким выводом нельзя, поскольку он сделан вследствие неправильного применения норм процессуального права.
Действительно, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
В связи с чем ответчику необходимо отправить другим лицам, участвующим в деле (вместе с копиями документов, которых у них нет) копию жалобы и приложить документы, подтверждающие данную отправку. При отсутствии уведомления о вручении или направления искового заявления и приложенных к нему документов данное обстоятельство подтверждается и иными документами. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии жалобы с уведомлением о вручении, а если копии жалобы и приложенных к ней документов доставлены или вручены стороне непосредственно ответчиком или нарочным - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов.
Таким образом, действующее законодательство не содержит обязанности заявителя по направлению копии жалобы посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения.
Из представленного материала следует, что ответчиком в адрес истца направлялись документы посредством почтового отправления, а в приложенных квитанциях адресатами указаны истец, его представитель с указанием адреса их местонахождения. Суд апелляционной инстанции считает, что представленные документы с достаточной достоверностью свидетельствуют о выполнении ответчиком требований, приведенных в ст. 322 ГПК РФ.
В связи с чем вывод суда первой инстанции о не устранении недостатков, указанных судом в определении от 6.03.2020 года и о необходимости в связи с этим продления предоставленного ответчику Шулика А.А. срока для устранения недостатков апелляционной жалобы до 26.03.2010года, сделан без учета вышеприведенных требований закона и фактических обстоятельств.
Учитывая данные нарушения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое определение суда от 17.03.2020года подлежит отмене
На основании изложенного и руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение Советского районного суда г.Липецка от 17 марта 2020 года отменить.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья:
Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка