Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 15 сентября 2020 года №33-1723/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2020 года Дело N 33-1723/2020
15 сентября 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Гроцер Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ОАО "Химик" на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 27 июля 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
ОАО "Химик" обратилось в суд с иском к Федотовой Ж.А. о взыскании денежных средств.
В рамках рассмотрения настоящего спора по заявлению истца определением Новгородского районного суда от 27 сентября 2019 года были приняты меры обеспечения иска в виде запрета на отчуждение или иное распоряжение принадлежащим Федотовой Ж.А. автомобилем <...>.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 24 декабря 2019 года иск ОАО "Химик" удовлетворен, с Федотовой Ж.А. в пользу ОАО "Химик" взыскано возмещение денежных средств во исполнение обязательства в сумме <...>, неустойка в сумме <...>, судебные издержки в виде госпошлины в сумме <...>, расходы по оплате госпошлины в сумме <...>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 18 июня 2020 года вышеуказанное решение суда отменено, принято по делу новое решение, которым в иске ОАО "Химик" к Федотовой Ж.А. о взыскании денежных средств отказано.
14 июля 2020 года Федотова Ж.А. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер по делу.
Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 27 июля 2020 года заявление Федотовой Ж.А. удовлетворено, ранее принятые меры обеспечения иска по настоящему делу отменены.
В частной жалобе ОАО "Химик" просит определение суда отменить, ссылаясь на ненадлежащее извещение о судебном заседании и подачу кассационной жалобы на решение суда апелляционной инстанции.
Федотовой Ж.А. поданы возражения о несостоятельности доводов жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.
Согласно ч. 2 ст. 144 ГПК РФ, вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.
О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.
Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Рассматривая настоящее заявление в отсутствие истца, суд пришел к выводу, что он извещён надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Между тем, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении истцу судебной повестки спустя два дня после проведения судебного заседания - 29.07.2020г.
Таким образом, повестка о дне рассмотрения вопроса об отмене обеспечительных мер адресату заблаговременно, до даты судебного заседания вручена не была.
При таких обстоятельствах судебная коллегия признаёт, что ОАО "Химик" не было надлежащим образом извещено о судебном разбирательстве, назначенном на 27 июля 2020 года, и было лишено права на представление возражений относительно заявления об отмене мер по обеспечению иска, что является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).
Учитывая вышеизложенное, рассмотрение дела по существу с нарушением требований ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, разъяснений, содержащихся в абз. 5 п. 41 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", является основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке.
Поскольку в ходе апелляционного рассмотрения дела установлено ненадлежащее извещение судом первой инстанции ОАО "Химик" о времени и месте рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции 4 сентября 2020 года, руководствуясь п. 2 ч. 4 и ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, постановилперейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Рассматривая заявление Федотовой Ж.А. об отмене обеспечительных мер, судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 18 июня 2020 года отменено решение Новгородского районного суда Новгородской области от 24 декабря 2019 года, постановлено новое решение об отказе в иске.
Таким образом, спор сторон по существу рассмотрен, в иске ОАО "Химик" отказано, решение суда вступило в законную силу, в связи с чем отпала необходимость в сохранении мер обеспечения иска.
С учетом изложенного, принятые ранее обеспечительные меры по настоящему делу подлежат отмене в силу прямого указания закона.
Доводы жалобы о кассационном обжаловании принятого судебной коллегией решения по настоящему делу не служат основанием к сохранению обеспечительных мер, поскольку такого основания для сохранения указанных мер закон не содержит.
Руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 27 июля 2020 года отменить.
Меры обеспечения иска по настоящему делу в виде запрета на отчуждение или иное распоряжение принадлежащим Федотовой Ж.А. автомобилем <...>, наложенные определением Новгородского районного суда Новгородской области от 27 сентября 2019 года, отменить.
Председательствующий: Тарасова Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка