Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1723/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N 33-1723/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Афанасьева О.В.
судей Васильева С.А., Минасян О.К.
при секретаре Мусаелян З.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2730/2019 по иску Рахметуловой Л.П. к Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону, Бабилоевой М.А. Артамоновой Л.П. о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии по апелляционной жалобе Рахметуловой Л.П. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 ноября 2019 г. Заслушав доклад судьи Афанасьева О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рахметулова Л.П. обратилась в суд с настоящим иском к Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону, Бабилоевой М.А. Артамоновой Л.П., 3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, указав, что она является собственником 1/9 доли земельного участка площадью 627 кв. м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН категории земель - земли населенных пунктов и видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, а так же жилого дома Литер В площадью 31,5 кв. м, жилого дома Литер Д площадью 30,9 кв. м, расположенных по адресу: гАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
В указанном домовладении сложился порядок пользования строениями. В непосредственном пользовании истицы и ее семьи находится жилой дом Литер В, который для благоустройства и улучшения бытовых условий был перепланирован и реконструирован. Для согласования и узаконения данных изменений в строении, истица обратилась с заявлением в Администрацию Ленинского района г. Ростова-на-Дону, на которое поступил ответ, что разрешение на данную реконструкцию не выдавалось.
На основании изложенного, уточнив исковые требования, Рахметулова Л.П. просила суд сохранить жилой дом Литер В общей площадью 100,9 кв. м, жилой площадью 54,8 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН категории земель - земли населенных пунктов и видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в реконструированном (перепланированном) состоянии.
Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.11.2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Рахметулова Л.П., считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое об удовлетворении заявленных требований.
Апеллянт указывает на то, что согласно ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 03.08.2018 года N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в данном случае получение разрешения на строительство не требуется.
Ссылается на то, что суд, указав в решении на выводы заключения судебной экспертизы о несоответствии расположения реконструированного дома п. 5.3.2 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты" не учел, что местоположение жилого дома в связи с реконструкцией не менялось. При этом апеллянт обращает внимание на соответствие спорного объекта недвижимости требованиям пожарной безопасности, указывая, что данное обстоятельство подтверждено заключением экспертной организации "Комплект Щит".
Выражая несогласие с выводом суда об отсутствии согласия всех сособственников домовладения на произведенную реконструкцию, автор жалобы указывает на то, что Артамонова Л.П. привлечена к участию в деле в качестве ответчика и, будучи участником процесса, не заявила возражений против узаконения реконструкции.
При таких обстоятельствах, апеллянт полагает, что у суда имелись все основания для узаконения осуществленной реконструкции объекта недвижимости.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя Рахметуловой Л.П., посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Рахметулова Л.П. на основании договора дарения доли домовладения от 15.03.2004 года является собственником 1/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом Литер В, площадью 31,5 кв. м, в том числе жилой 31,5 кв. м, жилой дом Литер Д площадью 30,9 кв. м, в том числе жилой 30,9 кв. м, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Также истица является собственником 1/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, площадь 627 кв. м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: гАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
В целях улучшения жилищных условий Рахметулова Л.П. произвела своими силами и за счет собственных средств реконструкцию жилого дома - демонтаж ненесущей перегородки и дверного блока между жилой комнатой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и жилой комнатой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; демонтаж дверного блока с последующей заделкой дверного проема между жилой комнатой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и жилой комнатой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; демонтаж левой наружной стены жилой комнаты N 3; возведение части комнаты N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; возведение наружных стен комнат N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к левой стороне жилого дома; возведение ненесущих перегородок с установкой дверного блока между жилой комнатой N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и коридора N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; устройство дверного проема с установкой дверного блока между жилой комнатой N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и кухней N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; устройство дверного проема между жилой комнатой N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и коридором N 4а; демонтаж крыши и кровли жилого дома; надстройка мансарды над комнатами N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН первого этажа с устройством комнат N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; устройство металлических стоек с опиранием на них консольной части деревянного междуэтажного перекрытия; устройство внутренней лестницы на мансарду; устройство крыши и кровли жилого дома; оборудование помещений жилого дома; уточнение линейных размеров и пересчет площадей помещений.
Таким образом, реконструкция жилого дома Литер В,н/В произведена за счет возведения наружных стен комнат, возведения части комнаты, надстройки мансарды, демонтажа дверных блоков, заделки дверного проема, демонтажа ненесущей перегородки, возведения ненесущих городок, установки дверных блоков, устройства дверных проемов, устройства крыши и кровли, устройства внутренней лестницы, с устройством новых вентканалов и электрической разводки, включая установку электрических розеток и выключателей.
В результате реконструкции общая площадь исследуемого жилого дома Литер В,н/В по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН увеличилась на 67,6 кв. м.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из того, что в результате реконструкции жилого дома был создан новый объект недвижимого имущества, являющийся в целом в соответствии со ст. 222 ГК РФ и п. 26-28 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практик при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" самовольной постройкой.
С данными выводами суда следует согласиться, исходя из следующего.
Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
По общему правилу строительство объектов недвижимости осуществляется на основании выданного уполномоченным органом разрешения на строительство в соответствии с требованиями ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.
Вместе с тем, с 04.08.2018 года в связи с вступлением в силу Федерального закона от 03.08.2018 года N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" утратили силу ч. 9 - 9.2 ст. 51 Градостроительного кодекса, предусматривающие обязанность по получению разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства.
В силу п. 1.1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса (в новой редакции) не требуется выдача разрешения на строительство в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.
Как следует из ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 03.08.2018 года N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу указанного выше федерального закона (04.08.2018 года) начаты строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до 01.03.2021 года направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное ч. 1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке объекта индивидуального жилищного строительства. В данном случае получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.
Из содержания названных норм следует, что с 04.08.2018 года строительство или реконструкция объектов индивидуального жилищного строительства не требуют получения разрешения на строительство, даже в том случае, если строительство начато до указанной даты. Для осуществления реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства необходимо направить в уполномоченный орган уведомление о планируемом строительстве.
Между тем, отсутствие разрешения на строительство не явилось единственным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
Так, суд пришел к выводу о несоответствии реконструированного строения строительным нормам и правилам, возведенным в отсутствие согласия иных сособственников домовладения.
Довод апелляционной жалобы о том, что самовольная постройка соответствует нормам и правилам безопасности, что является основанием для признания права собственности на спорный объект, судебной коллегией не принимается.
Согласно заключению проведенной НЭУ "Центр судебной экспертизы "ПРАЙМ" по делу судебной строительно-технической экспертизы N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.10.2019 года реконструированный объект недвижимости в целом соответствует строительным нормам и правилам.
Между тем, расположение возведенного мансардного этажа исследуемого реконструированного жилого дома Литер В,н/В по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Нефедова 21 по отношению к правой границе земельного участка с соседним участком не соответствует требованиям п. 9.16 СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" и не обеспечивает возможность устройства отмостки и возможность доступа для обслуживания отмостки, стен жилого дома и пристроенных комнат.
Расположение возведенного мансардного этажа исследуемого реконструированного жилого дома Литер В,н/В по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по отношению к правой границе земельного участка с соседним земельным участком с правой стороны не соответствует требованиям п. 3.1 ст. 28 "Градостроительный регламент территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1)" Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, предъявляемым к определению места допустимого размещения объекта капитального строительства.
Возведенный мансардный этаж исследуемого реконструированного жилого дома Литер В,н/В по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположен на расстоянии менее 6,00 м от жилого дома на соседнем земельном участке с правой стороны, что не соответствует требованиям, указанных в п. 5.3.2 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", предъявляемым к противопожарным расстояниям между жилыми зданиями при организованной малоэтажной застройке, в зависимости от степени огненестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности.
Оценивая заключение специалиста по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд счел возможным признать его относимым и достоверным доказательством, оснований не согласиться с чем не имеется.
Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.
Учитывая изложенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в результате произведенной реконструкции создан новый объект недвижимости с совершенно иными параметрами, сохранить который просит истец.
В этой связи не имеет правового значения то обстоятельство, что ранее имеющееся до реконструкции строение также своим расположением не соответствовало указанным строительным правилам.
В данном случае предметом оценки на установление возможности сохранения в реконструированном виде является новый объект недвижимости, который должен соответствовать действующим строительным нормам и правилам, и не создавать угрозу жизни и здоровью граждан.
Из положений абз. 3 п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судебная коллегия считает, что при рассмотрении требований о признании права собственности на объект самовольного строительства в порядке ст. 222 ГК РФ истец должен доказать, что он принял все необходимые меры для того, чтобы начать строительство с соблюдением установленного законом порядка и интересов других лиц.
Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Из материалов дела усматривается и не опровергнуто в апелляционной жалобе, что письменное согласие сособственника домовладения Артамоновой Л.П. на проведение реконструкции истицей получено не было.
Как видно из материалов дела, реконструированный жилой дом Литер В,н/В совместно с Литером Д образуют состав домовладения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Отклоняя соответствующие доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из того, что производя реконструкцию спорного жилого дома без получения письменного согласия Артамоновой Л.П., истица фактически самовольно распорядилась имуществом, относящимся к общей долевой собственности собственников земельного участка, что не может быть признано не нарушающим права иных сособственников, обладающих равным с Рахметуловой Л.П. правом пользования общим имуществом.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что отсутствие доказательств соблюдения прав и интересов других лиц, доказательств безопасности реконструированного объекта недвижимости являются достаточными основаниями для отказа в удовлетворении требований о сохранении постройки в реконструированном виде, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При наличии таких обстоятельств, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, и решение подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 ноября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Рахметуловой Л.П. - без удовлетворения.
Мотивированный текст определения изготовлен 10.02.2020 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
