Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: 33-1723/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N 33-1723/2020
от 11 августа 2020 года по делу N, г. Махачкала
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего: ФИО5,
судей: ФИО4 и Зайнудиновой Ш.М.,
при секретаре: ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации МО "<адрес>" к филиалу ФГБУ "Кадастровая палата Росреестра" по РД и ФИО1 о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета и аннулировании его в ЕГРН по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Новолакского районного суда РД от <дата>.
Заслушав доклад судьи ФИО4, судебная коллегия,
установила:
Администрация МО "<адрес>" обратилась в суд с иском к филиалу ФГБУ "Кадастровая палата Росреестра" по РД и к ФИО1 о снятии земельного участка с кадастровым номером 05:15:000020:155 площадью 800 кв., расположенного по адресу: РД, <адрес> с государственного кадастрового учета и аннулировать его в ЕГРН.
Исковые требования мотивированы тем, что постановлением N от <дата> ФИО1 был выделен земельный участок общей площадью 800 кв. м. для строительства автомастерских и осуществления коммерческой деятельности из земель поселения администрации села Новочуртах. Распоряжением главы МО "<адрес>" N-р от <дата> о проведении внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства проведена проверка соблюдения земельного законодательства, градостроительных требований и регламентов при использовании земельных участков, в ходе, которой установлено, что указанный земельный участок предоставлен с нарушением норм земельного законодательства, а именно в выписке из похозяйственной книги неверно указана категория земель "земли населенных пунктов", в то время как категорией земли, предоставленного ФИО1 земельного участка является "земли сельскохозяйственного назначения", которые не предназначены для строительства автомастерских и осуществления коммерческой деятельности.
Постановлением главы Администрации МО "<адрес>" от <дата> N было отменено постановление от <дата> N о выделении земельного участка гражданину ФИО1, как принятое с нарушением земельного законодательства. В целях устранения выявленных нарушений было принято решение об отмене правоустанавливающих документов. Факт того, что спорный земельный участок находится за границами населенного пункта, подтверждается распечаткой из публичной кадастровой карты, где отражено, что спорный земельный участок находится далеко за пределами села НовочуртаХ. Кроме того, в регистрационном деле имеется копия справки из села Новочуртах, где так же содержатся неверные сведения о категории земли спорного земельного участка. Все указанные обстоятельства, выявленные в ходе проведения проверки соблюдения земельного законодательства, свидетельствуют о том, что постановка на кадастровый учет произведена путем представления документов, выданных с нарушением земельного законодательства, а также недостоверных сведений о земельном участке.
Решением Новолакского районного суда РД от <дата> исковые требования Администрации МО "<адрес>" к филиалу ФГБУ кадастровая палата Росреестра" по РД и ФИО1, удовлетворены, постановлено снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым размером- 05:15:000020:155, площадью 800 кв.м. расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес> и аннулировать земельный участок с кадастровым номером 05:15:000020:155, площадью 800 кв. метров в едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН).
ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и вынести по делу новое решение об отказе в иске. Иск основан на приложенном к нему Акте Муниципального земельного контроля о соблюдении земельного законодательства от <дата> (без номера), составленный впервые за период с февраля месяца 1998 года, то есть впервые с момента выделения ему земельного участка. Акт Муниципального земельного контроля о соблюдении земельного законодательства от <дата>, нарушающий его имущественные права составлен без его участия и уведомления, изучение указанного акта показало, что он юридически несостоятелен в силу нарушений правил и процедуры его составления. В своём решении суд особо акцентировал своё внимание на том, что Постановлением главы администрации МО "<адрес>" <адрес> РД от <дата> N, постановление N от <дата> о выделении ему земельного участка, как принятое с нарушениями земельного законодательства, отменено, и никем факт отмены не обжалован. Однако в судебном заседании он указывал о том, что о существовании указанного акта ему стало известно только лишь в судебном заседании по делу, что истцом не представлены в дело доказательства надлежащего его уведомления о составлении спорного акта. Истцом, в качестве правового основания своих исковых требований указана ст. 285 ГК РФ. Однако оснований, для применения по делу указанной нормы, не имеется, поскольку, как следует из указанной статьи, для изъятия земельного участка по этому основанию необходимы доказательства его использования не по целевому назначению. Таких доказательств истцом не представлено. В Акте от <дата> указано, что в Выписке из похозяйственной книги о наличии у него прав на земельные участки неверно указана категория спорного земельного участка. Но, ни в тексте самого Акта земельного контроля от <дата>, ни в приложении не отражены доказательства, на основании которых составители акт, либо сам истец пришёл бы к выводу о неверном указании категории спорного земельного участка.
На заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом не явились и о причинах неявки не сообщили, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без не явившихся участников процесса.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель МО "<адрес>" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 данного кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 Кодекса.
Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 названного кодекса.
Из материалов дела усматривается, что постановлением от <дата> ответчику был выделен земельный участок, площадью 800 кв.м., для строительства автомастерских и осуществления коммерческой деятельности из земель поселения администрации села Новочуртах.
При проведении внеплановой проверки на основании распоряжения главы МО "<адрес>" от 2019 года соблюдения земельного законодательства было выявлено, что земельный участок, выделенный в 1998 году ответчику, предоставлен ему с нарушением норм земельного законодательства, в выписке из похозяйственней книги неверно указана категория земель "земли населенных пунктов", в то время как категорией земли является "земли сельскохозяйственного назначения", которые не предназначены для строительства автомастерских и осуществления коммерческой деятельности.
Администрацией МО "<адрес>" за N в феврале 2019 года вынесено постановление об отмене постановления от <дата> о выделении ответчику спорного земельного участка, как вынесенное с нарушением земельного законодательства.
Суд первой инстанции, с учетом приведенных выше обстоятельств пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца и указал в обоснование, что спорный земельный участок согласно представленным в обоснование иска доказательствам расположен за пределами селения Новочуртах и относится к землям сельскохозяйственного назначения, которые не предназначены для осуществления коммерческой деятельности.
Согласно справке N от <дата>, выданного администрацией МО "<адрес>" <адрес> РД, земельный участок, выделенный ФИО1, находится в пределах земель сельскохозяйственного назначения.
Из публичной кадастровой карты усматривается, что земельный участок, выделенный ответчику, расположен за пределами села Новочуртах, но в пределах земель сельскохозяйственного назначения.
В соответствии со ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации земли по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для каждой категории целевым назначением. К числу самостоятельных категорий отнесены земли сельскохозяйственного назначения (подпункт 1 пункта 1).
Согласно пункту 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (пункт 2 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации).
Абзацем первым пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей гражданами, в том числе ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.
Указанные законоположения регулируют цели использования земель сельскохозяйственного назначения различными субъектами землепользования, в том числе гражданами, и направлены на защиту прав и законных интересов граждан, в частности охрану земли как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории
Из содержания искового заявления, объяснений представителя истца и представленной публичной кадастровой карты следует, что земельный участок, предоставленный ответчику, отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения.
Поскольку нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом не допущено, решение суда об удовлетворении исковых требований следует признать законным и обоснованным.
Доводов, по которым такое решение могло бы быть отменено, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Новолакского районного суда РД от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
05RS0N-84
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от <дата> по делу N, г. Махачкала
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего: ФИО5,
судей: ФИО4 и Зайнудиновой Ш.М.,
при секретаре: ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации МО " <адрес>" к филиалу ФГБУ "Кадастровая палата Росреестра" по РД и ФИО1 о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета и аннулировании его в ЕГРН по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Новолакского районного суда РД от <дата>.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Новолакского районного суда РД от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
