Дата принятия: 08 октября 2019г.
Номер документа: 33-1723/2019
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2019 года Дело N 33-1723/2019
Псковский областной суд в составе:
председательствующего судьи Яроцкой Н.В.,
при секретаре Бошковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Хиндристанского Джамиля Ариф-оглы на определение судьи Псковского районного суда Псковской области от 29 июля 2019 года об удовлетворении ходатайства заместителя прокурора Псковской области об обеспечении иска по гражданскому делу N 2-752/2019,
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым определением судьи Хиндристанскому Джамилю Ариф-оглы запрещено совершать действия, направленные на отчуждение квартиры, расположенной по адресу: ***; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области запрещено осуществлять регистрационные действия в отношении данной квартиры.
Не оспаривая существо принятых обеспечительных мер, Хиндристанский Джамиль Ариф-оглы в частной жалобе просит отменить определение судьи, ссылаясь на то, что оно было вынесено не 29 июля 2019 года, а позже, о чем, по его мнению, свидетельствует тот факт, что копия данного определения поступила в Управление Росреестра по Псковской области 30 августа 2019 года. К этому времени, а именно 08 июля 2019 года, он продал спорную квартиру В.М.А., и 02 августа 2019 года в ЕГРН внесена запись о переходе к ней права собственности на данное имущество.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, суд не находит оснований для её удовлетворения.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.
Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Принятие мер по обеспечению иска мотивировано судьей в обжалуемом определении и вышеуказанным нормам не противоречит, а частная жалоба не содержит доводов, направленных на оспаривание их существа.
Единственным доводом, на основании которого ставится вопрос об отмене определения, является утверждение апеллянта о том, что оно было вынесено не 29 июля 2019 года, а позже, не ранее 05 августа 2019 года.
Однако данное утверждение ничем не подтверждено и не может быть положено в основу отмены определения судьи.
Представленные апеллянтом документы о том, что его право собственности на спорную квартиру прекращено 02 августа 2019 года на основании заключенного с В.М.А. договора купли-продажи от 08 июля 2019 года, а также о том, что обжалуемое определение поступило в Управление Росреестра по Псковской области 30 августа 2019 года и запись о запрете осуществлять регистрационные действия в отношении квартиры внесена в ЕГРН 02 сентября 2019 года, вынесение обжалуемого определения в указанную в нём дату, 29 июля 2019 года, не опровергают.
Данные обстоятельства о незаконности либо необоснованности обжалуемого определения не свидетельствуют и будут подлежать судебной оценке только в случае возникновения материально-правового спора, вытекающего из совершения вышеуказанной сделки и регистрации перехода права собственности на спорную квартиру к Вагиной М.А.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Псковского районного суда Псковской области от 29 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Хиндристанского Джамиля Ариф-оглы - без удовлетворения.
Председательствующий: Яроцкая Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
