Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 07 мая 2019 года №33-1723/2019

Дата принятия: 07 мая 2019г.
Номер документа: 33-1723/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 мая 2019 года Дело N 33-1723/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Ревенко Т.М.,
судей Михеева С.Н., Кардаша В.В.,
при секретаре Дашицыреновой С.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 07 мая 2019 года гражданское дело по иску Ющенко Г. А., Ю.К.А. к администрации городского округа "Город Чита", Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края, Министерству финансов Забайкальского края, УМВД России по Забайкальскому краю, ГУ МЧС России по Забайкальскому краю о признании акта обследования незаконным, включении в список, обязании произвести выплату
по апелляционной жалобе представителя ответчика Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края Гуменной Н.В.
на решение Центрального районного суда г. Читы от 19 февраля 2019 года, которым постановлено:
исковые требования Ющенко Г. А., Ю.К.А. к администрации городского округа "Город Чита", Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края, Министерству финансов Забайкальского края, УМВД России по Забайкальскому краю, ГУ МЧС России по Забайкальскому краю о признании акта обследования незаконным, включении в список, обязании произвести выплату удовлетворить частично;
признать за Ющенко Г. А. и Ю.К.А. право на получение единовременной финансовой помощи в размере по 100 000 рублей за счет средств, выделенных Правительству Забайкальского края из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий для ликвидации последствий паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июле 2018 года на территории Забайкальского края;
обязать администрацию городского округа "Город Чита" включить Ющенко Г. А. и Ю.К.А. в список граждан, нуждающихся в оказании единовременной финансовой помощи в связи с полной утратой имущества первой необходимости за счет средств, выделенных Правительству Забайкальского края из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий для ликвидации последствий паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июле 2018 года на территории Забайкальского края;
обязать Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края, Министерство финансов Забайкальского края выплатить Ющенко Г. А. и Ю.К.А. единовременную финансовую помощь в связи с полной утратой имущества первой необходимости в недополученном размере по 50 000 руб. по поступлению средств, выделенных Правительству Забайкальского края из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий для ликвидации последствий паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июле 2018 года на территории Забайкальского края;
в остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Ревенко Т.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в июле 2018 года принадлежащий Ющенко Г.А. дом по адресу: <адрес>, в котором они постоянно проживают, вошел в зону чрезвычайной ситуации в связи с паводком. В результате затопления было полностью утрачено имущество первой необходимости, однако согласно акту обследования имущество, находящееся в доме, утрачено частично, в связи с чем им выплатили единовременную финансовую помощь в связи с частичной утратой имущества первой необходимости в размере по 50 000 рублей. Поскольку имущество было утрачено полностью, полагают, что имеются основания для получения единовременной финансовой помощи в недополученном размере по 50 000 рублей в пользу каждого.
Просили признать недействительным акт обследования утраченного имущества первой необходимости от 16.07.2018, взыскать в их пользу единовременную финансовую помощь в связи с полной утратой имущества первой необходимости в недополученном размере по 50 000 рублей в пользу каждого (л.д. 3-7).
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края Гуменная Н.В. выражает несогласие с решением суда в части возложения на Министерство обязанности по выплате единовременной материальной помощи Ющенко Г.А., Ю.К.А. в недополученном размере, просит решение суда в указанной части отменить, в удовлетворении иска отказать. Указывает, что суд принял решение по незаявленным истцом требованиям, поскольку требование к Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края по выплате финансовой помощи не заявлялось. Полагает Министерство ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в его полномочия не входит рассмотрение вопросов о признании граждан пострадавшими от наводнения, составление акта обследования утраченного имущества, включение в список пострадавших от чрезвычайной ситуации на получение единовременной материальной и финансовой помощи, а также выплата указанных средств (л.д. 90-91).
В судебное заседание законный представитель несовершеннолетнего Ю.К.А. - Ющенко А.А., представители ответчиков администрации городского округа "Город Чита", Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края, Министерства финансов Забайкальского края, ГУ МЧС России по Забайкальскому краю, УМВД России по Забайкальскому краю не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, заслушав истца Ющенко Г.А., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 18 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации имеют право на получение компенсаций и социальных гарантий за ущерб, причиненный вследствие чрезвычайных ситуаций.
Порядок, условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с п. 1 ст. 18 указанного закона устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Ющенко Г.А. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>.
В указанном жилом доме проживают Ющенко Г.А., Ющенко А.А., Ю.К.А. (л.д. 41).
На основании постановления Губернатора Забайкальского края от 09 июля 2018 г. N 45 в связи с выпадением большого количества осадков, приведшим к повышению уровня воды в реках Забайкальского края и к возникновению паводковых явлений, на территории Забайкальского края был введен режим чрезвычайной ситуации.
Постановлением администрации городского округа "Город Чита" от 9 октября 2018 г. N 380 определены границы чрезвычайной ситуации в городском округе.
Решением Центрального районного суда г. Читы от 14 ноября 2018 года установлен факт постоянного проживания Ющенко Г.А., Ю.К.А. в жилом доме по адресу: <адрес>. За Ющенко Г.А., Ю.К.А. признано право на получение единовременной материальной помощи в размере по 10 000 рублей и единовременной финансовой помощи в размере по 50 000 рублей в пользу каждого (л.д. 71-73).
Полагая, что имущество было утрачено полностью, и имеются основания для получения финансовой помощи в связи с полной утратой имущества первой необходимости, истцы обратились с иском в суд об оспаривании акта межведомственной комиссии и признании за ними права на получение финансовой помощи в недополученном размере по 50 000 рублей в пользу каждого.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания за Ющенко Г.А., Ю.К.А. права на получение финансовой помощи в связи с полной утратой имущества первой необходимости.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Исходя из принципа диспозитивности при рассмотрении дела по существу, суд апелляционной инстанции должен проверить обжалуемый судебный акт в пределах доводов жалобы.
Вместе с тем, в случае выявления допущенных судом существенных нарушений закона, не указанных в доводах жалобы или представления, суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе выйти за пределы доводов жалобы (представления) и обратить внимание на допущенные судом существенные нарушения закона, учесть их при принятии своего решения по результатам рассмотрения жалобы (представления прокурора).
Под интересами законности, из смысла ст. 2 ГПК РФ, которые дают суду, рассматривающему дело, основания для выхода за пределы доводов жалобы, следует, в частности, понимать необходимость обеспечения по рассматриваемому делу правильного применения норм материального и процессуального права.
С учетом изложенного и в интересах законности представляется возможным при рассмотрении апелляционной жалобы выйти за пределы доводов и обратить внимание на допущенное судом первой инстанции существенное нарушение норм процессуального права, не указанное в доводах жалобы.
Согласно п. 2 Правил выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утвержденных Постановлением Правительства от 15.02.2014 N 110, бюджетные ассигнования из резервного фонда выделяются федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации для частичного покрытия расходов на финансовое обеспечение мероприятий, связанных с ликвидацией чрезвычайных ситуаций, в частности на оказание гражданам единовременной материальной помощи в размере 10 тыс. рублей на человека (подп. "г"); оказание гражданам финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости (из расчета за частично утраченное имущество первой необходимости - 50 тыс. рублей на человека, за полностью утраченное имущество первой необходимости - 100 тыс. рублей на человека) (подп. "д").
Выделение бюджетных ассигнований из резервного фонда на финансовое обеспечение мероприятий, предусмотренных подпунктом "д" пункта 2 настоящих Правил, осуществляется при одновременном выполнении на день введения режима чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций следующих условий:
постоянное проживание гражданина в жилом помещении, которое попало в зону чрезвычайной ситуации и в котором он зарегистрирован по месту жительства;
утрата гражданином частично или полностью имущества первой необходимости в результате воздействия поражающих факторов источника чрезвычайной ситуации.
Таким образом, финансовая помощь выделяется в случае утраты гражданином частично или полностью имущества первой необходимости.
В ходе рассмотрения дела по иску Ющенко Г.А., Ющенко А.А., действующего в интересах несовершеннолетнего Ю.К.А., об установлении факта постоянного проживания, взыскании материальной и финансовой помощи был установлен факт частичной утраты принадлежащего истцам имущества первой необходимости. Данный факт установлен на основании акта обследования утраченного имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации от 16.07.2018, в котором в графе "заключение комиссии" указано, что имущество утрачено частично. В ходе рассмотрения дела составленный межведомственной комиссией акт истцами не оспаривался. Решение Центрального районного суда г. Читы от 14 ноября 2018 г. вступило в законную силу 18 декабря 2018 г. (л.д. 71-73).
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Приведенное положение процессуального закона направлено на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.
Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлено, что имущество первой необходимости, принадлежащее истцам, было утрачено частично, в связи с чем они имеют право на получение финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества первой необходимости по 50 000 рублей каждому.
Поскольку исковые требования фактически направлены на оспаривание решения суда, вступившего в законную силу, а повторное исследование обстоятельств, установленных вышеуказанным решением суда не допустимо, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения иска.
Кроме того, истцы просили признать недействительным акт обследования утраченного имущества первой необходимости от 16 июля 2018 г.
Согласно данному акту, подписанному Ющенко Г.А. без замечаний, имущество, находящееся в жилом доме, в результате чрезвычайной ситуации было утрачено частично (л.д. 8).
В ходе рассмотрения дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцами не было представлено доказательств, опровергающих выводы комиссии в части частичной утраты имущества первой необходимости.
При этом суд первой инстанции отказал истцам в удовлетворении требования о признании недействительным акта обследования утраченного имущества первой необходимости от 16 июля 2018 г. и решение суда в указанной части истцами не обжалуется.
Однако в отсутствие доказательств полной утраты имущества первой необходимости суд первой инстанции в нарушение требований закона признал за истцами право на получение мер государственной поддержки в связи с полной утратой имущества первой необходимости.
Учитывая изложенное, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований Ющенко Г.А., Ю.К.А. о признании за ними права на получение единовременной финансовой помощи в размере 100 000 рублей, об обязании администрации городского округа "Город Чита" включить их в список граждан, нуждающихся в оказании единовременной финансовой помощи в связи с полной утратой имущества первой необходимости и возложении на Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края, Министерство финансов Забайкальского края обязанности выплатить им единовременную финансовую помощь в связи с полной утратой имущества первой необходимости в недополученном размере по 50 000 рублей каждому. В указанной части необходимо принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В остальной части решение суда необходимо оставить без изменения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Читы от 19 февраля 2019 года в части удовлетворения исковых требований Ющенко Г. А., Ю.К.А. о признании за ними права на получение единовременной финансовой помощи в размере 100 000 рублей, об обязании администрации городского округа "Город Чита" включить их в список граждан, нуждающихся в оказании единовременной финансовой помощи в связи с полной утратой имущества первой необходимости и возложении на Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края, Министерство финансов Забайкальского края обязанности выплатить им единовременную финансовую помощь в связи с полной утратой имущества первой необходимости в недополученном размере по 50 000 рублей каждому отменить.
Принять в указанной части новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна. Судья Т.М.Ревенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать