Дата принятия: 28 мая 2019г.
Номер документа: 33-1723/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2019 года Дело N 33-1723/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Пудова А.В.,
судей: Степанова С.А., Коженовой Т.В.,
при секретаре Бурганцовой А.М.,
с участием представителя ответчика Зарецкого С.Р. - Иванова И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Зарецкого Сергея Романовича, поданной представителем Ивановым И.А., на определение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 12 февраля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Степанова С.А., объяснения представителя Иванова И.А., судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Истец Рощин С.М. обратился в суд с заявлением о солидарном возмещении ответчиками в его пользу судебных расходов, которые были понесены им в связи с рассмотрением дела по оплате услуг представителя в судах первой и апелляционной инстанций в общей сумме 25 000 руб.
В судебное заседание истец Рощин С.М. не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.
Ответчики Зарецкий Е.С. Зарецкий С.Р. и Зарецкая (<данные изъяты>) О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещались надлежащим образом.
Представитель Зарецкого С.Р. - Иванов И.А. представил в суд письменные возражения относительно заявленных Рощиным С.М. требований о возмещении расходов по оплате услуг представителя, считая разумными и подлежащими возмещению расходы в сумме 10 000 рублей.
Определением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 12 февраля 2019 года с Зарецкого С.Р. в пользу Рощина <данные изъяты> взыскано возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 10000 рублей. С Зарецкого Е.С. и Зарецкой <данные изъяты> в пользу Рощина <данные изъяты> взыскано возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя по 7500 рублей.
В частной жалобе представитель Зарецкого С.Р. - Иванов И.А. считает определение суда незаконным и необоснованным. Полагает, что сумма возмещения судебных расходов чрезмерно завышена. Указывает, что по условиям дополнительного соглашения к договору N 94/17 от 20.07.2018 Клиент поручает Исполнителю представлять интересы Рощина С.М. в Смоленском областном суде по гражданскому делу N 33-2112/2018. Однако, в процессе по рассмотрению апелляционной жалобы представитель Зарецкого С.Р. участие не принимал. Полагает, что Исполнитель по дополнительному соглашению не исполнил обязанности - не представлял интересы Рощина С.М. в Смоленском областном суде по гражданскому делу N, в связи с чем, считает требования по взысканию сумм потраченных на основании дополнительного соглашения не подлежащими удовлетворению. С учетом изложенного, просит об отмене определения суда.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей: компенсация за фактическую потерю времени, другие признанные судом необходимые расходы.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ст. 100 ГПК РФ суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом первой инстанции установлено, что Рощин С.М. обратился в суд с иском к Зарецкому С.Р., Ивановой О.В. и Зарецкому Е.С. о признании Зарецкого С.Р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., и выселении его из указанного жилого помещения в течение 10-ти дней без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета по названной квартире; о признании Зарецкого Е.С. и <данные изъяты> не приобретшими право пользования квартирой N в ... в ... и выселении их из указанного жилого помещения в течение 10-ти дней без предоставления другого жилого помещения.
Зарецкий С.Р. предъявил встречный иск к Рощину С.Р. о расторжении договора дарения от (дата) и исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности Рощина С.М. на ... в ....
Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 25.04.2018 исковые требования Рощина С.М. к Зарецкому С.Р., Зарецкому Е.С. и <данные изъяты> (Зарецкой) О.В. были удовлетворены. В удовлетворении встречного иска Зарецкого С.Р. к Рощину С.М. отказано.
Как следует из Договора на оказание правовых услуг N от 10.06.2017, заключенного между ФИО1 (исполнитель) и Рощиным С.М. (клиент), исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по подготовке иска и представлению интересов клиента в суде первой инстанции о выселении Зарецкого Е.С, Зарецкого С.Р. и Ивановой О.В. из жилого помещения, принадлежащего на праве собственности клиенту. Согласно п.4 Договора, стоимость услуг определена в размере 15000 руб. Оплата указанных услуг в сумме 15000 руб. подтверждается распиской ФИО1 в названном Договоре.
Из Дополнительного соглашения к Договору на оказание правовых услуг N от 20.07.2018, усматривается, что исполнителю ФИО1 клиент Рощин С.М. поручил представлять свои интересы в Смоленском областном суде при рассмотрении вышеуказанного дела с апелляционной жалобой Зарецкого Е.С., Зарецкого С.Р. и <данные изъяты> Стоимость услуг но договору определена в размере 10000 руб. Оплата указанных услуг в сумме 10000 руб. подтверждается распиской ФИО1 в названном Дополнительном соглашении.
Определяя сумму, подлежащую взысканию, суд первой инстанции учел сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца Рощина С.М., объем выполненной представителем работы, полное удовлетворение заявленных исковых требований Рощина С.М., а также отказ в удовлетворении встречного иска Зарецкого С.Р. к Рощину С.М. Суд взыскал расходы по оказанию юридических услуг в общей сумме 25 000 руб., с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, распределил расходы: с Зарецкого С.Р. 10 000 руб., с Зарецкого Е.С. и Зарецкой О.В. - по 7 500 руб.
Вместе с тем судебная коллегия установила, что представитель ФИО1 не принимал участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, как на то ошибочно указал суд. Данный факт подтверждается протоколом судебного заседания по рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции от (дата) (т.2, л.д.220). В связи с этим, судебная коллегия считает сумму, взысканную за оказание юридических услуг по дополнительному соглашению от (дата) завышенной.
В связи с этим определение суда подлежит отмене в части определения размера судебных расходов с принятием нового решения.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 12 февраля 2019 года отменить в части определения размера судебных расходов.
Принять новое решение, которым взыскать с Зарецкого <данные изъяты> в пользу Рощина <данные изъяты> возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 8000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек; взыскать с Зарецкого <данные изъяты> и Зарецкой <данные изъяты> в пользу Рощина <данные изъяты> возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя по 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.
В остальном определение суда оставить без изменения, частную жалобу Зарецкого С.Р., поданную представителем Ивановым И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
