Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 14 января 2020 года №33-1723/2019, 33-55/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2020 года Дело N 33-55/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Баутдинова М.Т.,
судей Соскал О.М., Кандана А.А.,
при секретаре Оюн С.-С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кандана А.А. гражданское дело по иску Черменёвой Л.В. к администрации Пий-Хемского района Республики Тыва о выплате вознаграждения при выходе на пенсию по возрасту муниципального служащего по апелляционной жалобе истца Черменёвой Л.В. на решение Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 13 ноября 2019 года,
установила:
Черменёва Л.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая на то, что 24 апреля 2011 года была принята на работу ** с 13 декабря 2011 года назначена ** администрации Пий-Хемского района Республики Тыва. 30 ноября 2018 года подала заявление на увольнение. В тяжелом моральном состоянии из-за ** в заявлении она указала неправильную формулировку "**" вместо "в связи с выходом на пенсию". На момент увольнения ей исполнилось ** года, общий муниципальный стаж составляет 14 лет 2 месяца. 3 декабря 2018 года была уволена на основании заявления по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) по собственному желанию. При выходе на пенсию по возрасту в соответствии с п. 3 ст. 25 Устава муниципального района "Пий-Хемский кожуун Республики Тыва" от 18 апреля 2008 года N 45 муниципальным служащим гарантируется вознаграждение в размере трёхмесячного денежного содержания. Сумма вознаграждения составляет 185 044,80 руб. Администрация Пий-Хемского района ей в данной выплате отказала на основании того, что в её заявлении на увольнение написано "**", а не "в связи с выходом на пенсию". Просила взыскать с администрации Пий-Хемского района Республики Тыва вознаграждение при выходе на пенсию по возрасту муниципального служащего в сумме 185 044,80 руб.
Решением Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 13 ноября 2019 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда, истец Черменёва Л.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить ввиду незаконности и необоснованности. В обоснование доводов указывает, что на момент увольнения она уже являлась пенсионером по возрасту. Ссылка суда на п. 2 ст. 13 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", согласно которому гражданин не может быть принят на муниципальную службу после достижения им возраста 65 лет - предельного возраста, установленного для замещения должности муниципальной службы, противоречит требованиям её искового заявления. Также, ссылаясь на п. 3 ст. 25 Устава муниципального района муниципального района "Пий-Хемский кожуун Республики Тыва" от 18 апреля 2018 года N 45, согласно которому муниципальным служащим при выходе на пенсию по возрасту муниципального служащего гарантируется вознаграждение в размере трёхмесячного денежного содержания, не учёл то, что данный п. 3 ст. 25 Устава в редакции, действующей на дату увольнения, был исключен 9 июня 2011 года решением Хурала представителей Пий-Хемского района Республики Тыва N 83. Судом не применена ст. 165 ТК РФ, предусматривающая случаи предоставления гарантий и компенсаций - при вынужденном прекращении работы не по вине работника. В заявлении истца об увольнении было указано на увольнение ** то есть, подразумевая вынужденное прекращение трудовой деятельности и выход на пенсию, так как на момент увольнения истцу было ** года и она являлась пенсионером по возрасту. На основании п. 4 ст. 25 Устава муниципального района муниципального района "Пий-Хемский кожуун Республики Тыва" от 18 апреля 2018 года N 45 (в редакции действующей на момент увольнения) денежное поощрение муниципальным служащим выплачивается в виде вознаграждения при выходе на пенсию по возрасту муниципального служащего - трёхмесячное денежное содержание.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ст. 3 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением администрации Пий-Хемского района Республики Тыва N ** от 11 марта 2011 года Черменева Л.В. принята на работу исполняющим обязанности ** администрации Пий-Хемского района Республики Тыва с 9 марта 2011 года.
Распоряжением администрации Пий-Хемского района Республики Тыва N ** Черменева Л.В. назначена исполняющим обязанности заместителя ** с 13 декабря 2011 года.
Согласно распоряжению от 11 июля 2012 года N ** Черменева Л.В. назначена ** администрации Пий-Хемского района Республики Тыва.
6 февраля 2013 года распоряжением N ** Черменева Л.В. назначена ** c l февраля 2013 года.
30 ноября 2018 года Черменевой Л.В. подано заявление об увольнении по собственному желанию, **.
Как следует из распоряжения администрации Пий-Хемского района Республики Тыва N ** от 3 декабря 2018 года, трудовой договор с Черменевой Л.В. расторгнут с 4 декабря 2018 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию).
Из платежного поручения N 665756 от 27 декабря 2018 года следует, что администрацией Пий-Хемского района Республики Тыва Черменевой Л.А. перечислена зарплата за декабрь 2018 года в сумме ** руб.
Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что у работодателя отсутствовали правовые основания для выплаты денежного поощрения истцу, предусмотренного при выходе на пенсию по возрасту муниципального служащего, поскольку истец при увольнении просила уволить её по собственному желанию, по **, а не по выходу на пенсию.
Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что на момент увольнения она уже являлась пенсионером по возрасту и, указывая в заявлении об увольнении по **, подразумевала прекращение трудовой деятельности в связи с выходом на пенсию, являются необоснованными.
Согласно ч. 3 ст. 23 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации", законом субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования муниципальным служащим могут быть предоставлены дополнительные льготы.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона Республики Тыва от 25 апреля 2018 года N 368-3PT (ред. от 21 ноября 2018 года) "О регулировании отдельных отношений в сфере муниципальной службы в Республике Тыва" денежное поощрение муниципальным служащим выплачивается в виде премий по итогам работы за квартал и за год, а также вознаграждения в связи с юбилеем, за выслугу лет на муниципальной службе (за 15 лет службы, за 20 лет службы, за 25 лет службы), вознаграждения при выходе на пенсию по старости. Конкретный размер денежных поощрений и вознаграждений определяется уставом муниципального образования.
Согласно п. 4 ст. 25 Устава муниципального района "Пий-Хемский кожуун Республики Тыва" от 18 апреля 2018 года N 45 (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) денежное поощрение выборным должностным лицам, муниципальным служащим выплачивается, в том числе в виде вознаграждения при выходе на пенсию по возрасту муниципального служащего - трёхмесячное денежное содержание.
Таким образом, как обоснованно указано судом первой инстанции, поскольку выплата трёхмесячного денежного содержания при выходе на пенсию по возрасту муниципального служащего в отличие от пенсионных выплат имеет единовременный характер, и связана именно с выходом на пенсию по возрасту муниципального служащего, а не достижением пенсионного возраста и выходом на пенсию, и в данном случае речь идёт о предоставлении дополнительных льгот в виде единовременного денежного поощрения при наступлении конкретного случая, основание для увольнения имеет основное правовое значение.
Как следует из заявления истца об увольнении, Черменёва Л.В. просила уволить её по собственному желанию, по **. При этом истец не указывала в качестве основания для прекращения трудовой деятельности выход её на пенсию.
Кроме того, при поступлении на муниципальную службу 9 марта 2011 истец Черменёва Л.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уже являлась пенсионером по возрасту.
В связи с изложенным, ответчиком нарушений норм законодательства о муниципальной службе допущено не было, в связи с чем оснований для удовлетворения требований Черменёвой Л.В. у суда первой инстанции не имелось.
При наличии вышеизложенных обстоятельств, указание суда на п. 3 ст. 25 Устава муниципального района "Пий-Хемский кожуун Республики Тыва" от 18 апреля 2018 года N 45, исключенного решением Хурала представителей района, признаками существенного и неустранимого процессуального нарушения не обладает, в связи с чем доводы жалобы истца в данной части подлежат отклонению.
Иные доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, основаны на ошибочном толковании норм материального права и выводов суда первой инстанции не опровергают.
Существенных нарушений норм материального и процессуального законодательства, по делу не установлено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 13 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 января 2020 года.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка