Дата принятия: 18 июля 2018г.
Номер документа: 33-1723/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2018 года Дело N 33-1723/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
Председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Вергазовой Л.В., Рогозиной Н.И.,
при секретаре Барановой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Алтыновой Ларисы Евгеньевны к СНТ "Флора" Рязанского района Рязанской области о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ "Флора" Рязанского района Рязанской области от 30 апреля 2017 г. с апелляционной жалобой председателя СНТ "Флора" Рязанского района Рязанской области на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 19 апреля 2018 года, которым постановлено:
Иск Алтыновой Ларисы Евгеньевны к садоводческому некоммерческому товариществу "Флора" Рязанского района Рязанской области о признании недействительным решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества "Флора" Рязанского района Рязанской области от 30 апреля 2017 года, оформленного протоколом N от 30 апреля 2017 года, удовлетворить.
Признать недействительным (ничтожным) с момента принятия решение общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества "Флора" Рязанского района Рязанской области от 30 апреля 2017 года, оформленное протоколом N от 30 апреля 2017 года по вопросам с 1 по 3, включённых в повестку дня указанного собрания.
Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Флора" Рязанского района Рязанской области в пользу Алтыновой Ларисы Евгеньевны судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу иска в суд, в размере 300,00 (Триста рублей 00 копеек).
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вергазовой Л.В., объяснения Алтыновой Л.Е., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Алтынова Лариса Евгеньевна обратилась в Рязанский районный суд Рязанской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Флора" Рязанского района Рязанской области (далее по тексту СНТ "Флора") о защите нарушенных прав члена СНТ "Флора", с учётом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит суд признать недействительным решение общего собрания членов СНТ "Флора" от 30 апреля 2017 года, оформленное протоколом N от 30 апреля 2017 года, в обоснование заявленных требований указала, что она, Алтынова Л.Е., является членом СНТ "Флора", в её собственности находятся земельные участки с кадастровыми номерами:62:15:06 05 35:0099, площадью 600 кв.м., N, площадью 282 кв.м., N, площадью 600 кв.м., N, площадью 484 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешённого использования: для ведения садоводства и огородничества, по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество "Флора", право собственности на которые возникло на основании договора купли-продажи четырёх земельных участков от 29 октября 2010 года и зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выданными свидетельствами о государственной регистрации права N, N, N и N. Протоколом N общего собрания членов СНТ "Флора" от 30 апреля 2017 года по 2 вопросу повестки дня: "продажа или содержание части неиспользуемого земельного участка с кадастровым номером: N с уменьшенной на 2 га. площадью", было постановлено: "продать часть неиспользуемого земельного участка с кадастровым номером:N с уменьшенной на 2 га. площадью", за принятие указанного решения проголосовало 82 члена СНТ "Флора", "против продажи"-56, среди которых и она, Алтынова Л.Е., признано недействительными - 4, решение принято большинством голосов. По мнению истца Алтыновой Л.Е., решение принятое общим собранием членов СНТ "Флора" 30 апреля 2017 года по вопросам с 1 по 3, включенных в повестку дня указанного собрания, оформленное протоколом N от 30 апреля 2017 года, принято с нарушением Устава СНТ "Флора", Федерального закона N66-ФЗ от 15.04.1998 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст.253 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушает права истца, так как им определено отчуждение общего имущества членов товарищества, является незаконным в связи с нарушением порядка созыва и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, у лиц, выступающих от имени членов данного товарищества по доверенностям, отсутствовали полномочия (общее собрание членов СНТ "Флора", состоявшееся 30 апреля 2017 года, было созвано правлением СНТ "Флора" составе, избранном решением общего собрания членов СНТ "Флора" от 16 марта 2017 года, оформленное протоколом N, которое решением Рязанского районного суда Рязанской области от 17 июля 2017 года по делу N, вступившим в законную силу 18 октября 2017 года, признано недействительным (ничтожным) с момента принятия. Истец Алтынова Л.Е. полагает, что поскольку указанное решение общего собрания признано недействительным, все решения правления, принятые в данном составе, в том числе, от 02 апреля 2017 года, оформленное протоколом N, в ходе которого председателем правления СНТ "Флора" была избрана Степашкина А.В., а также решено провести 30 апреля 2017 года внеочередное общее собрание уполномоченных с повесткой дня, касающейся, среди прочего, вопросов о продаже, передаче свободных земельных участков, от 15 апреля 2017 года, оформленное протоколом N, на котором решено провести 30 апреля 2017 года общее собрание членов СНТ "Флора" с повесткой дня, касающейся, среди прочего, отчуждения части земельного участка с кадастровым номером:N, являются незаконными, соответственно у правления СНТ "Флора" и у председателя СНТ "Флора" Степашкиной А.В. отсутствовали полномочия для управления деятельностью садоводческого товарищества и для проведения общего собрания 30 апреля 2017 года); допущено существенное нарушение правил составления протокола ( в нарушение п.3 и п.4 ст.181.2. Гражданского кодекса Российской Федерации не указано количество членов СНТ "Флора", присутствовавших лично, и количество членов данного товарищества, голосовавших по доверенности); отсутствием кворума для принятия указанного решения (на общем собрании 30 апреля 2017 года присутствующими следует считать 101 человек, и 19 человек на основании доверенностей, выданных членами товарищества, что составляет 49,5%, то есть менее 50 %) и неправомочности отчуждения земель общего пользования земель данного садоводческого товарищества ( в нарушение ст.,ст.246,247 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.1 Федерального закона N66-ФЗ от 15.04.1998 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").
Районный суд удовлетворил заявленные исковые требования, постановив об этом указанное решение.
В апелляционной жалобе председатель СНТ "Флора" Рязанского района Рязанской области просит решение суда отменить, считает, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права, не в полной мере дана оценка имеющимся в деле доказательствам. Указывает, что Алтыновой Л.Е. был пропущен установленный п.5 ст.181.4 ГК РФ шестимесячный срок для оспаривания решения общего собрания членов СНТ "Флора" от 30 апреля 2017 года. Считает, что вывод, изложенный в решении суда, об отсутствии кворума, не основан на установленных фактических обстоятельствах дела. Также указывает, что суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку включил в резолютивную часть решения условия незаявленные ни одной из сторон, что противоречит нормам процессуального права.
В возражениях на апелляционную жалобу Алтынова Л.Е. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что истец Алтынова Л.Е. с 01 декабря 2010 года является членом СНТ " Флора", которой на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами:N, площадью 600 кв.м., N, площадью 282 кв.м., N, площадью 600 кв.м., N, площадью 484 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешённого использования: для ведения садоводства и огородничества, по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество "Флора".
30 апреля 2017 года состоялось общее собрание членов СНТ "Флора" по вопросам повестки дня:
1.Вопросы строительства дороги и целевого сбора.
2.Имущественные вопросы:
- передача земельного участка с кадастровым номером:N площадью 248 кв.м. (з.зона) члену СНТ "Флора" Кирюшечкину Евгению Анатольевичу - собственнику земельного участка N 179,- выделение из земельного участка с кадастровым номером:N полосы площадью 2 га (2000 кв.м.) со стороны правой дороги,
- продажа или содержание части неиспользуемого земельного участка с кадастровым номером: N с уменьшенной на 2 га площадью.
3. Разное.
По вопросам 1-3 повестки дня вынесены решения, оформленные протоколом N от 30 апреля 2017 года.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Алтынова Л.Е. указала на отсутствие кворума при проведении общего собрания по вопросам с 1 по 3, в связи с чем просила признать решение по данным вопросам недействительным (ничтожным).
Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования Алтыновой Л.Е., суд первой инстанции, исследовав представленные стороной ответчика в подтверждение соблюдения процедуры проведения общего собрания документы, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии кворума при принятии решений на общем собрании членов СНТ "Флора" от 30 апреля 2017 года.
Установив отсутствие кворума при проведении указанного выше общего собрания, суд первой инстанции пришел к выводу о недействительности (ничтожности) принятых на общем собрании решений (пункты 1-3), оформленных протоколом N от 30 апреля 2017 года.
Судебная коллегия изложенные выше выводы суда первой инстанции находит правильными, основанными на установленных судом фактических обстоятельствах дела, на исследованных судом доказательствах, а также на правильном применении норм материального права, регулирующего спорные правоотношения сторон.
Так, при разрешении настоящего спора суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст.ст. 181,1 - 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусматривающими, что общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. Общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения. Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.
Аналогичные положения содержит Устав садоводческого некоммерческого товарищества "Флора" Рязанского района Рязанской области, согласно п.9.4. которого общее собрание правомочно, если на нем присутствуют более 50% членов товарищества.
Судом установлено, что количество членов садоводческого некоммерческого товарищества "Флора" Рязанского района Рязанской области по состоянию на 30 апреля 2017 года составляет 231.
Судом установлено, что из 231 члена садоводческого товарищества на общем собрании, состоявшемся 30 апреля 2017 года, присутствовало только 108 членов товарищества, что составляет 46,7 %, то есть менее необходимых 50%.
Указанные выше обстоятельства суд установил, исследовав протокол общего собрания членов СНТ "Флора" от 30 апреля 2017 года, листы регистрации членов СНТ, явившихся на общее собрание, исследовав доверенности на право голоса, представленные в ходе проведения общего собрания и сопоставив указанные документы с реестром членов СНТ "Флора" по состоянию на 30 апреля 2017 года.
Так, согласно протоколу N общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества "Флора" Рязанского района Рязанской области и листов регистрации присутствующих на общем собрании 30 апреля 2017 года следует, что 30 апреля 2017 года на общем собрании членов товарищества по листу регистрации N на законном основании присутствовало и приняло участие в голосовании - 19 членов товарищества, по листу регистрации N, по листу регистрации N - 14, по листу регистрации N - 10, по листу регистрации N, по лист регистрации N, по листу регистрации N.
Вместе с тем, подлежат исключению из числа присутствующих и голосовавших на данном собрании лица в количестве 11 человек, которые были приняты в члены СНТ "Флора" решением общего собрания членов СНТ "Флора" от 16 марта 2017 года, признанного судом недействительным (ничтожным) по гражданскому делу N Рязанского районного суда Рязанской области, лица, которые представили доверенности, удостоверенные председателем правления СНТ "Флора" Степашкиной А.В., у которой отсутствовали полномочия, что установлено решением суда по гражданскому делу N Рязанского районного суда Рязанской области, а также лица, которые в листах регистрации указаны как присутствующие и голосовавшие на данном собрании, однако на общем собрании членов СНТ " Флора" 30 апреля 2017 года отсутствовали: Никифорова Е.М.(собственник участков NN,14,15), Подзорова В.И.(участок N), Симонова И.В.(участок N), Милкин Е.Л.(участок N), Каргашилова И.А.(участок N), Панкрашин В.Ю.(участок N), Сафронова С.Г.(участок N), Бабий А.Н.(участок N), Коцур А.Л.(участки NNN,129,155), а также при подсчете лиц присутствующих и голосовавших на данном собрании голосов суд исходит из того, что Крохотина Л.В. (собственник участков NN,77) дважды указана в листе регистрации N за порядковыми номерами 9 и 10, Никифорова Е.М. (собственник участков NN,14,15), которая отсутствовала на собрании, трижды указана в листе регистрации N за порядковыми номерами 10,11,12; в листе регистрации N указаны трижды Черный А.А. (участки NN,217,219) за порядковыми номерами 6,7,8 и дважды Новикова Г.Н. (участки NN,15) за порядковыми номерами 14 и 15, член товарищества Лысов П.С. (участки NN,163) указан дважды в листе регистрации N порядковый N и в листе регистрации N порядковый N.
Установив указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение общего собрания от 30 апреля 2017 года было принято в отсутствие необходимого кворума.
Вышеуказанные обстоятельства в части отсутствия кворума при проведении общего собрания 30 апреля 2017 года, установленные судом первой инстанции, не были опровергнуты ответчиком в суде первой инстанции, не содержит таких доказательств и апелляционная жалоба.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд, при рассмотрении настоящего спора вышел за пределы заявленных истцом требований, поскольку включил в резолютивную часть решения условия незаявленные ни одной из сторон, судебная коллегия находит несостоятельными.
Так, из разъяснений, содержащихся в п.110 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что решение собрания может быть признано недействительным в части, если будет доказано, что оно могло бы быть принято и без включения в него недействительной части (пункт 1 ст. 6, ст. 180 Гражданского кодекса РФ, пункт 2 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ).
Положениями ч.1 ст.181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участков соответствующего гражданско-правового сообщества.
Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для признания ничтожным решения собрания, в том числе, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2).
Судом бесспорно установлено, что все решения, принятые на общем собрании СНТ "Флора" 30 апреля 2017 года, приняты в отсутствие наличия необходимого кворума, что свидетельствует о ничтожности всех решений общего собрания, принятых на данном общем собрании.
При таких обстоятельствах, принятое судом решение в указанной части является законным и отмене не подлежит.
Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом шестимесячного срока для оспаривания решения общего собрания членов СНТ "Флора" от 30 апреля 2017 года судебной коллегией отклоняется как необоснованный, поскольку датой обращения истца Алтыновой Л.Е. в суд является 05 октября 2017 года.
В целом доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не могут повлечь отмену постановленного судом решения.
Суд правильно определилюридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Таким образом, постановленное судом решение является законным, обоснованным и отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Рязанского районного суда Рязанской области от 19 апреля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу председателя садоводческого некоммерческого товарищества "Флора" Рязанского района Рязанской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
