Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 27 июля 2018 года №33-1723/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2018 года Дело N 33-1723/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи - Сиюхова А.Р.,
судей Тачахова Р.З. и Аутлева Ш.В.,
при секретаре судебного заседания Джимовой Ю.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности - Гришко Л.А. на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 03.05.2018, которым постановлено:
- исковое заявление Тлиап С.Г. удовлетворить частично. Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Тлиап Саниет Гиссовны: страховое возмещение в размере 298388 рублей 60 копеек, неустойку в размере 200000 рублей, штраф в размере 130000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по досудебной оценке причиненного ущерба в размере 10000 рублей, расходы на оплату нотариально удостоверенной доверенности на представителя в размере 2000 рублей.
Отказать во взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Тлиап С.Г. неустойки в размере 200000 рублей, штрафа в размере 19194 рублей 30 копеек.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" госпошлину в доход бюджета муниципального образования "Теучежский район" в размере 9500 рублей.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ООО "Агентство оценки "Малком" 25000 рублей за оказанные услуги по проведению экспертизы.
Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Тлиап С.Г. Хакуза А.М., просившего решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Тлиап С.Г. обратилась в Теучежский районный суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.
В обоснование требований указал, что 20.10.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BМW 525 с государственными регистрационными номерами N, принадлежащего Тлиап С.Г. и автомобиля Mitsubishi с государственными регистрационными знаками N под управлением водителя Савченко А.А., который был признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшем дорожно-транспортное происшествие.
01.11.2017 года Тлиап С.Г. обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая с приложением всех документов предусмотренных правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Страховая компания ПАО СК "Росгосстрах" выплату страхового возмещения не произвела, в связи с чем, Тлиап С.Г. обратилась к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта BМW 525 с государственными регистрационными номерами N с учетом износа составляет 493 081,37 рублей.
29.12.2017 года Тлиап С.Г. вновь обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с претензией о выплате страхового возмещения, приложив к ней заключение эксперта, однако страховая компания выплату страхового возмещения не произвела, в связи с чем она через своего представителя обратилась с иском в суд и просила взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" сумму страхового возмещения в размере 400000 рублей, неустойку за невыполнение требований в размере 360000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 200000 рублей, расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта по досудебной оценке ущерба в размере 10000 рублей.
В связи с проведенной в ходе судебного разбирательства судебной автотехнической экспертизой представитель истца уточнил исковые требования, и просил взыскать страховое возмещение в размере 298 388,60 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, штраф в размере 149194,30 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта по досудебной оценке ущерба в размере 10000 рублей.
Рассмотрев исковое заявление Тлиап С.Г., судья Теучежского районного суда вынес вышеуказанное решение от 03.05.2018 года о его частичном удовлетворении.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" Гришко Л.А. просит отменить решение Теучежского районного суда от 03.05.2018 года, назначить по делу повторную судебную автотехническую экспертизу и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Тлиап С.Г., а в случае, если суд не усмотрит оснований для удовлетворения указанных требований, просит в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер взысканных с ответчика неустойки и штрафа до минимального размера.
В обоснование доводов жалобы указывает, что суд необоснованно удовлетворил исковые требования Тлиап С.Г., что обнаруженные на автомобиле BМW 525 с государственными регистрационными номерами N повреждения не соответствуют обстоятельствам произошедшего дорожно-транспортного происшествия.
Указывает, что заключение судебной экспертизы является недопустимым доказательством, составлено с нарушениями Единой методики расчета ущерба и не соответствуют действующему порядку определения стоимости расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, что экспертиза проведена без осмотра транспортного средства, что эксперт необоснованно включил под замену элементы ходовой части автомобиля.
Указывает, что взысканные с ответчика неустойка и штраф явно не соответствуют последствиям нарушенных обязательств, и подлежат снижению на основании ст. 333 ГК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия приходит к выводу к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, 20.10.2017 в 17.20 в г. Краснодар по ул. Пригородной 291/2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BМW 525 с государственными регистрационными номерами N, принадлежащего Тлиап С.Г. и находившегося под управлением водителя Г.В.Х. и Mitsubishi с государственными регистрационными знаками N под управлением водителя С.А.А.
По факту происшествия инспектором ДПС ГИБДД была составлена справка о дорожно-транспортном происшествии от 20.10.2017 года с указанием полученных автомобилями повреждений и вынесением постановления о привлечении водителя С.А.А. к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, повлекшее дорожно-транспортное происшествие.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю
BМW 525 с государственными регистрационными номерами N, принадлежащему Тлиап С.Г., были причинены механические повреждения.
Ответственность водителя С.А.А. была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК "Росгосстрах" в соответствии с полисом ЕЕЕ N0901050991.
01.11.2017 года Тлиап С.Г. обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая с приложением всех документов предусмотренных правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Страховая компания ПАО СК "Росгосстрах" выплату страхового возмещения не произвела, в связи с чем, Тлиап С.Г. обратилась к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта BМW 525 с государственными регистрационными номерами N с учетом износа составляет 493 081,37 рублей.
29.12.2017 года Тлиап С.Г. вновь обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с претензией о выплате страхового возмещения, приложив к ней заключение эксперта, однако страховая компания выплату страхового возмещения не произвела, в связи с чем она через своего представителя обратилась с иском в суд и просила взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" сумму страхового возмещения в размере 400000 рублей, неустойку за невыполнение требований в размере 360000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 200000 рублей, расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта по досудебной оценке ущерба в размере 10000 рублей.
Согласно заключения судебной экспертизы ООО "Агентство оценки "Малком" от 04.04.2018 года N111-18, проведенной по определению суда от 28.02.2018 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля BМW 525 с государственными регистрационными номерами N, принадлежащего Тлиап С.Г., с учетом износа на момент получения повреждений составляет 298388 рублей 60 копеек.
При определении размера ущерба, подлежащего возмещению, суд первой инстанции правильно принял за основу заключение экспертизы ООО "Агентство оценки "Малком" от 04.04.2018 N111-18, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и составленное им заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.
Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также требованиями федеральных стандартов оценки, утвержденных министерством экономического развития России в 2007 и ст. 11 Федерального Закона Российской Федерации от 29.07.1998 N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", согласно которому в заключении эксперта в обязательном порядке указываются используемые стандарты, цели и задачи проведения экспертизы объекта, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения экспертизы объекта, отраженных в заключении.
При проведении экспертизы эксперт руководствовался "Положением о единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утвержденным Центральным банком Российской Федерации 19.09.2014 года N432-П, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 03.10.2014 N34245.
Доводы жалобы ответчика о том, что обнаруженные на автомобиле истца Тлиап С.Г. повреждения не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, зафиксированного 20.10.2017 года, являются необоснованными и опровергаются выводами судебной автотехнической экспертизы ООО "Агентство оценки "Малком" от 04.04.2018 года N111-18, согласно которых полученные повреждения транспортного средства BМW 525 с государственными регистрационными номерами N, указанные в акте заявленных повреждений, с технической точки зрения образовались в результате и при обстоятельствах заявленного дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с ч.2 ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
Поскольку заключение судебной экспертизы ООО "Агентство оценки "Малком" от 04.04.2018 года N111-18, не вызывает сомнений в его правильности, не содержит противоречий и неясностей, оснований для назначения повторной судебной автотехнической экспертизы не имеется.
Согласно ст. 7 Закона N40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с изменениями, внесенными Федеральным законом от 21.07.2014 N223-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страховая) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, которая составляет, начиная с 01 апреля 2015 года имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ПАО СК "Росгосстрах" выплату страхового возмещения не произвел, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" суммы страхового возмещения в размере 298388,6 рублей.
Согласно ч.21 ст. 12 Закона N40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с изменениями, внесенными Федеральным законом N223-ФЗ от 21.07.2014, страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии со ст. 16.1 Закона N40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Федеральным законом.
Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик ПАО СК "Росгосстрах" не выполнило требования закона о выплате страхового возмещения, суд обоснованно взыскал с ответчика неустойку.
При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд первой инстанции по ходатайству ответчика принял правильное решение о снижении размера неустойки на основании ст. 333
ГК РФ до 200000 рублей, поскольку такой размер неустойки соответствует последствиям нарушенного обязательства. Оснований для дополнительного снижения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика ПАО СК "Росгосстрах", не имеется.
Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 23 июня 2003 г. N77-ФЗ в статью 4 внесены изменения, вступающие в силу с 1 июля 2003 года, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Поскольку ответчик ПАО СК "Росгосстрах" не выполнило требования Тлиап С.Г. о выплате страхового возмещения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от суммы недоплаченного страхового возмещения.
При определении размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, суд первой инстанции по ходатайству ответчика принял правильное решение о снижении размера штрафа на основании ст. 333
ГК РФ до 130000 рублей, поскольку такой размер штрафа соответствует последствиям нарушенного обязательства. Оснований для дополнительного снижения размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика ПАО СК "Росгосстрах", не имеется.
При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно установлены все юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Теучежского районного суда от 03.05.2018 по иску
Тлиап С.Г. к ПАО СК "Росгосстрах" подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба представителя ответчика - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Теучежского районного суда от 03.05.2018 по иску Тлиап С.Г. к ПАО СК "Росгосстрах" оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ПАО СК "Росгосстрах" Гришко Л.А. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Р. Сиюхов
Судьи Р.З. Тачахов
Ш.В. Аутлев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка