Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 30 мая 2018 года №33-1723/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 мая 2018 года Дело N 33-1723/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Малининой О.Н.,
судей Альчиковой Е.В., Александровой Н.А.,
при секретаре Чильманкиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по представлению прокурора города Моршанска Тамбовской области на определение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 6 апреля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Малининой О.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор города Моршанска Тамбовской области (далее - прокурор г. Моршанска) обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации с заявлением к Долганюк П.В., в котором просил признать сделку между Долганюком П.В. и Трегубовым В.Н. по передаче денежных средств в размере 500 рублей недействительной; взыскать изъятые у Долганюка П.В. в рамках уголовного дела *** денежные средства в размере 500 рублей в доход Российской Федерации.
Определением судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 6 апреля 2018 года исковое заявление возвращено прокурору г. Моршанска и разъяснено право на обращение к мировому судье Моршанского района Тамбовской области.
В представлении прокурор г. Моршанска ставит вопрос об отмене данного определения и разрешении вопроса по существу.
Указывает, что спор о признании сделки недействительной является неимущественным, следовательно, не подсуден мировому судье. Основное требование в иске - признание недействительной сделки, а требование о взыскании денежных средств - имущественного характера является производным.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частное представление прокурора г. Моршанска Тамбовской области на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что оно подсудно мировому судье, поскольку спор носит имущественный характер, цена иска по которому не превышает 50 000 руб., что в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для возвращения искового заявления.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на законе, а доводы автора жалобы сводятся к неправильному толкованию норм права.
Суд в обжалуемом определении обоснованно сослался на п. 4 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2006 г.), в котором разъяснено, что поскольку иск о признании недействительными договоров, а также спор о применении последствий недействительности сделки связан с правами на имущество, государственную пошлину при подаче таких исков следует исчислять в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ - как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска.
Таким образом, заявленный прокурором г. Моршанска спор при любом положении содержит требования имущественного характера, подлежащие оценке. Соответственно, родовая подсудность спора определяется от цены иска.
Заявленные требования о признании недействительной самой сделки нельзя рассматривать в качестве самостоятельных, поскольку обозначенные требования непосредственно связаны с применением последствий недействительности сделки - взыскании денежных средств в размере 500 руб., то есть на сумму, меньшую 50 000 руб.
Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что обжалуемое определение судьи не нарушает права истца, в том числе, и право на доступ к правосудию, поскольку не лишает его возможности обратиться в установленном порядке с таким же иском к мировому судье.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое определение законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 6 апреля 2018 года оставить без изменения, представление прокурора г. Моршанска Тамбовской области - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка