Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 10 октября 2017 года №33-1723/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 октября 2017 года Дело N 33-1723/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Сиюхова А.Р.,
судей: Мерзакановой Р.А. и Козырь Е.Н.
при секретаре судебного заседания: Схаляхо М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика МВД по Республике Адыгея на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 29 июня 2017 года, которым постановлено:
иск Хагундокова К.Т. к Министерству внутренних дел РФ и Министерству внутренних дел по Республике Адыгея о признании приказа об увольнении незаконным, взыскании денежной компенсации и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ Регионального Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Краснодарскому краю N от ДД.ММ.ГГГГ, которым Хагундоков К.Т. уволен из ФСКН России по основанию, предусмотренному подпунктом 7 статьи 142 Указа Президента РФ N 613 от 05.06.2003 года "О службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ", в связи с переводом в другой государственный орган.
Обязать МВД по Республике Адыгея изменить дату увольнения Хагундокова К.Т. с 31.05.2016 года на 03.07.2016 года.
Обязать МВД по Республике Адыгея выплатить Хагундокову К.Т. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 31.05.2016 года по 03.07.2016 год.
Взыскать с МВД по Республике Адыгея в пользу Хагундокова К.Т. денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за 2016 год, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Козырь Е.Н., объяснения представителя ответчика МВД по Республике Адыгея по доверенности Тугуза А.Р., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия
установила:
Хагундоков К.Т. обратился в суд с иском к МВД России и МВД по Республике Адыгея о признании приказа об увольнении незаконным, взыскании денежной компенсации и компенсации морального вреда, в котором просил: признать незаконным Приказ Регионального Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Краснодарскому краю N от ДД.ММ.ГГГГ; обязать МВД России и МВД по Республике Адыгея изменить дату увольнения Хагундокова К.Т. с 31 мая 2016 года на 03 июля 2016 года, обязать МВД России и МВД по Республике Адыгея засчитать истцу в выслугу лет период вынужденного прогула с 01 июня 2016 года по 03 июля 2016 года; обязать МВД России и МВД по Республике Адыгея выплатить истцу средний заработок за время вынужденного прогула за период с 31 мая 2016 года по 03 июля 2016 года и взыскать с МВД России и МВД по Республике Адыгея в пользу истца денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за 2016 год, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что Указом Президента РФ N 156 от 05 апреля 2016 года "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков упразднена, а вся штатная численность упраздняемой ФСКН России передана в МВД России. Указал, что перевод не предполагает наличие перерыва трудового стажа, поскольку условие увольнения сотрудника с одного места службы неразрывно связано с условием его немедленного трудоустройства по новому месту службы, что обусловлено наличием заблаговременного согласия нового работодателя. Данное согласие, выраженное в письменном виде, подписанное руководителем соответствующего государственного органа, должно свидетельствовать о готовности ответчиков в немедленном и безоговорочном приеме на службу на конкретную должность. Поскольку условий со стороны ответчиков о незамедлительном приеме на службу не создано, считает, что приказ о его увольнении из органов наркоконтроля издан преждевременно, без достаточных на то оснований.
В письменных возражениях представитель МВД России исковые требования Хагундокова К.Т. не признал
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика МВД по Республике Адыгея просит отменить решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 29 июня 2017 года, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Хагундокову К.Т. в полном объеме. При этом указывает, что решение вынесено с нарушениями норм материального права.
В обоснование доводов, податель жалобы ссылается на то, что по настоящему делу судом неверно определен ответчик по делу, надлежащим ответчиком является Ликвидационная комиссия регионального управления ФСКН России по Краснодарскому краю, поскольку на момент принятия судом решения ликвидационная комиссия не завершила свою деятельность.
Факт передачи штатной численности упраздняемой Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков без какого-либо сокращения МВД России исключает обязанность ФСКН России по Краснодарскому краю получать согласие от МВД по Республике Адыгея до увольнения Хагундокова К.Т. со службы в органах наркоконтроля.
Кроме того, признание судом периода с 31 мая 2016 года по 30 июля 2016 года вынужденным прогулом Хагундокова К.Т. без учета права МВД по Республике Адыгея принять Хагундокова К.Т. на службу в органы внутренних дел в течении трех месяцев с момента увольнения со службы в органах наркоконтроля, неправомерно, и противоречит ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 03.07.2016 года N 305-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции".
В своих возражениях, на апелляционную жалобу истец Хагундоков К.Т. указывает на необоснованность доводов ответчика, их несоответствие фактическим обстоятельствам дела. Просит оставить решение Майкопского городского суда от 29 июня 2017 года без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика МВД по Республике Адыгея, без удовлетворения.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Порядок прохождения службы в органах наркоконтроля регламентирован Положением о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденным Указом Президента РФ от 05.06.2003 N 613 (далее - Положение).
Пунктом 142 Положения предусмотрены основания увольнения сотрудников органов ФСКН.
Пунктом 3.4 Инструкции об организации работы по увольнению сотрудников со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденной Приказом ФСКН России от 12 апреля 2005 года N 115, предусмотрено, что увольнение сотрудника в связи с переводом в другой государственный орган осуществляется на основании пп. 7 п. 142 Положения. По инициативе сотрудника увольнение по данному основанию осуществляется в случае подтверждения перевода сотрудника письмом, подписанным руководителем соответствующего государственного органа. По инициативе начальника органа наркоконтроля увольнение по данному основанию осуществляется в случае подтверждения перевода сотрудника письмом, подписанным руководителем соответствующего государственного органа, и при обязательном наличии письменного согласия увольняемого сотрудника. При этом увольнение по данному основанию осуществляется в двухнедельный срок со дня возникновения основания для увольнения.
05 апреля 2016 года издан указ Президента РФ N 156, в соответствии с которым упразднена Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков; установлено, что сотрудники, федеральные государственные гражданские служащие и работники органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ продолжают исполнять возложенные на них обязанности до завершения мероприятий, предусмотренных настоящим Указом; сотрудники органов наркоконтроля, изъявившие желание поступить на службу в органы внутренних дел РФ, принимаются на службу в указанные органы в порядке перевода без испытательного срока и переаттестации; датой завершения проведения организационно-штатных мероприятий, связанных с реализацией настоящего Указа, определено 01 июня 2016 года.
Как следует из материалов дела, истец с 2003 года проходил службу в РУФСКН по Краснодарскому краю.
Приказом РУФСКН по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N, несмотря на отсутствие со стороны территориальных органов МВД России писем о переводе истца в данные органы, Хагундоков К.Т. уволен со службы в органах по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ на основании пп. 7 п. 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ (в связи с переводом в другой государственный орган) и исключен из списков сотрудников органов наркоконтроля 31 мая 2016 года.
Согласно выписке из приказа от ДД.ММ.ГГГГ N Хагундоков К.Т. принят на должность следователя отделения по расследованию дорожно-транспортных происшествий следственного отдела МВД России по г. Майкопу с 04 июля 2016 года.
Судебная коллегия полагает, что ответчиком нарушены требования вышеназванного Положения, так как на момент издания приказов об увольнении в связи с переводом, отсутствовало письмо о территориального органа МВД России о приеме в порядке перевода на службу в органы внутренних дел с указанием даты приема.
Утверждение ответчика о том, что увольнение истца осуществлялось во исполнение Указа Президента РФ N 156- в связи с упразднением Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков, которым предусмотрено что МВД РФ передается штатная численность упраздняемой ФСКН РФ без какого-либо сокращения, а сотрудники наркоконтроля, изъявившие желание поступить на службу в органы внутренних дел РФ принимаются на службу в указанные органы в порядке перевода без испытательного срока и переаттестации, не может свидетельствовать о законности приказа, поскольку Указ Президента РФ от 05.04.2016 N 156, которым упразднена ФСКН России, не отменил и не изменил Положение о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в том числе в части соблюдения работодателем процедуры и оснований к увольнению, при этом не установил иной процедуры.
Издание приказа об увольнении истца из РУФСКН в порядке перевода в отсутствие соответствующего письма МВД с 31.05.2016 года свидетельствует о нарушении требований Положения, соответственно, требование истца о признании незаконным приказа в части установления даты, с которой истец уволен с 31.05.2016 года обоснованно удовлетворено.
Тот факт, что 03.07.2016 принят Федеральный закон N 305-ФЗ от 03.07.2016 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции", предусмотревший дополнительные гарантии для сотрудников, уволенных переводом в государственный орган, на реализацию этого права в течение трех месяцев после увольнения, не позволяет признать увольнение истца с 31.05.2016 законным.
Поскольку истец не желал увольнения по п.п.6 п.142, а желал увольнения по п.п.7 п.142 Положения, судебная коллегия полагает обоснованным требование об изменении даты увольнения на 03.07.2016.
Также обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании зарплаты (денежного содержания) за время вынужденного прогула с 31.05.2016 года по 03.07.2016 года.
Установив факт нарушения трудовых прав истца, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере по 500 рублей. При определении размера компенсации суд исходил из требования разумности и справедливости, характера причиненных истцу нравственных страданий и вины ответчика. Оснований для изменения размера компенсации морального вреда, так же как и оснований к отказу в удовлетворении указанных требований, у судебной коллегии не имеется.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, обосновано определилв качестве надлежащего ответчика Министерство внутренних дел Республики Адыгея, взыскав с последнего средний заработок за время вынужденного прогула поскольку, в соответствии Распоряжением Правительства Российской Федерации от 26.05.2016 года N 1026-р меры по обеспечению гарантий и компенсаций в отношении сотрудников, федеральных гражданских служащих и работников упраздняемой ФСКН России возложены на ликвидационную комиссию ФСКН России. Однако в силу Распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.12.2016 года N 2896 МВД России является федеральным органом исполнительной власти, ответственным за проведение ликвидационных мероприятий по упразднению ФМС России и ФСКН России, к дате рассмотрения иска в суде определено МВД Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем, на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют. Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств и действующего законодательства не влечет отмену правильного по существу судебного решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Майкопского городского суда Республики Адыгея является законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и отмене либо изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 29 июня 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика МВД по Республике Адыгея - без удовлетворения.
Председательствующий: Сиюхов А.Р.
Судьи: Мерзаканова Р.А. и Козырь Е.Н.
Копия верна:
судья Верховного суда
Республики Адыгея Е.Н. Козырь
Председательствующий: А.Р. Сиюхов
Судьи: Р.А. Мерзаканова
Е.Н. Козырь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка