Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 03 августа 2017 года №33-1723/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 03 августа 2017 года Дело N 33-1723/2017
 
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Стальмахович О.Н.,
судей Остапенко Д.В. и Володкевич Т.В.,
при секретаре Ткаченко А.В.
3 августа 2017 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по частной жалобе Точилкиной В.Г. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчат­ской края от 5 мая 2017 года, которым постановлено:
Отказать Точилкиной В.Г. в удовлетворении заявления о взыскании с КГКУ «Центр выплат» расходов по оплате юридических услуг.
Заслушав доклад председательствующего судьи Стальмахович О.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Точилкина В.Г. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных по гражданскому делу по иску краевого государственного казенного учреждения «Камчатский центр по выплате государственных и социальных пособий» (по тексту - КГКУ «Центр выплат») к ней о взыскании излишне выплаченной суммы мер социальной поддержки.
В обоснование заявления указала, что решением суда от 12 января 2017года оставлены без удовлетворения исковые требования КГКУ «Центр выплат» к ней о взыскании излишне выплаченной суммы мер социальной поддержки в размере 204335 рублей 19 копеек. В связи с рассмотрением указанного дела ею были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
Точилкина В.Г. участия в судебном заседании не принимала.
Представитель КГКУ «Центр выплат» Горячун В.И. в судебном заседании полагал, что сумма расходов на оплату услуг представителя является завышенной.
Рассмотрев заявление, суд постановил указанное определение.
Не соглашаясь с ним по мотивам нарушения судом норм процессуального права Точилкина В.Г. просит судебную коллегию определение суда отменить и удовлетворить требование в заявленном размере. Указывает, что в рамках заключенного с ООО «< данные изъяты>» договором ей были оказаны юридические услуги в виде консультации, составления заявления об отмене заочного решения суда от 27 сентября 2016 года, составления отзыва на исковое заявление, сбора и формирования пакета документов, необходимого для поддержания правовой позиции, представительства в суде 21 ноября 2017 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государ­ственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Как усматривается из материалов дела, 27 октября 2016 года между Точилкиной В.Г. и ООО «< данные изъяты>» заключен договор на оказание юридических услуг № 128/16, из которого следует, что истица поручила Поверенному представлять свои интересы, связанные с отменой заочного решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 сентября 2016 года по делу № 2-6008/2016, с представлением ее интересов в деле о взыскании излишне выплаченной региональной социальной доплаты к пенсии во всех судебных инстанциях судов общей юрисдикции с правом на совершение от своего имени всех процессуальных действий и обязуется оплатить оказываемые юридические услуги, связанные с представительством, подготовкой документов, необходимых для поддержания правовой позиции и другие юридически значимые действия. В перечень юридических услуг, оказываемых по договору Поверенным Доверителю входит: консультация, составление заявления об отмене заочного решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 сентября 2016 года, отзыва на исковое заявление, а также частных жалоб, ходатайств, жалоб в суды апелляционной, кассационной, надзорной инстанции (при необходимости), формирование пакета документов необходимого для поддержания правовой позиции в суде, анализ правовых норм и судебной практики по аналогичным делам, представительство в суде. Оплата по указанному договору подтверждается квитанцией от 27 октября 2016 года на сумму 15000 рублей.
Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 ноября 2016 года заочное решение того же суда от 27 сентября 2016 года по делу по иску КГКУ «Центр выплат» к Точилкиной В.Г. о взыскании излишне выплаченной суммы мер социальной поддержки отменено. Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 января 2017 года, вступившим в законную силу 18 февраля 2017года, исковые требования КГКУ «Центр выплат» о взыскании с Точилкиной В.Г. излишне выплаченной суммы мер социальной поддержки в размере 204335 рублей 19 копеек оставлены без удовлетворения.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем Точилкиной В.Г. не представлены доказательства исполнения Поверенным обязанностей по оказанию юридических услуг по договору от 27 октября 2016 года, а именно, в материалы дела не представлена доверенность, выданная Поверенному для выполнения обязательств по договору, с момента выдачи которой, в соответствии с условиями договора, Поверенный обязан приступить к исполнению обязательств; имеющиеся в материалах дела заявление об отмене заочного решения и отзыв на исковое заявление подписаны и поданы ответчицей; в судебном заседании 12 января 2017 года по рассмотрению дела ее представитель участия не принимал; в судебном заседании 21 ноября 2016 года принимала участие представитель ответчика ФИО1., допущенная к участию в дело по устному заявлению Точилкиной В.Г., при отсутствии доказательств наделения обязанностями исполнителя услуг по договору от 27 октября 2016 года в соответствии с п. 6.1.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку те факты, что Точилкина В.Г. не выдала на имя представителя доверенность, самолично подписала заявление об отмене заочного решения, отзыв на исковое заявление, ее представитель ФИО1., принимавшая участие в судебном заседании 21 ноября 2016 года, была допущена к участию в деле по устному ходатайству истицы, не свидетельствуют, что договор на оказание юридических услуг № 128/16 от 27 октября 2016 года между сторонами не исполнен.
Кроме того, представитель КГКУ «Центр выплат» Горячун В.И. в судебном заседании 5 мая 2017 года не оспаривал обоснованности требований ТочилкинойВ.Г. о взыскании судебных расходов, заявив лишь об их уменьшении, не представив при этом каких-либо объективных доказательств в подтверждение чрезмерности заявленной суммы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Судебная коллегия полагает, что заявленная к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя, исходя из имеющихся в деле доказательств, критерию разумности отвечает не в полном объеме, в связи с чем, отменяя обжалуемое определение, учитывая все юридически значимые обстоятельства по рассматриваемому вопросу, приходит к выводу о взыскании с КГКУ «Центр выплат» в пользу Точилкиной В.Г. расходов в размере 10000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 мая 2017 года отменить.
Взыскать с краевого государственного казенного учреждения «Камчатский центр по выплате государственных и социальных пособий» в пользу Точилкиной В.Г. расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка