Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2021 года Дело N 33-17229/2021

г.Екатеринбург

09.11.2021
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи СмагинойИ.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лугининым Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Траст" (далее - ООО"Траст") на определение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 22.06.2021 об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Альфа-Банк" (далее - АО "Альфа-Банк") к Загайнову С.Л. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 16.01.2015 с Загайнова С.Л. в пользу АО "Альфа-Банк" взыскана задолженность по соглашению о кредитовании N M0QVP520S13011500618 от 15.01.2013 в общей сумме 348140,47руб.

Определением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 25.06.2019 произведена замена стороны взыскателя по делу: с АО "Альфа-Банк" на ООО "Траст".

17.05.2021 ООО "Траст" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Загайнова С.Л., восстановлении срока исполнительной давности, ссылаясь на отсутствие его подлинника.

Определением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 22.06.2021 в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 13.09.2021, ООО "Траст" просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу - выдать дубликат исполнительного листа и восстановить пропущенный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, полагая, что срок исполнительной давности пропущен по уважительным причинам.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В силу статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Согласно статье 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

Обращаясь в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока исполнительной давности, ООО "Траст", ссылаясь на отсутствие у него подлинника исполнительного листа, невозможность взыскания денежных средств с должника, указал, что АО "Альфа-Банк" не предоставил сведений о местонахождении подлинника исполнительного листа при заключении договора цессии в 2018 году, исполнительная документация по делу не передавалась.

Между тем, из имеющегося в материалах дела постановления судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г.Екатеринбурга от 18.06.2020 об отказе в удовлетворении жалобы ООО "Траст" следует, что исполнительное производство N 63204/14/66007-ИП от 28.08.2017, возбужденное в отношении должника Загайнова С.Л. (исполнительный лист серии ФС N 008317824 от 24.02.2015), окончено 28.09.2017 на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление об окончании исоплнительного производства и оригинал исполнительного листа возвращены взыскателю АО "Альфа-Банк" по адресу: 107078, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 27.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Траст" о выдаче дубликата исполнительного листа по делу, восстановлении срока исполнительной давности, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше правовыми нормами, установил отсутствие уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению, и непредставление заявителем доказательств, подтверждающих факт и обстоятельства утраты оригинала исполнительного документа.

Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам процессуального права, установленным по делу обстоятельствам.

По смыслу взаимосвязанных положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под утратой исполнительного документа понимается не просто его отсутствие у взыскателя, а его окончательная утрата, т.е. неизвестность его судьбы и невозможность возврата взыскателю.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как правильно указал в определении суд первой инстанции, доказательств, подтверждающих отсутствие исполнительного листа у первоначального взыскателя по делу (АО "Альфа-Банк"), заявителем не представлено.

То обстоятельство, что ответ от АО "Альфа-Банк" на запрос о наличии оригинала исполнительного документа не получен, не подтверждает утрату подлинника исполнительного листа.

Являясь юридическим лицом, действуя добросовестно, проявляя должную осмотрительность в осуществлении своих процессуальных прав, в том числе на стадии принудительного исполнения решения суда, правопреемник взыскателя, для которого в силу закона обязательны все действия, совершенные до его вступления в процесс, в той мере, в какой они были бы обязательны для правопредшественника, должен проявлять заинтересованность в своевременном исполнении судебного акта, вовремя предпринять все зависящие от него самого меры на предотвращение утраты возможности принудительного взыскания.

Доводов, влияющих на правильность выводов суда первой инстанции, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 22.06.2021 оставить без изменения, частную жалобу ООО "Траст" - без удовлетворения.

Председательствующий: судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка