Дата принятия: 05 июля 2021г.
Номер документа: 33-17227/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2021 года Дело N 33-17227/2021
<данные изъяты> <данные изъяты>
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Мирошкина В.В.,
судей: Медзельца Д.В., Забродиной Н.М.,
при помощнике судьи Арман Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Амбарцумова Х. А. на решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску коммерческого банка "Интерпромбанк" (акционерное общество) к Амбарцумову Х. А. о взыскании задолженности,
заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,
УСТАНОВИЛА:
КБ "Интерпромбанк" (АО) обратился в суд к Амбарцумову Х.А. о взыскании задолженности.
Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились.
Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования КБ "Интерпромбанк" (АО) удовлетворены.
Представителем ответчика Амбарцумовой Х.А. - Моисеевой О.Ю. подана в суд первой инстанции апелляционная жалоба, к которой не приложено документов, подтверждающих наличие высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности.
<данные изъяты> в связи с отсутствием в материалах дела сведений о наличии высшего юридического образования у представителя ответчика Амбарцумовой Х.А. - Моисеевой О.Ю., подписавшей и подавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия отложила разбирательство дела по апелляционной жалобе на <данные изъяты>, предложив Амбарцумовой Х.А. представить сведения о наличии высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности представителя Моисеевой О.Ю., либо Амбарцумову Х.А. самостоятельно подписать апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены. Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
В силу ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст. 53 ГПК РФ, если в деле не имеется такого документа.
В силу абз. 2 ч. 5 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
Имеющаяся в материалах дела доверенность представителя ответчика на имя Моисеевой О.Ю. в суде апелляционной инстанции не предоставляет право на подачу апелляционной жалобы в соответствии с абз. 2 ч. 5 ст. 53 ГПК РФ, поскольку необходимым условием помимо наличия доверенности на предоставление интересов, является предоставление судебной коллегии документов о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подписана лицом, не имеющими полномочий на ее подачу.
В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, - апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст. 53 ГПК РФ, если в деле не имеется такого документа.
Согласно п. 4 ст. 328 ГПК РФ, - по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, если жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Частью 4 статьи 1 ГПК РФ, установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Поскольку в ГПК РФ отсутствует норма, определяющая последствия поступления на рассмотрение коллегии апелляционной или частной жалобы, не соответствующей требованиям статьи 322 ГПК РФ, в частности, подписанной или поданной лицом, не имеющим на то полномочий, в подобных случаях применению по аналогии закона подлежит пункт 4 статьи 328 ГПК РФ.
Это соответствует и разъяснению, содержащемуся в абзаце втором пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которому в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков..., суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
В суд апелляционной инстанции ответчик и представитель подателя апелляционной жалобы не явились.
В заседание судебной коллегии не представлены документы о наличии высшего юридического образования, предоставляющие право на подписание и подачу апелляционной жалобы обозначенного представителя, вследствие чего, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не отвечает требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ, а потому, данные обстоятельства препятствуют ее рассмотрению по существу.
При таких обстоятельствах дела, суд апелляционной инстанции не имеет возможности устранить указанный недостаток, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления приведенной выше жалобы без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу Амбарцумова Х. А. на решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - оставить без рассмотрения по существу
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
