Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 декабря 2020 года №33-17227/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2020 года Дело N 33-17227/2020







г. Екатеринбург


21.12.2020




Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Шестаковой С.А., при ведении протокола помощником судьи КаржицкойЕ.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-919/2020 по иску Кондратьева Александра Сергеевича к Радионову Владимиру Александровичу о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на определение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 25.09.2020 об отмене обеспечительных мер,
установила:
определением судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 27.04.2020 по ходатайству истца одновременно с принятием иска Кондратьева А.С. к производству суда приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области совершать действия, направленные на включение многоквартирного дома N <адрес> по ул. <адрес> в г. <адрес> в перечень управляемых ООО Управляющая компания "Тагил" на основании решений внеочередного собрания собственников помещений, оформленных протоколом от 11.11.2019.
Определением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила от 22.05.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда от 05.08.2020, производство по делу прекращено.
Ответчик Радионов В.А. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.
Определением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил от 25.09.2020 заявление удовлетворено.
Не согласившись с таким определением, истец подал на него частную жалобу, в которой просит определение отменить.
12.11.2020 дело с частной жалобой поступило в суд апелляционной инстанции.
Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции основанным на правильном применении норм процессуального права, не усматривая оснований к его отмене.
В силу ч. 2 ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Таким образом, меры по обеспечению иска принимаются при наличии неоконченного рассмотрением гражданского дела, либо неоконченного исполнением решения суда об удовлетворении иска.
Как следует из материалов дела, определением от 27.04.2020 в обеспечение иска Кондратьева А.С. наложен запрет Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области совершать действия, направленные на включение многоквартирного дома N <адрес> по ул. <адрес> в г. <адрес> в перечень управляемых ООО Управляющая компания "Тагил" на основании решений внеочередного собрания собственников помещений, оформленных протоколом от 11.11.2019.
В дальнейшем производство по названному делу прекращено определением Тагилстроевского районного суда г. Нижнем Тагиле от 22.05.2020, вступившим в законную силу с даты оставления без изменения апелляционным определением от 05.08.2020, на основании абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает перспективу принятия по делу решения об удовлетворении иска и его исполнение.
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, верно исходил из того, что прекращение производства по делу влечет равнозначные отказу в иске последствия в виде отмены обеспечительных мер, дальнейшее сохранение которых не отвечает обеспечения решения суда, неправомерно нарушает права ответчика.
Правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права не вызывает сомнений, подтверждается разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019 (Ответ на процессуальный вопрос N 3).
Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила от 25.09.2020 оставить без изменения, частную жалобу Кондратьева Александра Сергеевича - без удовлетворения.







Председательствующий


Шестакова С.А.




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка