Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33-17225/2021

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи <ФИО>6,

при ведении протокола помощником судьи <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Литвиненко Натальи Алексеевны об установлении факта принятия наследства,

по частной жалобе Литвиненко Н.А. на определение судьи Анапского районного суд Краснодарского края от 11 января 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Литвиненко Наталья Алексеевна обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства.

Определением судьи Анапского районного суда от 11 декабря 2020 года заявление Литвиненко Натальи Алексеевны оставлено без движения.

Обжалуемым определением судьи Анапского районного суд Краснодарского края от 11 января 2021 года заявление Лвитвиненко Натальи Алексеевны об установлении факта принятия наследства возвращено.

В частной жалобе Литвиненко Н.А. ставит вопрос об отмене определения судьи ввиду неправильного применения норм гражданского процессуального права.

В соответствии с ч. 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения судьи по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Приходя к выводу о возвращении заявления, судья сослался на то, что заявителем не устранены недостатки, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи первой инстанции.

Из представленного материала следует, что Литвиненко Наталья Алексеевна обратилась с заявлением в Анапский районный суд Краснодарского края в порядке особого производства об установлении факта принятия наследства после смерти супруга Литвиненко Владимира Викторовича.

Причиной обращения с заявлением в суд об установлении факта принятия наследства послужило то, что 21 апреля 2020 года умер супруг Литвиненко Владимир Викторович, после смерти которого открылось наследство.

Заявитель указала, что в связи с заболеванием (двусторонняя пневмония) не имела возможности в установленный законом для принятия наследства срок, обратиться к нотариусу по месту открытия наследства.

Определением судьи Анапского районного суда Краснодарского края <ФИО>4 от 11 декабря 2020 года поданное заявление оставлено без движения.

Копия определения судьи об оставлении заявления без движения направлена в адрес заявителя 18 декабря 2020 года, что подтверждается прилагаемой копией почтового конверта, поступившего из суда в адрес Литвиненко Н.А., с отметками почтового отделения.

Срок устранения недостатков установлен судьей до 29 декабря 2020 года.

Исходя из указаний судьи в определении от 11 декабря 2020 года заявителем не представлены сведения о правообладателях незавершенного строительством жилого дома по <Адрес...> в <Адрес...> и нежилого помещения (подвала) по адресу: <Адрес...>; не представлено доказательств обращения к нотариусу для оформления наследственных прав, а так же отказа нотариуса в принятии указанных заявлений; доказательств невозможности обращения к нотариусу для оформления наследственных прав в установленный законом шестимесячный срок; доказательств направления другим лицам, участвующим в деле копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Из приведенного перечня недостатков обоснованным в силу ст.ст. 131-132 ГПК РФ являлось указание об отсутствии в приложении к заявлению доказательств, направления копий заявления с приложением копий документов, лицам, участвующим в деле.

Данный недостаток устранен заявителем до истечения срока, определенного судом 27 декабря 2020 года.

Суждение судьи об иных недостатках заявления, указанные в определении от 11 декабря 2020 года суд вышестоящей инстанции находит необоснованными.

В частности, ссылка на то, что не представлено сведений о правообладателях незавершенного строительством жилого дома и нежилого помещения, по указанным адресам сделана без учета содержания копий свидетельства о государственной регистрации права от 07 июля 2004 года N 534289 на имя Литвиненко Владимира Викторовича, 14.08.1948 года рождения (наследодателя) о праве общей долевой собственности.

В соответствии с правилами о выдаче правоподтверждающих документов, действующих на тот период времени, на оборотной стороне свидетельства, указаны иные участники общедолевой собственности, согласно записям в ЕГРП.

Следовательно, с представлением копии свидетельства о государственной регистрации права от 07 июля 2004 года на имя Литвиненко Владимира Викторовича, представляется информация и о других правообладателях общедолевой собственности, что не было учтено судьей.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 21 апреля 2009 года N 493813, подтверждается право собственности единолично на подвал, назначение нежилое по указанному адресу на имя Литвиненко Владимира Викторовича (наследодателя).

Кроме того, суд первой инстанции не учел, что в силу части 1 и 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса РФ после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела. Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

Статья 148 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что задачами подготовки дела к судебному разбирательству, в том числе, являются разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и представление необходимых доказательств сторонами.

В силу статьи 150 Гражданского процессуального кодекса РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).

Следовательно, непредставление заявителем части документов, так же как и не в полной мере определение круга лиц, участвующих в деле, не может служить основанием для оставления судом заявления без движения, поскольку такие недостатки заявления не являются не устранимыми и могут быть восполнены при подготовке дела к судебному разбирательству

Таким образом, оставляя без движения исковое заявление, а в последствии, возвращая иск, суд первой инстанции фактически не указал оснований, препятствующих принятию заявления к производству.

При изложенном, обжалуемое определение судьи Анапского районного суда Краснодарского края от 11 января 2021 года подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Литвиненко Н.А. удовлетворить.

Определение судьи Анапского районного суд Краснодарского края от 11 января 2021 года отменить.

Материал возвратить в суд для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий <ФИО>6


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка