Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 33-17222/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N 33-17222/2020
г. Санкт - Петербург "3" сентября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
Председательствующего
Осининой Н.А.,
Судей
Овчинниковой Л.Д., Пошурковой Е.В.,
При секретаре
Лахтине Р.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сивченко Т. Н. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 6 февраля 2020 года по гражданскому делу N 2-1020/2020 по иску СНТ "Пирит-1" к Сивченко Т. Н. о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей за пользование объектами инфраструктуры и иного общего имущества, пени, расходов по оплате государственной пошлины.
Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., выслушав объяснения представителя Сивченко Т.Н. - Смирнова П.Н., возражения представителя СНТ "Пирит-1" - Шубиной А.И., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
СНТ "Пирит-1" обратилось в суд с иском к Сивченко Т.Н. о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования по участку N... за период с 17.07.2016 по 15.04.2019 в размере 64 592 руб., пени в размере 87 153 рублей 86 коп., задолженности за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования по участку N... за период с 01.06.2013 по 15.04.2019 в размере 89 932 руб., пени в размере 192 121 рублей 02 коп, задолженности за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования по участку N... за период с 01.06.2013 по 15.04.2019 в размере 96 232 руб., пени в размере 198 016 рублей 02 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 480 рублей.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 6 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с постановленным решением, ответчик подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения суда.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
Согласно п. 2 ст. 8 названного Федерального закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.
Статья 21 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в этой связи дает широкие полномочия общему собранию членов объединений, не устанавливая никаких ограничений для компетенции общего собрания.
Абзац 10 п. 1 указанной статьи устанавливает, что к исключительной компетенции общего собрания относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; абз. 18 ст. 21 данного Закона уполномочивает общее собрание (собрание уполномоченных) рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.
Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" утратил силу с 1 января 2019 года в связи с изданием Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ).
В соответствии с ч.3 ст.5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).
Согласно ч.1 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 указанного Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
В силу части 3 названной статьи лица, указанные в части 1 указанной статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.
В соответствии с ч.5 ст.5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ в случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.
В силу п. 21 ч.1 ст. 17 указанного Федерального закона определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.
Таким образом, изменение законодательства с 01.01.2019 не изменило правового регулирования правоотношений между собственником земельного участка, находящегося в границах территории садоводства и не являющегося членом товарищества и товариществом, в границах которого расположен земельный участок, пользование общим имуществом как в соответствии с Федеральным законом N 66-ФЗ, так и в соответствии с действующим в настоящее время Федеральным законом N 217-ФЗ предполагается платным.
В силу с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Сивченко Т.Н. является собственником земельных участков, расположенных по адресам: <адрес> (л.д. 30-32, 129-131, 138-140), <адрес> (л.д. 34-36, 123-125, 141-143), <адрес> (л.д. 38-40, 126-128, 144-146).
Ответчик ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке.
В соответствии с п. 5.22 Устава СНТ "Пирит-1" индивидуальные садоводы вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом товарищества за плату на основе двусторонних договоров, заключенных с садоводом.
Договор о порядке пользования инфраструктурой и другим общим имуществом ДНП между сторонами не заключен.
В соответствии с п. 5 постановления отчетно-выборного собрания СНТ "Пирит-1" от 24.03.2013 установлен размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ на 2013 год для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке в размере 12240 руб. Срок оплаты установлен до 01.06.2013. В случае просрочки платежа, утверждены пени в размере 0,2% за каждый день просрочки, согласно уставу СНТ "Пирит-1" (п. 6 постановления) (л.д. 48).
Согласно протоколу N 3 общего отчетного собрания членов СНТ "Пирит-1" от 26.04.2014 решением собрания установлен размер платежей за пользование инфраструктурой и обслуживание участков на 2014 год с индивидуальных пользователей в размере 13 400 рублей, срок сдачи взноса по 20.07.2014 (л.д. 49-53).
В соответствии с протоколом N 6 отчетно-выборного собрания СНТ "Пирит-1" от 19.04.2015 установлен размер оплаты за 2015 год для индивидуальных пользователей в размере 13 000 рублей, сроком оплаты до 26.07.2015 (л.д. 54-58).
Согласно протоколу N 5 отчетного собрания СНТ "Пирит-1" от 17.04.2016 решением общего собрания установлен взнос индивидуального пользователя за 2016 год в размере 20 000 рублей (л.д. 59-63).
В соответствии с протоколом общего собрания СНТ "Пирит-1" от 23.04.2017 решением общего собрания установлен размер платы за 2017 год индивидуального пользователя в размере 25 492 руб. (л.д. 64-72).
Пунктом 7 Протокола N 2 от 04.02.2018 общего собрания членов СНТ установлен размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ на 2018 год для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке в размере 18 100 руб. (л.д. 73-83).
Срок оплаты установлен п.6 Положения о порядке уплаты взносов и обязательных платежей, утвержденных протоколом N 2 от 04.02.2018 - 15.05.2018, на случай просрочки платежа утверждены пени в размере 0,2% за каждый день просрочки (л.д. 81-88).
В соответствии с п.3.3 Устава СНТ "Пирит-1" члены товарищества, несвоевременно внесшие членские взносы, уплачивают пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки. На члена товарищества допустившего просрочку платежа свыше 3-х месяцев, по решению общего собрания членов товарищества накладываются ограничения в пользовании имуществом общего пользования товарищества (л.д. 18-29).
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по оплате за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования по земельному участку N 212 составляет 64 592 руб. за период с 01.01.2016 по 15.04.2019 по состоянию на 15.04.2019, сумма пени составляет 87 153 руб. 86 коп. (л.д. 33); задолженность ответчика по оплате за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования по земельному участку N 97 составляет 89 932 руб. за период с 01.01.2013 по 15.04.2019 по состоянию на 15.04.2019, сумма пени составляет 192 121 руб. 02 коп. (л.д.37); задолженность ответчика по оплате за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования по земельному участку N 177 составляет 96 232 руб. за период с 01.01.2013 по 15.04.2019 по состоянию на 15.04.2019, сумма пени составляет 198 016 руб. 02 коп. (л.д. 41).
Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями Федерального закона "О садоводческих, огороднических и данных некоммерческих объединениях граждан", ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что собственники земельных участков, не являющиеся членами объединения садоводов и не заключившие договор на пользование объектами инфраструктуры, обязаны вносить плату за пользование объектами инфраструктуры объединения садоводов в размерах, установленных решениями общего собрания такого объединения, поскольку ответчиком данная обязанность не исполнена, на ее стороне образовалась задолженность в вышеуказанном размере, которая подлежит взысканию.
Ссылки подателя жалобы на отсутствие ее извещения о судебном разбирательстве, противоречат материалам дела и не могут послужить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Как следует из материалов дела, ответчик зарегистрирована постоянно проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 122).
Из материалов дела также следует, что после получения судом адресной справки на ответчика по указанному адресу ответчику направлялось извещение о судебном заседании, назначенном на 06.02.2020, заказным письмом с уведомлением, однако в связи с истечением срока хранения указанное письмо вернулось в адрес суда (л.д. 135).
Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.
При таком положении, поскольку в силу ст. 165.1 ГК РФ на получателе письма лежит обязанность по получению корреспонденции по адресу регистрации, ответчик, несмотря на почтовые извещения, в судебное заседание не явился, от получения судебных извещений отказался, тем самым распорядился своими процессуальными правами.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судебное извещение фактически направлялось ответчику по месту ее регистрации в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что указанное лицо было лишено возможности получать направляемую судебную почтовую корреспонденцию по адресу своей регистрации, судебная коллегия полагает, что ответчик надлежащим образом извещена о судебном разбирательстве с учетом вышеназванных положений ст.165.1 ГПК РФ, в связи с чем не была лишена права ознакомиться с материалами дела, участвовать в судебном заседании, представлять возражения и заявлять ходатайства, а потому суд был вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика. При таком положении доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда и перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, поскольку процессуальных нарушений при извещении Сивченко Т.Н. о судебном заседании судом не допущено.
При этом доводы ответчика о том, что на момент вынесения решения судом 06.02.2020 ответчик находилась за границей, правового значения не имеет, поскольку извещение Сивченко Т.Н. произведено надлежащим образом, доказательств того, что на момент направления ей извещения судом ответчик находилась за границей, не представлено.
При таком положении, поскольку процессуальных нарушений при извещении Сивченко Т.Н. о судебном разбирательстве на основании имевшихся у суда сведений об адресе регистрации Сивченко Т.Н. судом не допущено, заявленные ответчиком в жалобе доводы о пропуске истцом срока исковой давности не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что п. 2 ст. 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.
Таким образом, из буквального толкования указанных норм права следует, что заявление о применении срока исковой давности возможно только при рассмотрении дела в суде первой инстанции или при переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в суде апелляционной инстанции.
Вместе с тем, поскольку к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции судебная коллегия не переходила, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком, надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела, ходатайство о применении срока исковой давности не заявлялось, судебная коллегия приходит к выводу, что указанный довод жалобы не может быть принят во внимание.
Судебная коллегия учитывает доводы ответчика о том, что собственником земельного участка по адресу: <адрес>, ответчик стала 20.02.2014, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 35), следовательно, задолженность по платежам за данный участок может быть взыскана с ответчика только с указанной даты. Между тем, истцом заявлена ко взысканию задолженность по данному участку за 2013 год в размере 9 240 руб., что нельзя признать обоснованным, в связи с чем задолженность по участку N... подлежит изменению и составит за период с 2014 по 2018 годы 80 692 руб., как указывает ответчик в дополнениях к апелляционной жалобе (89 932 руб. - 9 240 руб.).
Кроме того, разрешая вопрос о наличии оснований ко взысканию пени за несвоевременное исполнение обязательства, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с положениями Устава СНТ "Пирит-1" в случае неуплаты взносов в сроки установленные общим собранием, взыскиваются пени в размере 0,2% от суммы невнесенного взноса за каждый день просрочки.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.
Как следует из п. 3.3 Устава СНТ "Пирит-1", члены товарищества, несвоевременно внесшие членские взносы, уплачивают пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки. На члена товарищества допустившего просрочку платежа свыше 3-х месяцев, по решению общего собрания членов товарищества накладываются ограничения в пользовании имуществом общего пользования товарищества.
Таким образом, из содержания Устава следует, что данная санкция установлена только для членов СНТ "Пирит-1". Положения Устава СНТ "Пирит-1" регламентирующие взаимоотношения СНТ "Пирит-1" и не членов СНТ не предусматривают размер данной санкции, при этом договор между сторонами не заключен.
В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" с дополнениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 года N 34/15, разъяснено, что статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.
В данном случае у ответчика возникло конкретное денежное обязательство по оплате за пользование и эксплуатацию объектов инфраструктуры и иного имущества общего пользования СНТ "Пирит-1", поэтому к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
У ответчика в силу пользования ею объектами инфраструктуры СНТ "Пирит-1" возникла обязанность по внесению денежных средств, установленных на основании общих собраний собственников. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что по состоянию на 15.04.2019 у ответчика возникла задолженность перед истцом:
- по земельному участку N... в размере 64 592 руб. за период с 18.07.2016 по 15.04.2019;
- по земельному участку N... в размере 80 692 руб. за период с 20.02.2014 по 15.04.2019;
- по земельному участку N... в размере 96 232 руб. за период с 02.06.2013 по 15.04.2019,
в связи с чем расчет процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом частичного погашения ответчиком задолженности по указанным земельным участок в течение названных периодов будет производиться следующим образом:
По участку N...:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Оплата
Увеличение долга
Ключевая ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
сумма,руб.
Дата
сумма,руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[9]
[10]
[1]*[4]*[9]/[10]
31 000
18.07.2016
31.07.2016
14
0
-
0
-
7,11%
366
84,31
31 000
01.08.2016
18.09.2016
49
0
-
0
-
10,50%
366
435,78
31 000
19.09.2016
25.09.2016
7
0
-
0
-
10%
366
59,29
21 000
26.09.2016
31.12.2016
97
10 000
25.09.2016
0
-
10%
366
556,56
21 000
01.01.2017
26.03.2017
85
0
-
0
-
10%
365
489,04
21 000
27.03.2017
01.05.2017
36
0
-
0
-
9,75%
365
201,95
21 000
02.05.2017
18.06.2017
48
0
-
0
-
9,25%
365
255,45
21 000
19.06.2017
01.08.2017
44
0
-
0
-
9%
365
227,84
46 492
02.08.2017
17.09.2017
47
0
-
25 492
02.08.2017
9%
365
538,8
46 492
18.09.2017
29.10.2017
42
0
-
0
-
8,50%
365
454,73
46 492
30.10.2017
17.12.2017
49
0
-
0
-
8,25%
365
514,91
46 492
18.12.2017
11.02.2018
56
0
-
0
-
7,75%
365
552,81
46 492
12.02.2018
25.03.2018
42
0
-
0
-
7,50%
365
401,23
46 492
26.03.2018
15.05.2018
51
0
-
0
-
7,25%
365
470,97
64 592
16.05.2018
16.09.2018
124
0
-
18 100
16.05.2018
7,25%
365
1 590,91
64 592
17.09.2018
16.12.2018
91
0
-
0
-
7,50%
365
1 207,78
64 592
17.12.2018
15.04.2019
120
0
-
0
-
7,75%
365
1 645,77
Итого:
1002
10 000
43 592
8,49%
9 688,13
По участку N...:
Задолженность, руб
Период просрочки
Оплата
Увеличение долга
Ключевая ставка
Дней в году
Проценты, руб
c
по
дни
сумма, руб.
Дата
сумма, руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[9]
[10]
[1]*[4]*[9]/[10]
8 600
21.07.2014
31.05.2015
315
0
-
0
-
8,25%
365
612,31
8 600
01.06.2015
14.06.2015
14
0
-
0
-
11,44%
365
37,74
8 600
15.06.2015
14.07.2015
30
0
-
0
-
11,37%
365
80,37
8 600
15.07.2015
26.07.2015
12
0
-
0
-
10,36%
365
29,29
21 600
27.07.2015
10.08.2015
15
0
-
13 000
27.07.2015
10,36%
365
91,96
18 100
11.08.2015
16.08.2015
6
3 500
10.08.2015
0
-
10,36%
365
30,82
18 100
17.08.2015
14.09.2015
29
0
-
0
-
10,11%
365
145,39
18 100
15.09.2015
14.10.2015
30
0
-
0
-
9,55%
365
142,07
18 100
15.10.2015
16.11.2015
33
0
-
0
-
9,29%
365
152,03
18 100
17.11.2015
14.12.2015
28
0
-
0
-
9,25%
365
128,44
18 100
15.12.2015
31.12.2015
17
0
-
0
-
7,08%
365
59,69
18 100
01.01.2016
24.01.2016
24
0
-
0
-
7,08%
366
84,03
18 100
25.01.2016
18.02.2016
25
0
-
0
-
7,72%
366
95,45
18 100
19.02.2016
16.03.2016
27
0
-
0
-
8,72%
366
116,43
18 100
17.03.2016
14.04.2016
29
0
-
0
-
8,41%
366
120,61
18 100
15.04.2016
18.05.2016
34
0
-
0
-
7,85%
366
131,99
18 100
19.05.2016
15.06.2016
28
0
-
0
-
7,58%
366
104,96
18 100
16.06.2016
14.07.2016
29
0
-
0
-
7,86%
366
112,72
18 100
15.07.2016
17.07.2016
3
0
-
0
-
7,11%
366
10,55
43 100
18.07.2016
31.07.2016
14
0
-
25 000
18.07.2016
7,11%
366
117,22
43 100
01.08.2016
18.09.2016
49
0
-
0
-
10,50%
366
605,87
43 100
19.09.2016
30.11.2016
73
0
-
0
-
10%
366
859,64
37 100
01.12.2016
31.12.2016
31
6 000
30.11.2016
0
-
10%
366
314,23
37 100
01.01.2017
26.03.2017
85
0
-
0
-
10%
365
863,97
37 100
27.03.2017
01.05.2017
36
0
-
0
-
9,75%
365
356,77
37 100
02.05.2017
18.06.2017
48
0
-
0
-
9,25%
365
451,3
37 100
19.06.2017
01.08.2017
44
0
-
0
-
9%
365
402,51
62 592
02.08.2017
17.09.2017
47
0
-
25 492
02.08.2017
9%
365
725,38
62 592
18.09.2017
29.10.2017
42
0
-
0
-
8,50%
365
612,2
62 592
30.10.2017
17.12.2017
49
0
-
0
-
8,25%
365
693,23
62 592
18.12.2017
11.02.2018
56
0
-
0
-
7,75%
365
744,24
62 592
12.02.2018
25.03.2018
42
0
-
0
-
7,50%
365
540,18
62 592
26.03.2018
15.05.2018
51
0
-
0
-
7,25%
365
634,07
80 692
16.05.2018
16.09.2018
124
0
-
18 100
16.05.2018
7,25%
365
1 987,46
80 692
17.09.2018
16.12.2018
91
0
-
0
-
7,50%
365
1 508,83
80 692
17.12.2018
15.04.2019
120
0
-
0
-
7,75%
365
2 055,99
Итого:
1730
9 500
81 592
8,55%
15 759,94
По участку N...:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Оплата
Увеличение долга
Ключевая ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
сумма, руб.
Дата
сумма,руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[9]
[10]
[1]*[4]*[9]/[10]
12 240
02.06.2013
26.07.2013
55
0
-
0
-
8,25%
365
152,16
9 240
27.07.2013
20.07.2014
359
3 000
26.07.2013
0
-
8,25%
365
749,77
20 640
21.07.2014
31.05.2015
315
0
-
11 400
21.07.2014
8,25%
365
1 469,54
20 640
01.06.2015
14.06.2015
14
0
-
0
-
11,44%
365
90,57
20 640
15.06.2015
14.07.2015
30
0
-
0
-
11,37%
365
192,89
20 640
15.07.2015
26.07.2015
12
0
-
0
-
10,36%
365
70,3
33 640
27.07.2015
16.08.2015
21
0
-
13 000
27.07.2015
10,36%
365
200,51
33 640
17.08.2015
14.09.2015
29
0
-
0
-
10,11%
365
270,22
33 640
15.09.2015
14.10.2015
30
0
-
0
-
9,55%
365
264,05
33 640
15.10.2015
16.11.2015
33
0
-
0
-
9,29%
365
282,55
33 640
17.11.2015
14.12.2015
28
0
-
0
-
9,25%
365
238,71
33 640
15.12.2015
31.12.2015
17
0
-
0
-
7,08%
365
110,93
33 640
01.01.2016
24.01.2016
24
0
-
0
-
7,08%
366
156,18
33 640
25.01.2016
18.02.2016
25
0
-
0
-
7,72%
366
177,39
33 640
19.02.2016
16.03.2016
27
0
-
0
-
8,72%
366
216,4
33 640
17.03.2016
14.04.2016
29
0
-
0
-
8,41%
366
224,17
33 640
15.04.2016
18.05.2016
34
0
-
0
-
7,85%
366
245,31
33 640
19.05.2016
15.06.2016
28
0
-
0
-
7,58%
366
195,08
33 640
16.06.2016
14.07.2016
29
0
-
0
-
7,86%
366
209,51
33 640
15.07.2016
17.07.2016
3
0
-
0
-
7,11%
366
19,6
58 640
18.07.2016
31.07.2016
14
0
-
25 000
18.07.2016
7,11%
366
159,48
58 640
01.08.2016
18.09.2016
49
0
-
0
-
10,50%
366
824,32
58 640
19.09.2016
30.11.2016
73
0
-
0
-
10%
366
1 169,60
52 640
01.12.2016
31.12.2016
31
6 000
30.11.2016
0
-
10%
366
445,86
52 640
01.01.2017
26.03.2017
85
0
-
0
-
10%
365
1 225,86
52 640
27.03.2017
01.05.2017
36
0
-
0
-
9,75%
365
506,21
52 640
02.05.2017
18.06.2017
48
0
-
0
-
9,25%
365
640,33
52 640
19.06.2017
01.08.2017
44
0
-
0
-
9%
365
571,11
78 132
02.08.2017
17.09.2017
47
0
-
25 492
02.08.2017
9%
365
905,47
78 132
18.09.2017
29.10.2017
42
0
-
0
-
8,50%
365
764,2
78 132
30.10.2017
17.12.2017
49
0
-
0
-
8,25%
365
865,34
78 132
18.12.2017
11.02.2018
56
0
-
0
-
7,75%
365
929,02
78 132
12.02.2018
25.03.2018
42
0
-
0
-
7,50%
365
674,29
78 132
26.03.2018
15.05.2018
51
0
-
0
-
7,25%
365
791,49
96 232
16.05.2018
16.09.2018
124
0
-
18 100
16.05.2018
7,25%
365
2 370,21
96 232
17.09.2018
16.12.2018
91
0
-
0
-
7,50%
365
1 799,41
96 232
17.12.2018
15.04.2019
120
0
-
0
-
7,75%
365
2 451,94
Итого:
2144
9 000
92 992
8,49%
22 629,98
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования: за земельный участок N... за период с 18.07.2016 по 15.04.2019 в размере 64 592 руб., неустойка в размере 9 688 руб. 13 коп., за земельный участок N... за период с 20.02.2014 по 15.04.2019 в размере 80 692 руб., неустойка в размере 15 759 руб. 94 коп., за земельный участок N... за период с 02.06.2013 по 15.04.2019 в размере 96 232 руб., неустойка в размере 22 629 руб. 98 коп.
Соответственно, решение суда подлежит изменению в порядке п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 168 руб. 61 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 6 февраля 2020 года изменить. Изложить резолютивную часть решения следующим образом.
Взыскать с Сивченко Т. Н. в пользу СНТ "Пирит-1" задолженность за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования: за земельный участок N... за период с 18.07.2016 по 15.04.2019 в размере 64 592 руб., неустойка в размере 9 688 руб. 13 коп.; за земельный участок N... за период с 20.02.2014 по 15.04.2019 в размере 80 692 руб., неустойка в размере 15 759 руб. 94 коп.; за земельный участок N... за период с 02.06.2013 по 15.04.2019 в размере 96 232 руб., неустойка в размере 22 629 руб. 98 коп.; расходы по уплате госпошлины в размере 4 168 руб. 61 коп.
В удовлетворении остальной части требований СНТ "Пирит-1" отказать.
В остальной части апелляционную жалобу Сивченко Т. Н. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
