Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33-1722/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего Долматова М.В.,

судей коллегии: Зотиной Е.Г. и Нех Т.М.,

с участием прокурора Давыдовой Л.А.

при ведении протокола помощником судьи Першиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации МО Ямальский район на решение Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 апреля 2021 года, которым постановлено:

Исковое заявление Администрации МО Ямальский район к Суровцеву Александру Михайловичу и Суровцеву Михаилу Александровичу о выселении и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление Суровцева Александра Михайловича удовлетворить частично.

Признать за Суровцевым Александром Михайловичем право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях социального найма.

Решение является основанием для заключения договора социального найма между Администрацией МО Ямальский район и Суровцевым Александром Михайловичем, на жилое помещение - по адресу: <адрес> с включением в договор социального найма в качестве члена семьи Суровцева Михаила Александровича.

В иске Суровцеву Александру Михайловичу к Администрации МО с. Сеяха - отказать.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., заключение прокурора Давыдовой Л.А. о наличии оснований для удовлетворения иска Суровцева А.М., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Представитель Администрации МО Ямальский район обратился в суд с иском к Суровцеву А.М., Суровцеву М.А. в редакции с учетом уточнений о выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указано, что МО Ямальский район является собственником нежилого помещения - здания аэропорта, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 226,9 кв.м., которое закреплено на праве хозяйственного ведения за муниципальным предприятием "Аэропорт Яр-Сале". В настоящее время при передаче данного имущества в казну МО Ямальский район установлено, что приведенному адресу зарегистрированы и проживают Суровцев А.М. и Суровцев М.А. Также в 2006 году на имя Суровцевой О.В. на состав семьи, включая Суровцева А.М., Суровцева М.А., ФИО1 в отношении спорного помещения был выдан ордер N 164 от 10 января 2006 года. При этом семья Суровцевых на основании договора служебного найма жилого помещения N 10 от 11 марта 2019 года значится проживающей по адресу: <адрес>. Поскольку в спорное помещение ответчики вселены в нарушение установленного законом порядка, ордер выдан после 2005 года, договор найма служебного жилого помещения не заключался, то сложившиеся правоотношения применительно к нормам ст.304 Гражданского кодекса РФ подлежат разрешению заявленным в иске способом.

Суровцев А.М. обратился со встречным иском к Администрации МО Ямальский район, Администрации МО с. Сеяха о возложении обязанности заключить с ним договор социального найма.

В обоснование требований встречного иска указал, что вселен в спорное жилое помещение в 1983 году в составе своей семьи, включая мать Майнскову В.Г., отчима Майнскова В.Ф. и сестру Майнскову М.В. Квартира по приведенному адресу, в которой он проживает и зарегистрирован по настоящее время со своим сыном Суровцевым М.А., надлежащим образом исполняя обязанности нанимателя, построена и введена в эксплуатацию в составе здания аэропорта с. Сеяха в 1982 году и предоставлялась в качестве служебного жилого помещения. С 1997 года он состоит в трудовых отношениях с авиакомпанией "Ямал", в должности старшего авиатехника ГСМ. Спорное жилое помещение имеет отдельное присоединение к тепловой сети, электроснабжению и водоснабжению. Кроме того в 2006 году его семье составом из 4-х человек был выдан ордер органом местного самоуправления в отношении данного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Поскольку правоотношения сторон возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, полагал о применении к таковым положений закона о договоре социального найма.

Представитель Администрации МО Ямальский район Манджиева К.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании первоначальный иск поддержала. При этом по изложенным в нем доводам просила отказать во встречных требованиях.

Ответчик по первоначальному иску Суровцев А.М. возражал относительно удовлетворения первоначальных требований, ссылаясь на существо встречного иска.

Настоящее дело рассмотрено в отсутствие ответчика по первоначальному иску Суровцева М.А., представителя ответчика по встречному иску Администрации МО с. Сеяха, извещенных надлежащим образом о времени и месте разрешения спора.

Прокурор, участвующий в деле, полагал как первоначальный, так и встречный иск не подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

С указанным решением суда не согласен представитель Администрации МО Ямальский район.

В апелляционной жалобе по доводам первоначального иска просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт. Также указывает, что решение о переводе спорного помещения в статус жилого не принималось. Земельный участок, на котором оно размещено, предназначен для строительства школы, следовательно, заключить договор социального найма не представляется возможным. Помимо этого ссылается на нарушение судом норм процессуального права в части необоснованного отказа в принятии уточнений требований первоначального иска.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора, участвующий в деле, ответчик Суровцев А.М. просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Определением суда ЯНАО от 20 июля 2021 года судебной коллегией постановлено перейти к рассмотрению данного дела в апелляционном порядке по правилам производства в суде первой инстанции ввиду допущенного судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, связанного с определением субъектного состава сложившихся правоотношений.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, о рассмотрении дела в их отсутствие не возражали. В связи с чем, судебная коллегия находит их надлежащим образом, извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст.327 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ).

Согласно ч.5 ст.330 ГПК РФ при принятии судом первой инстанции решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл.39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующими в деле, и сроков их совершения.

В силу ст.148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч.1 ст.169 ГПК РФ необходимость привлечения к участию в деле других лиц является основанием для отложения разбирательства дела.

Так, из материалов настоящего дела следует, что 10 января 2006 года Суровцевой О.В. (бывшей супруге истца по встречному иску, брак прекращен 24 апреля 2019 года) Администрацией Сеяхинского с/совета был выдан ордер N 164 на вселение в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на состав семьи: включая супруга Суровцева А.М. (истец по встречному иску), сына Суровцева М.А. (ответчик по первоначальному иску), дочь ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.20).

Между тем данных, свидетельствующих о совершении судом первой инстанции процессуальных действий по привлечению Суровцевой О.В., ФИО1 к участию в деле, их извещении о времени и месте рассмотрения указанного спора, в материалах дела не имеется, в то время как обжалуемое судебное постановление влияет на реализацию жилищных прав последних.

При таком положении, судебная коллегия полагает, что допущенное судом нарушение норм процессуального права является существенным и непреодолимым, в связи с чем, может быть исправлено только посредством рассмотрения данного дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции в порядке ч.5 ст.330 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, в том числе возражений привлеченной к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ, а в последствии в порядке п.4 ч.1 ст.150 ГПК РФ Суровцевой О.В., полагавшей подлежащим удовлетворению встречный иск Суровцева А.М., заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч.ч.3 и 4 ст.57, ст.63 Жилищного кодекса РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (п.6 ст.12, п.5 ст.13, ч.ч.3, 4 ст.49 Жилищного кодекса РФ).

Жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет (ст.ст.49, 52 Жилищного кодекса РФ).

Аналогичный порядок предоставления социального жилья был закреплен в ст.ст.30, 33, 43 и 47 ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР.

Как видно из дела, на основании постановления Верховного совета Российской Федерации "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" N 3020-1 от 27 декабря 1991 года за Муниципальным образованием Ямальский район 7 ноября 2014 года зарегистрировано право собственности на здание аэропорта, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 226,9 кв.м. (л.д.14).

9 декабря 2014 года указанное здание аэропорта на основании договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения N 63/1 передано на праве хозяйственного ведения Муниципальному предприятию "Аэропорт Яр-Сале" (л.д.15).

Из похозяйственных книг, выданных Сеяхинской сельской Администрацией за период с 1983 года по 2011 год следует, что по адресу: <адрес> (л.д.197)), вселен и проживает с 1982 года Суровцев А.М., ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента прибытия родителей Майнскова В.Ф., Майнсковой В.Г. на работу в аэропорт с. Сеяха (л.д.66, 70-85). С 1996 по 2019 год Суровцев А.М. занимал спорное жилое помещение составом семьи, включая супругу Суровцеву О.В., сына Суровцева М.А., дочь ФИО1 С 2019 года после расторжения брака с Суровцевой О.В. по состоянию на 24 апреля 2019 года (л.д.135), Суровцев А.М. проживает в указанном жилом помещении по настоящее время с сыном Суровцевым М.А. (л.д.67-69).

Согласно справке ООО "Авиационная компания "Ямал" от 23 марта 2021 года N 29 Суровцев А.М. с 21 июля 2009 года состоит в должности старшего авиатехника горюче-смазочных материалов (п. Сеяха) службы горюче-смазочных материалов в штате службы наземного обслуживания Салехардского филиала данной авиакомпании по настоящее время (л.д.122).

Исходя из сведений, представленных в справке Nб/н от 22 марта 2021 года выданной АО ЕРИЦ ЯНАО на имя Суровцева А.М., по указанному адресу открыт лицевой счет, задолженность за потребленные коммунальные услуги отсутствует (л.д.123-128).

В соответствии с адресной справкой N 85/2466, выданной ОМВД России по Ямальскому району 12 марта 2021 года, Суровцев А.М. значится зарегистрированным по указанному адресу с 8 октября 1993 года по настоящее время, а Суровцев М.А. с 18 января 1998 года по настоящее время (л.д.64).

10 января 2006 года Администрацией Сеяхинского сельсовета Суровцевой О.В., работающей в МУЗ Ярсалинская ЦРБ, был выдан ордер N 164 на жилое помещение по адресу: <адрес> на состав семьи: супруг Суровцев А.М., сын Суровцев М.А., дочь ФИО1 (л.д.131).

В письме N 331 от 20 апреля 2021 года Администрацией МО с. Сеяха на обращение Суровцевой О.В. указано, что строительство здания аэропорта в муниципальном образовании с. Сеяха в начале 1980 годов занимался оленеводческий совхоз "Ямальский", здание сдано в эксплуатацию в 1981 году, состояло из двух частей, во второй половине которого были расположены две служебные квартиры для работников аэропорта, здание принадлежало градообразующему предприятию - совхозу "Ямальский", в 2003 году жилой фонд некоторые объекты жизнедеятельности совхоза "Ямальский" на территории муниципального образования с. Сеяха переданы Сеяхинскому муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Ямал", в соответствии с Законом ЯНАО от 20 декабря 2007 года N 142-ЗАО "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными образованиями в Ямало-Ненецком автономном округе" в муниципальную собственность Администрация МО с. Сеяха данное здание не принимала (л.д.171-172).

Из технического паспорта объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> следует, что право собственности на это здание зарегистрировано за Администрацией МО Ямальский район 24 июня 2004 года (раздел 1), при этом 115,8 кв.м. используется аэропортом по назначению, а площадь в 111,1 кв.м. занимают квартиры (л.д.182-195).

В соответствии со ст.4 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления спорного помещения, находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях образуют жилищный фонд.

Аналогичное содержание имела ст.1 Закона Российской Федерации от 24 декабря 1992 года N 4218-I "Об основах федеральной жилищной политики", определяющая структуру жилищного фонда как совокупность всех жилых помещений независимо от форм собственности, включая жилые дома, специализированные дома, квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.

Таким образом, на момент вселения Суровцева А.М. и членов его семьи в спорное помещение, которое использовалось в качестве жилого, факт нахождения жилого помещения в нежилом здании не противоречил действовавшему в тот период жилищному законодательству.

Поскольку Суровцев А.М. составом семьи, включая сына Суровцева М.А., занимает спорное помещение, которое является жилым и между сторонами фактически сложились жилищные правоотношения, то оснований для отказа в удовлетворении встречного иска по тому мотиву, что спорное помещение является нежилым, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент предоставления семье Суровцевых спорного помещения, служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.

Порядок предоставления и пользования служебными жилыми помещениями был установлен ч.2 ст.105 Жилищного кодекса РСФСР, которая предусматривала, что такие помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых они находятся; на основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленное ему помещение в связи с трудовыми отношениями, не свидетельствует о незаконности вселения.

При этом факт длительного (более 25 лет) проживания истца, а также члена его семьи сына Суровцева М.А. в указанном жилом помещении, их регистрация по месту жительства, исполнение обязанностей по оплате коммунальных услуг не оспариваются.

В рассматриваемом случае вселение Суровцева А.М. в жилое помещение было обусловлено характером трудовых отношений его отчима Майнского В.Ф., который с 1982 года работал в аэропорту с. Сеяха в качестве диспетчера (л.д.70-75). Суровцев А.М. также состоит в трудовых отношениях с авиационной компанией.

Каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны Суровцева А.М., жилищные права которого производны от прав его родителей, при вселении в спорное помещение не допущено. Доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат (ст.56 ГПК РФ).

В тоже время применение положений ст.7 Федерального Закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ"О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" возможно к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления.

Таким образом, к сложившимся правоотношениям применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Следовательно, исходя из заявленного субъектного состава, а также, принимая во внимание условия, применительно к которым Суровцев А.М. составом семьи, включая сына Суровцева М.А., был вселен в названное жилое помещение и продолжает им пользоваться, имеются основания для разрешения настоящего спора посредствам избранного последним способа защиты прав и законных интересов, в частности путем возложении на Администрацию МО Ямальский район обязанности по заключению договора социального найма (ст.60 Жилищного кодекса РФ).

При этом факт приобретения Суровцевым А.М., Суровцевым М.А. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, переданным Администрацией МО Ямальский район бывшей супруге Суровцева А.М. - Суровцевой О.В. по договору найма служебного жилого помещения N 10 от 11 марта 2019 года, опровергается материалами данного гражданского дела. Подтверждением указанного являются информационные справки Администрации МО с. Сеяха от 19 марта 2021 года N 514, от 15 марта 2021 года N 496, выписка из похозяйственной книги N 7 МО с. Сеяха (л.д.128, 134, 144).

В силу положений п.п.1,3 ст.85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии со ст.86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.