Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-1722/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Цветкова В.В.,

судей Беляк А.С. и Долгинцевой Т.Е.

при секретаре судебного заседания Османовой Т.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Цветкова В.В.

дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, поданной по доверенности Бородулиной Е.А., на решение Конаковского городского суда Тверской области от 26 февраля 2021 г., которым постановлено:

"В удовлетворении искового заявления Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области к Серсултанову М.Т. об обязании заключить договор купли-продажи земельных участков отказать".

Судебная коллегия

установила:

Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области (далее - Минимущество Тверской области) обратилось в суд с иском к Серсултанову М.Т. о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельных участков.

В обоснование иска указано, что ответчик направил в Правительство Тверской области извещение от 29 сентября 2020 г. о намерении продать земельные участки. Срок для осуществления взаимных расчётов был указан - до 30 декабря 2020 г.. Уведомлением от 22 октября 2020 г. N 354 Минимущество Тверской области сообщило ответчику о принятии распоряжения о приобретении земельных участков и просило направить банковские реквизиты в срок до 6 ноября 2020 г. для подготовки проекта договора купли-продажи земельных участков. Однако, Серсултанов М.Т. банковские реквизиты для подготовки проектов договоров купли-продажи не представил, каких-либо мотивированных возражений в адрес Минимущества Тверской области не направил. Сроки, установленные Федеральным законом N 101-ФЗ и Законом Тверской области N 49-ЗО, для совершения акцепта Минимущества Тверской области были соблюдены. Извещение ответчика о продаже земельных участков не содержит ссылки на отзыв оферты, извещение ответчика рассмотрено в пределах срока, установленного законом, а акцепт составлен в установленном порядке и в установленный законом срок. Уведомлений от Серсултанова М.Т. о получении акцепта с опозданием не поступало. Уведомление Минимущества Тверской области от 22 октября 2020 г. является положительным акцептом на оферту ответчика, поскольку в нём имеется согласие Тверской области на покупку земельных участков по цене, указанной в оферте; каких-либо возражений, иных условий, чем указано в оферте, в акцепте не имеется. На сегодняшний день ответчик договор купли-продажи не подписал, возражений на акцепт не направил. 3 ноября 2020 г. Серсултанов М.Т. направил в адрес Минимущества Тверской области уведомление об отсутствии намерения продавать земельные участки, указанные в извещении от 29 сентября 2020 г., в котором подтвердил получение 22 октября 2020 г. уведомления Минимущества Тверской области N о приобретении земельных участков в государственную собственность Тверской области. Таким образом у Серсултанова М.Т. возникла обязанность по оформлению заключённого путём направления оферты и получения лицом, направившим оферту, её акцепта, договора купли-продажи. Следовательно, отзыв оферты направлен за пределами срока принятия её акцепта, и извещение от 29 сентября 2020 г. не могло быть отозвано Серсултановым М.Т., поскольку по нему принято положительное решение уполномоченным органом.

Третье лицо Правительство Тверской области представило отзыв на иск, полгая последний подлежащим удовлетворению.

Третье лицо Серсултанова Н.И. представила возражения на иск, из которых следует, что требования Минимущества Тверской области не могут быть удовлетворены, так как это напрямую нарушает её права и интересы как сособственника земельных участков, поскольку они являются совместной собственностью её и ответчика, с которым они состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ Брак не расторгался, брачный договор не заключался.

В судебном заседании представитель истца Минимущества Тверской области Борудулина Е.А. заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика Серсултанова М.Т. - Когошвили Л.В. в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что оферта не была акцептована. Получив новую оферту, ответчик акцепт не направлял. Обязанность подписывать договор в редакции Минимущества Тверской области у Серсултанова М.Т. не возникла. Семейный Кодекс Российской Федерации напрямую регулирует отношения супругов.

Ответчик Серсултанов М.Т., третье лицо Серсултанова Н.И., извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали.

Третье лицо Правительство Тверской области, извещённое о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, о причине его неявки не сообщило, об отложении разбирательства дела не ходатайствовало.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе истца Минимущества Тверской области, поданной представителем Бородулиной Е.А., ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы указано на неверную оценку судом представленных доказательств, неправильное определение и недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Повторяя доводы искового заявления, считает требования Минимущества Тверской области подлежащим удовлетворению. Вывод суда о том, что истец изменил условия оферты ответчика, и тем самым акцепт не был полным и безоговорочным, не соответствует обстоятельствам дела и сделан при неправильном толковании норм материального права. Вопреки выводам суда первой инстанции ни Федеральным законом N 101-ФЗ, ни Гражданским кодексом Российской Федерации не установлено, что акцепт оферты должен быть совершён уполномоченным органом посредством направления в адрес продавца земельного участка проекта договора купли-продажи. Полагает, что именно уведомление от 22 октября 2020 г. является акцептом оферты ответчика. Ответчик, действуя добросовестно и разумно, после получения уведомления от 22 октября 2020 г. мог направить проект договора купли-продажи в собственной редакции, однако ответчик указал на отказ от продажи спорных земельных участков. Данные действия необходимо рассматривать в качестве злоупотребления правом.

Относительно апелляционной жалобы представителем ответчика Серсултанова М.Т. - Ганделян Н.С. были поданы возражения, в которых она просит оставить жалобу без удовлетворения, полагая её доводы несостоятельными, а решение суда - без изменения.

Ответчик Серсултанов М.Т., третье лицо Серсултанова Н.И., извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, поэтому в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела.

Третье лицо Правительство Тверской области, извещённое о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направило, о причинах его неявки не сообщило, об отложении разбирательства дела не ходатайствовало, поэтому в силу части 3 статьи 167 ГПК РФ неявка представителя указанного лица не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, выслушав представителя ответчика Минимущества Тверской области Крылова А.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика Серсултанова М.Т. - Ганделян Н.С., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии со статьёй 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Принятое судом решение отвечает указанным требованиям.

Установлено, что ответчику Серсултанову М.Т. на праве собственности принадлежат земельные участки:

- с кадастровым N общей площадью 5000 кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир д. Андрейцево, участок находится примерно в 440 м от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: <адрес> (далее - ЗУ:756);

- с кадастровым N общей площадью 63951 кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир д. Андрейцево, участок находится примерно в 1210 м от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: <адрес> (далее - ЗУ:757);

- с кадастровым N общей площадью 101823 кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир д. Бабня, участок находится примерно в 730 м от ориентира по направлению на запад, почтовый адрес ориентира: <адрес> (далее - ЗУ:758);

- с кадастровым N общей площадью 44021 кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир д. Бабня, участок находится примерно в 570 м от ориентира по направлению на запад, почтовый адрес ориентира: <адрес> (далее - ЗУ:759);

- с кадастровым N общей площадью 64353 кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир д. Бабня, участок находится примерно в 350 м от ориентира по направлению на запад, почтовый адрес ориентира: <адрес> (далее - ЗУ:760);

- с кадастровым N общей площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> из земель закрытого акционерного общества "Корчева" (далее - ЗАО "Корчева") (далее - ЗУ:815);

- с кадастровым N общей площадью 11205 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> из земель ЗАО "Корчева" (далее - ЗУ:816);

- с кадастровым N общей площадью 45091 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> из земель ЗАО "Корчева" (далее - ЗУ:817);

- с кадастровым N общей площадью 59604 кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир д. Глинники, участок находится примерно в 1900 м от ориентира по направлению на запад, почтовый адрес ориентира: <адрес> (далее - ЗУ:603);

- с кадастровым N общей площадью 87633 кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир д. Глинники, участок находится примерно в 1800 м от ориентира по направлению на запад, почтовый адрес ориентира: <адрес> (далее - ЗУ:604).

Право собственности Серсултанова М.Т. на указанные земельные участки возникло на основании договоров купли-продажи и решения от 16 марта 2009 г. общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым N

29 сентября 2020 г. Серсултанов М.Т. направил в Правительство Тверской области извещение о намерении продать эти земельные участки, в котором указал, что в срок до 30 декабря 2020 г. должен быть осуществлён взаимный расчёт.

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов о приобретении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в государственную собственность Тверской области (протокол от 22 октября 2020 г. N) было признано целесообразным приобретение указанных земельных участков в государственную собственность Тверской области.

На основании этого решения Минимущества Тверской области было принято распоряжение от 22 октября 2020 г. N о приобретении у ответчика Серсултанова М.Т. в государственную собственность Тверской области ЗУ:756, ЗУ:757, ЗУ:758, ЗУ:759, ЗУ:760, ЗУ:815, ЗУ:816, ЗУ:817, ЗУ:603, ЗУ:604.

В пункте 11.3 распоряжения содержалось поручение Отделу регулирования земельной политики (ФИО1) обеспечить заключение договора купли-продажи указанных земельных участков с его собственником и подписание передаточного акта.

22 октября 2020 г. истец Минимущества Тверской области направило в адрес ответчика Серсултанова М.Т. уведомление N о принятом распоряжении от 22 октября 2020 г. N о приобретении в государственную собственность Тверской области земельных участков сельскохозяйственного назначения, принадлежащих ответчику на праве собственности.

Также в уведомлении содержалась просьба о предоставлении в срок до 6 ноября 2020 г. банковских реквизитов (номер счёта банковской карты, банк получателя, БИК, корреспондентский счёт, ИНН, КПП) для подготовки проекта договора купли-продажи земельных участков.

27 октября 2020 г. ответчик получил это уведомление и 3 ноября 2020 г. направил в адрес Минимущества Тверской области уведомление о том, что в настоящее время продажа земельных участков не планируется, в связи с принятием им решения об организации проекта по развитию сельхозпроизводства в деревнях: Андрейцево, Бабня и Глинники Юрьево-Девичьевского сельского поселения Конаковского района Тверской области путём привлечения инвестиционных средств.

Сопроводительным письмом от 8 декабря 2020 г. N-ИЖ Минимущества Тверской области направило в адрес Серсултанова М.Т. для подписания проект договора купли-продажи земельных участков, одновременно указав в письме на необходимость подписанный проект договора в срок до 7 декабря 2000 г. направить в адрес Минимущества тверской области с обязательным приложением банковских реквизитов.

Данное письмо было получено ответчиком 10 декабря 2020 г.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 направленного истцом в адрес ответчика проекта договора купли-продажи земельных участков покупатель принимает на себя обязательство произвести оплату стоимости земельных участков (1413000 руб.) на счёт продавца в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента подписания настоящего договора.

Из материалов дела также следует, что 19 января 1987 г. между ответчиком Серсултановым М.Т. и ФИО2 (после заключения брака - Серсултанову М.Т.) был заключен брак.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 8, 309-310, 421-422, 435-436, 438, 443, 445, 554-555 ГК РФ, статей 33-34, 36 СК РФ, статей 1, 8, 12 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"), статьи 9 Закона Тверской области от 9 апреля 2008 г. N 49-ЗО "О регулировании отдельных земельных отношений в Тверской области", разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", и на основании тщательного анализа представленных доказательств, обоснованно исходил из того, что проект договора купли-продажи не содержит всех существенных условий сделки, предусмотренных статьёй 8 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", статьями 554-555 ГК РФ, а при направлении акцепта истцом изменены существенные условия договора - срок оплаты, поскольку условия продажи земельных участков в части срока оплаты, предложенные истцом, отличаются от условий приобретения земельных участков, предложенных ответчиком, в связи с чем суд сделал верный вывод о том, что согласие истца лишь на часть существенных условий является отказом от акцепта оферты ответчика, акцептом на иных условиях и новой офертой, тогда как на новую оферту ответчик акцепт не направлял.

Вопреки доводам жалобы оценка и выводы суда первой инстанции относительно имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств соответствуют требованиям действующего законодательства при его правильном применении.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к повторению изложенной стороной истца позиции, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не содержат дополнительных данных, которые не были проверены судом первой инстанции и имели бы существенное значение для разрешения дела либо опровергали бы выводы суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, применённых к спорным отношениям, направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

С учётом указанного доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией как основания для отмены решения, поскольку разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, а выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения заявленных требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Конаковского городского суда Тверской области от 26 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, поданную по доверенности Бородулиной Е.А., - без удовлетворения.

Председательствующий В.В.Цветков

Судьи А.С.Беляк

Т.Е.Долгинцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка