Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-1722/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой К.В.,

судей областного суда Алтаяковой А.М., Стус С.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Суфиомаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Алтаяковой А.М. гражданское дело по частной жалобе администрации муниципального образования "Приволжский район" на определение Приволжского районного суда Астраханской области от 29 марта 2021 года об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Приволжского района Астраханской области, действующий в интересах несовершеннолетних лиц, обратился в суд к администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области, МБОУ "Кирпичнозаводская СОШ" о возложении обязанности по выполнению мероприятий, обеспечивающих безопасные условия пребывания.

Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 18 сентября 2019 года исковые требования прокурора Приволжского района Астраханской области удовлетворены.

На администрацию МО "Приволжский район" Астраханской области, МБОУ "Кирпичнозаводская СОШ" возложена обязанность обеспечить безопасные условия пребывания детей и работников при эксплуатации зданий дошкольной группы "Матрешка" МБОУ "Кирпичнозаводская СОШ", а именно: провести капитальный ремонт здания в целом с восстановлением поврежденных элементов здания, согласно разработанного проекта, в рамках которого предусмотреть усиление ленточных фундаментов по периметру здания, выполнение ремонта кладки наружных стен по периметру здания, вычинку участков кладки, при необходимости с усилением, проведение ремонт фасадов здания, отделка оконных проемов, замены деревянных полов, восстановление бетонного пола, выполнение отмостки. После проведения капитального ремонта здания дальнейшую его эксплуатацию осуществлять в соответствии с требованиями СП 255.1325800.2016 "Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения". Установлен срок для исполнения решения суда 7 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 20 ноября 2019 года решение Приволжского районного суда Астраханской области от 18 сентября 2019 года составлено без изменения, решение вступило в законную силу.

19 марта 2021 года Администрация муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Приволжского районного суда Астраханской области от 18 сентября 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Приволжского районного суда Астраханской области от 29 марта 2021 года в пересмотре решения Приволжского районного суда Астраханской области от 18 сентября 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области было отказано.

В частной жалобе Администрация муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области ставит вопрос об отмене определения Приволжского районного суда Астраханской области от 29 марта 2021 года, как незаконного. В качестве основания для отмены судебного постановления указывают на то, что выполнение работ по реконструкции на объекте - здании детского сада "Матрешка", расположенного по адресу: <адрес>, с сохранением технических характеристик в настоящий момент технически невозможно и экономически нецелесообразно, так как предусматривает фактически новое строительство здания детского садика. Данные обстоятельства на момент рассмотрения гражданского дела не были и не могли быть ответчику известны, так как ответчик не имеет специальных познаний в области строительства и ответчику стало об этом известно только из письма специализированной организации ООО "Строй" N от ДД.ММ.ГГГГ Считают, что заключение строительной экспертизы здания, изготовленной ООО "Центр по испытаниям, внедрению, сертификации, продукции, стандартизации и метрологии", которое было положено в основу решения суда, в настоящий момент является не достоверным и подлежит проверке, которую суду необходимо провести при рассмотрении дела но вновь открывшимся обстоятельствам, путем проведения новой строительной экспертизы. По мнению заявителя жалобы суд первой инстанции лишил ответчика данного права, не вникая в суть изложенных обстоятельств дела.

На заседании судебной коллегии МБОУ "Кирпичнозаводская СОШ", извещенные надлежащим образом, не присутствовали, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в том числе, путем размещения информации на сайте Астраханского областного суда, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определиларассмотреть представление и частную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя муниципального образований "Приволжский район" Астраханской области Котову А.А., поддержавших частную жалобу, прокурора Наумову К.В., полагавшую, что доводы частной жалобы и заявления ответчика о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, являются необоснованными, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного постановления по доводам, изложенным в частной жалобе, не находит.

Как следует из статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, вступивших в законную силу, являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были, и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления, и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

Таким образом, гражданским процессуальным законодательством предусмотрен исчерпывающий перечень обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений и определений суда, вступивших в законную силу.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд пришел к выводу о том, что указанные администрацией муниципального образований "Приволжский район" Астраханкой области обстоятельства, с которыми закон связывает возможность пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, не могут быть расценены как вновь открывшиеся.

Судом верно указано в определении, что при наличии в материалах дела заключения экспертизы ООО "Центр по испытаниям, внедрению, сертификации, продукции, стандартизации и метрологии", подтверждающего физический износ отдельных конструктивных элементов обследуемого здания, и возможности его капитального ремонта, учтенного судом при вынесении решения, указанные в письме N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Строй" обстоятельства, не являются вновь открывшимися, которые могут повлечь пересмотр решения.

Судебная коллегия с данным выводом соглашается, так как он основан на нормах действующего законодательства и соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Принимая во внимание, что доводы частной жалобы аналогичны тем, что явились основанием обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, и не опровергают выводов суда, направлены на переоценку постановленного судебного акта, оснований для отмены определения по доводам, изложенным в частной жалобе администрации муниципального образований "Приволжский район" Астраханской области, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Приволжского районного суда Астраханской области от 29 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханкой области - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка