Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-1722/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.,

судей Кузьминой О.Ю., Брюквиной С.В.,

при секретаре Хлестковой О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

20 мая 2021 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Аляева Александра Анатольевича на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 ноября 2020 года, которым постановлено:

исковые требования Мироновой Светланы Владимировны, Брыкина Виктора Владимировича удовлетворить.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером N по адресу: Ярославская область Рыбинский район Каменниковский с/с д. Липняги по точкам н1-н6 в соответствии с межевым планом от 26 июня 2020 года, изготовленным кадастровым инженером Шадриным А.В.

В удовлетворении встречных исковых требований Аляева Александра Анатольевича отказать.

Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Миронова С.В., Брыкин В.В. обратились в суд с иском к Аляеву А.А. об установлении границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером ФИО7 26 июня 2020 года.

В обоснование исковых требований указано, что Миронова С.В. и Брыкин В.В. являются долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес> размере ? доли каждый площадью 2000 кв.м. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Истцы обратилась к кадастровому инженеру Шадрину А.В. с целью проведения межевых работ для уточнения местоположения границ своего земельного участка.

При выполнении кадастровых работ ООО "СтройИзыскания и Ко" установлено, что площадь земельного участка Мироновой С.В. и Брыкина В.В. составляет 2200 кв.м.

Границы земельного участка истцов, определенные кадастровым инженером ФИО7, согласованы с администрацией Рыбинского муниципального района.

Однако еще одну границу земельного участка истцов отказывается согласовывать смежный землепользователь Аляев А.А.

Указанное обстоятельство препятствует истцам внести сведения об уточненной площади и границах своего земельного участка в ЕГРН.

Ранее решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 марта 2020 года, вступившим в законную силу 21 апреля 2020 года, Мироновой С.В. и Брыкину В.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Аляеву А.А. об установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО7 от 19 сентября 2019 года. Также было отказано и в удовлетворении встречных исковых требований Аляева А.А. к Мироновой С.В. и Брыкину В.В. об установлении границ земельного участка Аляева А.А. в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО9 от 8 ноября 2019 года.

Вместе с тем, при разрешении спора судом сделан вывод о том, что смежная граница между сторонами по варианту, отраженному в межевом плане кадастрового инженера ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному по инициативе Мироновой С.В. и Брыкина В.В., в точках н1-н2-н3-н4-н5 является наиболее объективной в целях дальнейшего исключения спора между сторонами и права обеих сторон не нарушает.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Миронова С.В. и Брыкин В.В. просят установить границу принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером N по точкам н1-н6 согласно межевому плану от 26 июня 2020 года, изготовленному кадастровым инженером ФИО7 Данный межевой план повторяет координаты, определенные в межевом плане от 19 сентября 2019 года, однако содержит сведения о согласовании границ и площади земельного участка Мироновой С.В. и Брыкина В.В. с администрацией Рыбинского муниципального района Ярославской области.

В ходе рассмотрения дела ответчик Аляев А.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Мироновой С.В., Брыкину В.В., просил установить границу принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером N по точкам н8-н7 в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО9 от 8 ноября 2019 года.

В обоснование заявленных требований указал, что спорная территория между домовладениями N и N (заулок) относится к домовладению Аляева А.А., граница земельного участка Мироновой С.В., Брыкина В.В. смещена в сторону участка Аляева А.А.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, принятии нового решения об удовлетворении встречного иска, отказе в первоначальном. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, заслушав в поддержание доводов жалобы Аляева А.А. и его представителя Пушкину С.М., возражения Мироновой С.В., Брыкина В.В. и его представителя Королевой Л.С., изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене постановленного судом решения.

Судебная коллегия соглашается с выводами об удовлетворении исковых требований Мироновой С.В., Брыкина В.В. и отказе в удовлетворении встречных исковых требований Аляева А.А. по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Миронова С.В. и Брыкин В.В. являются долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес> в размере ? доли каждый в порядке наследования по закону после смерти <данные изъяты>

Из выписки из ЕГРН видно, что указанный земельный участок стоит на кадастровом учете с 24 декабря 1992 года, имеет категорию земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 2000 кв.м. Сведения о земельном участке имеют статус "актуальных, ранее учтенных". Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

С целью уточнения границ земельного участка Миронова С.В. и Брыкин В.В. обратились к кадастровому инженеру Шадрину А.В. (ООО "СтройИзыскания и Ко").

В результате проведенных инженером кадастровых работ установлено, что точная площадь земельного участка с кадастровым номером 76:14:010105:19 составляет 2 200 кв.м.

Границы и площадь земельного участка с кадастровым номером N в координатах, определенных кадастровым инженером ФИО7 в межевом плане от 26 июня 2020 года, согласованы Мироновой С.В. и Брыкиным В.В. с администрацией Рыбинского муниципального района Ярославской области.

Однако во внесудебном порядке Миронова С.В. и Брыкин В.В. не могут внести сведения в ЕГРН о местоположении границ своего земельного участка в связи с отказом Аляева А.А. от согласования смежной границы между участками.

Аляев А.А. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО13

Из выписки из ЕГРН видно, что земельный участок с кадастровым номером N стоит на кадастровом учете с 18 января 1993 года, имеет площадь 1200 кв.м., категорию: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Сведения о земельном участке имеют статус "актуальных, ранее учтенных". Граница земельного участка Аляева А.А. не установлена.

Также на условиях аренды Аляев А.А. использует земельный участок с кадастровым номером N площадью 2000 кв.м. категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сенокошения, являющийся смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером N.

В 2019 году с целью уточнения границ земельного участка Аляев А.А. обратился к кадастровому инженеру ФИО9

В результате проведенных инженером кадастровых работ установлено, что точная площадь земельного участка Аляева А.А. с кадастровым номером N составляет 1600 кв.м.

В связи с наличием спора между сторонами о прохождении смежной границы между земельными участками, Аляев А.А. просит в судебном порядке установить смежную границу по точкам н8-н7 в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО9 от 8 ноября 2019 года. При определении местоположения данной границы Аляев А.А. указывает на то, что территория между домами N и N в д. Липняги (заулок) всегда находилась в пользовании семьи Аляевых и относилась к домовладению N в д. Липняги.

Миронова С.В., Брыкин В.В. указывают на то, что территория между домами (заулок) относилась к обоим домам и использовалась их хозяевами на равных правах, принадлежность заулка исключительно к дому N в д. Липняги отрицают.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона РФ от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях ..., которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с частями 1, 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Ранее в Рыбинском городском суде Ярославской области разрешался спор между Мироновой С.В., Брыкиным В.В. и Аляевым А.А. об установлении границ земельных участков.

Миронова С.В. и Брыкин В.В. претендовали на установление границ земельного участка с кадастровым номером N площадью 2200 кв.м. в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО7 от 19 сентября 2019 года.

Аляев А.А. претендовал на установление границ земельного участка с кадастровым номером N площадью 1600 кв.м. в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО9 от 8 ноября 2019 года.

Разрешая данный спор на основе имеющихся доказательств, суд установил отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований обеих спорящих сторон.

Вместе с тем, суд установил, что при отсутствии доказательств того, что спорная территории между домами (заулок) относится исключительно к домовладению Аляева А.А., смежная граница между домовладениями по предложенному Мироновой С.В. и Брыкиным В.В. варианту, отраженному в межевом плане ФИО14 от 19 сентября 2019 года, и проходящая по точкам н1-н2-н3-н4-н5, при отсутствии ранее установленной границы, является наиболее объективной в целях дальнейшего исключения спора между сторонами о ее прохождении и права обеих сторон не нарушает.

Данный вывод нашел свое закрепление в решении суда от 10 марта 2020 года, вступившем в законную силу 21 апреля 2020 года.

Настоящий спор направлен на установление в судебном порядке смежной границы между домовладениями спорящих сторон.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая решение, суд обоснованно исходил из того, что в правоустанавливающих документах на земельные участки обеих сторон, документах об образовании земельных участков сведений о границах земельных участков как стороны истца, так и стороны ответчика не имеется. Не имеется сведений и о месте прохождения спорной границы между домовладениями N и N в д. Липняги в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать и более лет и закрепленными с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения. Смежная линия между участками в заулке определена на равном расстоянии от домовладений обеих сторон.

Судебная коллегия принимает во внимание, что спорная территория (заулок) используется обеими сторонами, на ней расположен септик истцов, садовый инвентарь, посадки ответчика. Ранее у ответчика в заулке находилась сарайка, которая была вновь построена, но в иных размерах, в период рассмотрения дела судом.

Судебная коллегия считает правильным вывод суда о том, что Аляев А.А., претендуя на прохождение смежной границы по предложенному им варианту, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представил суду достоверных и достаточных доказательств того, что спорная территория между домовладениями спорящих сторон всегда относилась к домовладению Аляева А.А.

Представленные в материалы дела Аляевым А.А. землеотводные документы, выкопировка из технического паспорта на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, фотографии данное обстоятельство не подтверждают.

Из справки главы администрации Каменниковского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области от 19 ноября 2019 года N 628 следует, что территория между домами N и N в д. Липняги землей общего пользования не является и находится в собственности Аляева А.А., ограждения не имеет.

Однако данный документ правоустанавливающим документом на земельный участок не является, а иными допустимыми доказательствами сведения, отраженные в данной справке, не подтверждены.

Разрешая спор, суд удовлетворил исковые требования Мироновой С.В. и Брыкина В.В. и установил границы земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес> Каменниковский с/с д. Липняги в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО7 от 26 июня 2020 года в точках н1-н6.

Из схемы границ земельного участка Мироновой С.В., Брыкина В.В., выполненной кадастровым инженером ФИО15 (л.д. 189), видно, что со стороны улицы граница идет по забору, далее смежная граница между домовладениями проходит на расстоянии 2,75 м и 2,76 м от углов дома Мироновой С.В., Брыкина В.В., на расстоянии 2,76 м от крыльца дома Аляева А.А., выгреб, относящий к дому N, входит в границы участка истцов и находится на расстоянии 4,35 м от дома Аляева А.А., далее в точках н3-н5 граница проходит по существующему между участками забору, в точках н5-н6 - граница идет по прямой линии по меже.

Таким образом, смежная линия между участками в заулке определена на равном расстоянии от домовладений обеих сторон.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что надлежащих доказательств того, что Миронова С.В. и Брыкин В.В. передвинули забор в токах н3-н5 (по межевому плану ФИО7), захватив часть земельного участка Аляева А.А., в том числе и арендуемого, на что ссылается Аляевым А.А., в дело не представлено. Не представлено таких доказательств и в суде апелляционной инстанции.

Представленный в материалы дела Аляевым А.А. межевой план кадастрового инженера ФИО9 от 8 ноября 2019 года обоснованно не был принят судом во внимание, поскольку он не согласован с органом местного самоуправления, тогда как имеет место увеличение площади и изменение конфигурации земельного участка Аляева А.А., отличной от той, что имеется в правоустанавливающих документах.

В ходе проверки, проведенной администрацией Рыбинского муниципального района Ярославской области на предмет соблюдения Аляевым А.А. земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером 76:14:010105:21, установлено, что данный земельный участок расширен за счет государственных и муниципальных (неразграниченных) земель путем замены забора, площадь самовольно занятого земельного участка составляет 438,77 кв.м.

Из межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО9, видно, что в уточняемые границы земельного участка с кадастровым номером N включены и те квадратные метры, которые согласно данным проведенной проверки органа земельного контроля являлись самовольно занятыми.

Смежная граница с земельным участком Мироновой С.В. и Брыкина В.В. определена кадастровым инженером ФИО9 таким образом, что "режет" септик, относящийся к домовладению N в д. Липняги, проходит за забором истцов, сдвигаясь вглубь их земельного участка.

С целью проверки доводов жалобы судом апелляционной инстанции сторонам предложено представить доказательства: межевые планы, описание вновь возведенного строения (сарайки).

Представленный в суд апелляционной инстанции Аляевым А.А. проект границ земельного участка без даты, выполненный кадастровым инженером ФИО9, вновь разрезает септик, который используется истцами, в связи с чем, судебной коллегией не принимается.

Доводы жалобы Аляева А.А. о том, что при определении смежной границы им было учтено местонахождение сарая Г1, относящегося к его домовладению, являются несостоятельными.