Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33-1722/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33-1722/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Ревенко Т.М.,
судей Волошиной С.Э., Лещевой Л.Л.
при секретаре Воложанине С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 2 июля 2020 года гражданское дело по иску Шумиловой Н. В. к Никоновой О. И., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите об освобождении имущества от ареста
по апелляционной жалобе истца Шумиловой Н.В.
на решение Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 11 ноября 2019 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Шумиловой Н. В. отказать.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ревенко Т.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
истец обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 25 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем Петровск-Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю произведен арест автотранспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается актом описи и ареста автотранспортного средства. Арест произведен на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Забайкальского края по делу N А78-9462/2012 о взыскании с Никоновой О.И. задолженности в пользу МРИФНС России N 2 по г. Чите. Решением суда от 28.06.2013 в отношении ИП Никоновой О.И. введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Викторов В.А. 20.06.2015 на основании договора купли-продажи конкурсным управляющим Викторовым В.А. указанный автомобиль продан ей и передан по акту приема-передачи.
Полагая арест транспортного средства незаконным, просила суд освободить вышеуказанный автомобиль от ареста (том 1 л.д. 4-5).
Определениями суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена Федеральная налоговая служба, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены конкурсный управляющий В. В.А., ПАО "Сбербанк России" (том 1 л.д. 188, 207).
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Шумилова Н.В. считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Указывает, что судом не учтено, что договор купли-продажи был заключен не с Никоновой О.И., а от её имени конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Никоновой О.И. Процедура банкротства была инициирована Федеральной налоговой службой, следовательно, все действия конкурсного управляющего были согласованы с налоговым органом (взыскателем). Продажа автомобиля была произведена не с целью его исключения из состава имущества, на которое возможно обращение взыскания, а с целью гашения кредиторской задолженности, так как автомобиль был включен в конкурсную массу. Отсутствие регистрации автомобиля в органах ГИБДД не свидетельствует об отсутствии у неё права собственности на автомобиль, о чем свидетельствует практика Верховного Суда РФ (л.д. 77-78).
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон.
До начала судебного заседания от истца Шумиловой Н.В. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы (л.д. 200-202).
В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Поскольку отказ от апелляционной жалобы заявлен в письменной форме уполномоченным на то лицом до вынесения судом апелляционного определения, носит добровольный и осознанный характер, судебное решение иными участниками дела не обжаловано, отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ истца Шумиловой Н.В. от апелляционной жалобы и апелляционное производство по делу прекратить.
Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
принять отказ истца Шумиловой Н. В. от апелляционной жалобы.
Производство по апелляционной жалобе истца Шумиловой Н. В. на решение Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 11 ноября 2019 года прекратить.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
