Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 33-1722/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N 33-1722/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
Председательствующего Секериной О.И.,
судей Сухаревой С.А., Науменко Л.А.,
при секретаре Сафронове Д.В.,
с участием прокурора Турышевой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Привалова В. Н., Приваловой Н. В. на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 декабря 2019 года по делу
по иску Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула к Приваловой Н. В., Привалову В. Н. о выселении без предоставления другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула обратился в суд с иском к Приваловой Н.В., Привалову В.Н. выселении из жилого помещения ***, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указано, что жилое помещение *** по <адрес> является объектом муниципального жилищного фонда.
Дом в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу.
Решением Центрального районного суда города Барнаула от 08.08.2018 по делу *** на истца возложена обязанность по выкупу у ответчиков указанного жилого помещения с выплатой каждому по 464 287 руб. 25 коп. с прекращением права собственности с момента выплаты возмещения за жилое помещение.
Комитет исполнил свои обязательства, перечислив возмещение за жилое помещение, что подтверждается платежными поручениями.
В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики: Привалова Н. В., Привалов В. Н., освободить жилое помещение в добровольном порядке отказываются, чем нарушаются права собственника жилого помещения.
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 декабря 2019 года исковые требования Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчики Привалова Н.В., Привалов В.Н. просят решение суда отменить, принять решение об отказе в иске. В обоснование доводов указывают на то, что выплаченной ответчиком денежной суммы в счет выкупа жилого помещения недостаточно для приобретения другого жилья, в связи с чем данная сумма должна быть увеличена. В настоящее время ответчики не имеют другого жилья, в связи с чем вынуждены проживать в спорной квартире.
В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. Руководствуясь нормами части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение постановленным законно и обоснованно, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее-ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено указанное помещение или многоквартирный дом, в котором находится данное помещение, для государственных или муниципальных нужд.
В случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции орган, вынесший такое решение, может потребовать от собственников помещений в этом доме снести или реконструировать дом. Если в установленный срок собственники не выполнят предъявленное требование, земельный участок, на котором расположен дом, и, соответственно, каждое помещение в этом доме подлежат изъятию для муниципальных нужд (ч. 10 ст. 32 ЖК РФ).
В вышеуказанных случаях собственнику направляется уведомление о принятом решении, а также проект соглашения об изъятии недвижимости, который определяет размер возмещения за изымаемое помещение, сроки и другие условия изъятия. Если собственник откажется от заключения соглашения об изъятии недвижимости, возможно принудительное изъятие жилого помещения по решению суда, но только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 4, 6, 7, 9 ст. 32 ЖК РФ; п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14).
Материалами дела установлено, что жилое помещение ***, <адрес> в <адрес> является объектом муниципального жилищного фонда, ранее данное помещение находилось в общей долевой собственности у Привалова В.Н., Приваловой Н.В., Привалова Р.В., Метальниковой Н.В. по ? доле за каждым.
Решением Центрального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГ по делу *** исковые требования Метальниковой Н. В., Привалова Р. В., Привалова В. Н., Приваловой Н. В. к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, администрации г. Барнаула о признании незаконным бездействия по незаключению соглашения о выкупе жилого помещения, обязании произвести выплату выкупной стоимости жилого помещения, прекращении права собственности, обязании к выплате неустойки удовлетворены частично.
Суд обязал Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выплатить Метальниковой Н. В., Привалову Р. В., Привалову В. Н., Приваловой Н. В. выкупную стоимость за аварийное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> размере стоимости жилого помещения (с учетом стоимости долей на общедомовое имущество и земельный участок, не проведенного капитального ремонта) 464287,25 руб. в пользу каждого, с прекращением права собственности с момента выплаты возмещения за жилое помещение.
Согласно платежным поручениям *** от ДД.ММ.ГГ, *** от ДД.ММ.ГГ, *** от ДД.ММ.ГГ, *** от ДД.ММ.ГГ денежные средства за изымаемое жилое помещение по указанному адресу выплачены собственникам.
Таким образом, Комитет исполнил свои обязательства, перечислив возмещение за жилое помещение.
До настоящего времени в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают Привалова Н.В., Привалов В.Н., что подтверждается выпиской из домовой книги, справкой краевого адресного бюро Алтайского края от ДД.ММ.ГГ.
Ответчиками факт проживания в спорном жилом помещении не оспаривался.
Разрешая исковые требования, районный суд, исходил из того, что поскольку право собственности прежних собственников жилого помещения, ответчиков по делу, прекратилось после получения ими денежной выплаты взамен аварийного жилого помещения по решению суда, то они утратили право пользования им и подлежат выселению.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он постановлен при правильном применении норм материального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены верно.
Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения путем выкупа является выселение из этого жилого помещения (подпункт "ж" пункта 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Таким образом, отчуждение имущества в связи с изъятием жилого помещения является основанием для прекращения права собственности собственника жилого помещения.
При таких обстоятельствах вопреки доводам апелляционной жалобы, у ответчиков отсутствуют правовые основания для сохранения за ними права пользования жилым помещением.
Несогласие с размером выплаченной им компенсации за аварийное жилье не влечет отмену судебного акта, поскольку данная сумма установлена решением суда, которое вступило в законную силу и в силу требований ст. 13 ГПК РФ подлежит обязательному исполнению.
В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ наличие права у истца на изъятие у ответчиков спорной квартиры было установлено вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Барнаула от 08.08.2018. Указанное обстоятельство не требует доказывания и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного иска о выселении ответчиков из изъятой ранее на основании судебного решения квартиры.
Доводы жалобы об отсутствии у ответчиков в собственности иного жилого помещения не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку указанное обстоятельство не порождает право пользования спорным жилым помещением после его выкупа.
Кроме того, проживание в жилых помещениях многоквартирного дома по указанному адресу представляет опасность для жизни и здоровья ответчиков в связи с угрозой обрушения здания.
Принимая во внимание вышеизложенное, доводы жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных и исследованных судом доказательств. Приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела.
Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Привалова В. Н., Приваловой Н. В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
