Дата принятия: 04 июля 2019г.
Номер документа: 33-1722/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2019 года Дело N 33-1722/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.,
судей коллегии: Евсевьева С.А. и Старовойтова Р.В.,
при секретаре Бакиевой Г.И.,
с участием прокурора Кривошеевой Е.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Газпром подземремонт Уренгой" на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 апреля 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Абишева Ж.Ж. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Газпром подземремонт Уренгой" в пользу Абишева Ж.Ж. 1 000 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 40 000 руб. в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов.
Взыскать с ООО "Газпром подземремонт Уренгой" в доход бюджета муниципального образования город Новый Уренгой государственную пошлину в сумме 300 руб.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Абишев Ж.Ж. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром подземремонт Уренгой" в лице филиала в городе Новый Уренгой о компенсации морального вреда в сумме 2 000 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.
В обоснование иска указал, что 15 апреля 2018 года пострадал в дорожно-транспортном происшествии, в совершении которого виновен Чернышев С.Н., состоявший в трудовых отношениях с ООО "Газпром подземремонт Уренгой". В результате дорожно-транспортного происшествия ему причинен тяжкий вред здоровью, он перенес большой стресс, четыре раза находился на стационарном лечении с 15 апреля 2018 года по 28 мая 2018 года с 29 мая 2018 года по 6 июля 2018 года, с 8 октября 2018 года по 2 ноября 2018 года, с 19 декабря 2018 года по 11 января 2019 года; перенес многочисленные медицинские манипуляции, оперативные вмешательства. До настоящего времени его здоровье не восстановлено, требуются длительные реабилитационные мероприятия, на протяжении года он не трудоспособен.
На основании определения суда, занесенного в протокол судебного заседания 20 марта 2019 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен работодатель истца Абишева Ж.Ж. - ООО "Газпром добыча Уренгой" (л.д.50).
Представитель ответчика ООО "Газпром подземремонт Уренгой" иск признала в части, сослалась на завышенный размер заявленной ко взысканию суммы компенсации морального вреда.
Третье лицо - Чернышев С.Н. с иском не согласился.
Представитель третьего лица ООО "Газпром добыча Уренгой" иск поддержала.
В заключении прокурор Еремин А.В. полагал иск подлежащим частичному удовлетворению в размере 1 500 000 руб.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ООО "Газпром поздемремонт Уренгой" ставит вопрос об изменении судебного постановления в части размера взысканной компенсации морального вреда, полагая его завышенным.
В возражении на апелляционную жалобу прокурор Еремин А.В. просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные о его месте и времени, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Кривошеевой Е.Е. о законности решения, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Поскольку решение суда обжалуется ответчиком в части размера взысканной судом компенсации морального вреда, то в силу принципа диспозитивности гражданского процесса подлежит проверке только в указанной части.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям пункта 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 15 апреля 2018 года примерно в 13 часов 30 минут в районе 76 километра автодороги Новый Уренгой - Ямбург произошло дорожно-транспортное происшествие.
Приговором Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 октября 2018 года Чернышев С.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Приговором установлено, что Чернышев С.Н., проявив преступную небрежность, не выполнил требования пунктов 2.1.2, 9.1, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), создав своими действиями опасность для движения и не учел дорожные и метеорологические условия, скорость движения автомобиля, а также боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего не справился с управлением, допустил выезд автомобиля на сторону встречного движения и столкновение с движущимся автомобилем под управлением водителя Абишева Ж.Ж., который получил телесные повреждения в виде: ушибленной раны лобной области и верхнего века справа, закрытого перелома задней стенки левой гайморовой пазухи без смещения отломков, закрытой травмы грудной клетки, осложненной гемопневмотораксом слева, закрытой травмы органов брюшной полости, осложненной отрывом брыжейки подвздошной кишки, разрывом брыжейки сигмовидной кишки, некрозом подвздошной и сигмовидной кишки, закрытого перелома лонной, седалищной костей с обеих сторон с незначительным смещением отломков, закрытого перелома правой вертлужной впадины, без смещения отломков, открытого многооскольчатого подвертельного перелома левой бедренной кости со смещением отломков, закрытого чрезмыщелкового перелома левой большеберцовой кости без смещения отломков, закрытого перелома верхней трети левой малоберцовой кости, закрытого оскольчатого 3-х лодыжечного перелома правой голени со смещением отломков, передне- наружного вывиха правой стопы, рваной раны средней трети левого бедра, геморологического шока 3 степени, травматического шока 3 степени, которые в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (л.д.7-11).
Обстоятельства получения телесных повреждений истцом, вина водителя Чернышева С.Н., причинно-следственная связь между его действиями, физическими и нравственными страданиями истца в связи с получением телесных повреждений в дорожно-транспортном происшествии подтверждаются материалами дела, приговором по уголовному делу и сторонами не оспариваются.
Таким образом, суд, установив, что истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине работника ответчика, причинены нравственные и физические страдания, пришел к выводу о возложении на ответчика, как владельца источника повышенной опасности, обязанности по компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание степень физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен тяжкий вред здоровью истца, определив размер компенсации в сумме 1 000 000 руб.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что имеются основания для снижения размера компенсации морального вреда.
Положения статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат критериев оценки компенсации морального вреда. В частности, таких как принятие мер к заглаживанию вреда, возмещение вреда страховщиком в силу обязательности страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Между тем при определении размера компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости суд вправе учесть любые заслуживающие обстоятельства по делу.
Поскольку вред здоровью работником владельца источника повышенной опасности причинен не в результате умысла, а по неосторожности, принимая во внимание представленные в материалы дела сведения об осуществлении страховой выплаты Абишеву Ж.Ж. в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 500 000 руб. (л.д.64); предпринятом участии общества по приглашению врача анестезиолога-реаниматолога из Московского городского научно-исследовательского института скорой помощи имени Н.В. Склифосовского для медицинской консультации пострадавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д.112-113); а также оказание Абишеву Ж.Ж. единовременной компенсационной выплаты в размере 832 129 руб. как работнику ООО "Газпром добыча Уренгой", пострадавшему в результате несчастного случая на производстве и временно утратившему трудоспособность на срок более четырех месяцев подряд (л.д.143), судебная коллегия полагает возможным уменьшить размер компенсации морального вреда до 500 000 руб., что в полной мере будет отвечать принципам разумности и справедливости, позволяющим, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части размера компенсации морального вреда со взысканием с ООО "Газпром подземремонт Уренгой" в пользу истца в счет компенсации морального вреда 500 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 апреля 2019 года в части взыскания с ООО "Газпром подземремонт Уренгой" в пользу Абишева Ж.Ж. компенсации морального вреда изменить.
Взыскать с ООО "Газпром подземремонт Уренгой" в пользу Абишева Ж.Ж. компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
В остальной части решение оставить без изменения.
Судья /подпись/ А.Н. Шошина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
