Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 05 июня 2018 года №33-1722/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июня 2018 года Дело N 33-1722/2018
от 05 июня 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Кребеля М.В.,
судей Мурованной М.В., Клименко А.А.,
при секретаре Шумаковой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске частную жалобу представителя истца общества с ограниченной ответственностью "КРАСНОЯРСКАЯ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" Дерновой Н.В. на определение Советского районного суда г.Томска от 21.03.2018 о передаче по подсудности гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью "КРАСНОЯРСКАЯ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" к Бочкареву Сергею Васильевичу о возмещении ущерба,
заслушав доклад судьи Мурованной М.В.,
установила:
общество с ограниченной ответственностью "КРАСНОЯРСКАЯ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (далее - ООО "КРСК") обратилось в суд с иском к Бочкареву С.В. о взыскании с работника в пользу работодателя в счет возмещения причиненного действительного ущерба 3724669,09 руб.
Представитель ответчика Бочкарева С.В. Костырев Р.М. заявил ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика в Трусовский районный суд г.Астрахани.
В судебном заседании представитель истца ООО "КРСК" Дернова Н.В. против удовлетворения ходатайства возражала.
Представитель ответчика Бочкарева С.В. Спицына Е.С. в судебном заседании ходатайство поддержала.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Бочкарева С.В.
Обжалуемым определением на основании ст. 47 Конституции Российской Федерации, ст. 28, п.3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело передано по подсудности в соответствующий суд г.Астрахани по месту жительства ответчика Бочкарева С.В.
В частной жалобе представитель истца ООО "КРСК" Дернова Н.В. просит определение отменить и разрешить вопрос по существу, указав в обоснование, что ответчик Бочкарев С.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: /__/, в представленном в материалы дела трудовом договоре от 09.01.2018 N04 не указано место работы ответчика и место нахождения работодателя, сведения о месте осуществления трудовой деятельности по основному месту работы Бочкаревым С.В. не представлены. Отмечает, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие фактическое принятие ответчиком жилого помещения по договору аренды, внесение арендной платы, регистрацию по месту пребывания. Ссылается на злоупотребление ответчиком своими правами.
В возражениях на частную жалобу ответчик Бочкарев С.В. просит определение отменить, указав, что рассмотрение дела в г.Астрахани в настоящее время нецелесообразно, так как 25.03.2018 с ним расторгнут договор найма жилого помещения, а с 11.04.2018 прекращены трудовые отношения с ООО "Справедливая оценка юридическая защита".
На основании ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В развитие приведенных положений Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации определяет правила подсудности гражданских дел.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства признается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Таким образом, в соответствии с требованиями закона иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, то есть месту, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
На основании п.3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как следует из материалов дела, ООО "КРСК" обратилось в суд с иском к Бочкареву С.В. о взыскании с работника в пользу работодателя в возмещение причиненного действительного ущерба 3724669,09 руб., указав место жительства ответчика по адресу его регистрации: /__/.
Заявляя ходатайство о передаче дела по подсудности в Трусовский районный суд г.Астрахани, представитель ответчика Бочкарева С.В. Костырев Р.М. указал, что с января 2018 года Бочкарев С.В. проживает по адресу: /__/, работает в г.Астрахань.
Разрешая вопрос о передаче дела по подсудности в соответствующий суд г.Астрахани по месту жительства ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление ООО "КРСК" принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку с января 2018 года ответчик Бочкарев С.В. проживает по адресу: /__/.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку он не подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Так, к ходатайству ответчика приложена копия договора аренды жилого помещения от 08.01.2018 N1, заключенного Бочкаревым С.В. и О. в отношении квартиры по адресу: /__/ (т.1, л.д.123-126).
Вместе с тем доказательства фактического исполнения сторонами указанного договора (передачи Бочкареву С.В. жилого помещения по акту приема-передачи, исполнения последним обязательства по его оплате и т.д.) в материалах дела отсутствуют.
Как следует из трудового договора от 09.01.2018 N04, приказа о приеме работника на работу от 09.01.2018 N1 и справки от 10.02.2018 N141 (т.1, л.д. 147-151, 160-161), Бочкарев С.В. принят на работу в экспертный отдел ООО "Справедливая оценка юридическая защита" на должность специалиста по проведению строительно-технических исследований на неполный рабочий день на 0,25 ставки на условиях внешнего совместительства.
Учитывая, что в нарушение абз.2 ч.2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре и приказе о приеме на работу не указано место работы ответчика, сведений об основном месте работы Бочкарев С.В. также не представил, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что указанные документы подтверждают проживание ответчика в г.Астрахани на момент предъявления иска в суд.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о принятии дела к производству с нарушением правил подсудности не основан на материалах дела, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика Бочкарева С.В. Костырева Р.М. не имелось.
Кроме того, согласно отзыву Бочкарева С.В. на частную жалобу договор аренды жилого помещения от 08.01.2018 расторгнут 25.03.2018, трудовые отношения с ООО "Справедливая оценка юридическая защита" также прекращены с 11.04.2018, в настоящее время он фактически проживает по месту регистрации по адресу: /__/, в связи с чем направление гражданского дела в суд г.Астрахани нецелесообразно и создаст препятствия в реализации сторонами своих процессуальных прав (т.4, л.д. 148).
При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене, а ходатайство представителя ответчика Бочкарева С.В. Костырева Р.М. - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 329, п.2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Советского районного суда г.Томска от 21.03.2018 отменить, разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении ходатайства представителя ответчика Бочкарева Сергея Васильевича Костырева Р.М. о передаче гражданского дела по подсудности в Трусовский районный суд г.Астрахани отказать, направить гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КРАСНОЯРСКАЯ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" к Бочкареву Сергею Васильевичу о возмещении ущерба в Советский районный суд г.Томска для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка