Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-172/2021

г. Тюмень

09 июня 2021 года


Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего:

Плехановой С.В.,

судей:

Можаевой С.Г., Шаламовой И.А.,

при секретаре:

Рамазановой А.А.,


рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по иску Майзеля Сергея Гершевича к Русаковой Марии Петровне об обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Можаевой С.Г., объяснения представителя (конкурсного управляющего) третьего лица без самостоятельных требований ООО "ЛК "Эра-Тюмень" Шафикова Р.В.,

установила:

Истец Майзель С.Г. обратился в суд с иском к Русаковой М.П. об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке движимое и недвижимое имущество, в том числе - нежилое здание - рыбоперерабатывающий цех, общей площадью 1445,2 кв. м, расположенное по адресу: <.......> <.......>; наружные сети канализации; газопровод; наружные сети водопровода; наружные тепловые сети, различное оборудование и т.д., в связи с неисполнением третьим лицом Назаровым Р.А. обеспеченного залогом обязательства в пользу истца.

Требования мотивированы тем, что 13 июня 2018 года между истцом и третьим лицом Назаровым Р.А. был заключен договор процентного займа. В качестве обеспечения исполнения договора, между истцом и ответчиком Русаковой М.П. заключен договор об ипотеке от 04 октября 2018 года, согласно которому, ответчик передает, а истец принимает в залог указанное выше имущество. Срок исполнения обязательств по договору процентного займа наступил 13 июня 2019 года, однако третье лицо Назаров Р.А. долг по договору не вернул, проценты не уплатил. Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 09 октября 2019 года с Назарова Р.А. в пользу истца взыскана сумма 13 986 696 руб. 40 коп.

Со ссылкой на положения ст.ст. 334, 348, 349 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 50, 51 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" истец обратился в суд за защитой своих прав с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее залогодателю Русаковой М.П.

Судом первой инстанции было постановлено решение об удовлетворении исковых требований, с которым не согласилось лицо, не привлеченное к участию в деле - ООО "ЛК "Эра-Тюмень".

В апелляционной жалобе указывает, помимо прочего, что решением суда разрешен вопрос о его правах и обязанностях как арендатора спорного имущества, следовательно, он имеет право апелляционного обжалования, а решение суда подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

Согласившись с указанным доводом, судебная коллегия 18 января 2021 года постановилаопределение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ЛК "Эра-Тюмень", производство по гражданскому делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тюменской области от 30 декабря 2020 года о признании сделки недействительной.

Поскольку постановлено и изготовлено в окончательной форме постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-14325/2019, которым определение Арбитражного суда Тюменской области от 30 декабря 2020 года по делу N А70-14325/2019, вынесенное по заявлению конкурсного управляющего Шафикова Р.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, заключенной должником с Русаковой М.П., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Логистическая компания "ЭРА-Тюмень" (ИНН 7203150340), оставлено без изменения, апелляционная жалоба Майзеля С.Г. - без удовлетворения, то производство по делу было возобновлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Логистическая компания "ЭРА-Тюмень" Шафиков Р.В. исковые требования считает незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Прочие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив все доводы и представленные доказательства в совокупности по правилам ст.ст. 61, 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

13 июня 2018 года между Майзелем С.Г. и Назаровым Р.А. был заключен договор процентного займа, по условиям которого займодавец Майзель С.Г. передал заемщику Назарову Р.А. денежную сумму в размере 10 000 000 руб. (6 882 845 рублей в рублях, 3 117 155 руб. в долларах США) на срок до 13 июня 2019 года под проценты в размере 36% годовых. В обеспечение займа заемщик передает займодавцу собственный процентный вексель сроком платежа не ранее 12 июня 2019 года номиналом 10 000 000 руб., удостоверяющий факт получения займа (том 1 л.д. 10-12).

В качестве обеспечения указанного выше договора процентного займа, 04 октября 2018 г. между Майзелем С.Г. (залогодержатель) и Русаковой М.П. (залогодатель) заключен договор об ипотеке, согласно которому залогодатель передает, а залогодержатель принимает принадлежащее на праве собственности залогодателю следующее недвижимое имущество: нежилое здание - рыбоперерабатывающий цех, общей площадью 1445,2 кв. м, расположенное по адресу: <.......>, строение 1, <.......>, оцениваемое сторонами в 3 000 000 рублей; нежилое здание - КПП, общей площадью 12,1 кв. м, расположенное по адресу: <.......>, строение 3, <.......>, оцениваемое сторонами в 50 000 рублей; нежилое здание, общей площадью 576,7 кв. м, расположенное по адресу: <.......>, строение 4, <.......>, оцениваемое сторонами в 950 000 рублей; наружные сети канализации, протяженностью 2 м, расположенные по адресу: <.......>, КП, <.......>, оцениваемые сторонами в 25 000 рублей; наружные сети канализации, протяженностью 75 м, расположенные по адресу: <.......>, КП, <.......>, оцениваемые сторонами в 50 000 рублей; газопровод, протяженностью 317 м, расположенный по адресу: <.......>, ГП, <.......>, оцениваемый сторонами в 350 000 рублей; наружные сети водопровода, протяженностью 130 м., расположенные по адресу: <.......>, ВП, <.......> оцениваемые сторонами в 150 000 рублей; выгреб, объемом 50 куб. м, расположенный по адресу: <.......>, Р, <.......>, оцениваемый сторонами в 400 000 рублей; наружное освещение, протяженностью 400 м, расположенное по адресу: <.......>, ЭП, <.......>, оцениваемое сторонами в 20 000 рублей; пожарный резервуар, объемом 100 куб. м, расположенный по адресу: <.......>, Р2, <.......>, оцениваемый сторонами в 470 000 рублей; пожарный резервуар, объемом 100 куб. м, расположенный по адресу: <.......>, Р1, <.......>, оцениваемый сторонами в 470 000 рублей; наружные тепловые сети, протяженностью 81 м, расположенные по адресу: <.......>, ТП, <.......>, оцениваемые сторонами в 500 000 рублей; трансформатор марки КТП-400/10/0,4 кВ, общей площадью 7,1 кв. м, расположенный по адресу: <.......>, сооружение 1, <.......>, оцениваемый сторонами в 50 000 рублей; нежилое здание - котельная, общей площадью 49,5 кв. м, расположенное по адресу: <.......>, строение 2, <.......>, оцениваемое сторонами в 140 000 рублей; электролиния BЛ-10 кВ, протяженностью 66 м, расположенная по адресу: <.......>, ЭП-1, <.......>, оцениваемая сторонами в 9 000 рублей; блочно-модульная дизельная электростанция, общей площадью 14,4 кв. м, расположенная по адресу: <.......>, сооружение 2, <.......>, оцениваемая сторонами в 25 000 рублей; земельный участок, с разрешенным использованием: под нежилое здание (рыбоперерабатывающий цех), категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 21 600 кв.м, кадастровый номер <.......>, расположенный по адресу: <.......>, оцениваемый сторонами в 1 900 000 рублей; оборудование, оцениваемое сторонами в 1 423 000 рублей: камера холодного копчения 3000*2000*2300 см, марки КХК, модель S6, 2010 г. изготовления, б/н, инвентарный номер ЯМЗ000512, изготовитель РФ; аппарат скороморозильный туннельный, марки АСМТ, модель 10Р, 2010 г. изготовления, заводской N 1837, инвентарный номер ЯМЗ000463, изготовитель ООО "ПТФ "КРИОТЕК", РФ; провялочный туннель, марки ПТ, модель S42, 2010 г. изготовления, б/н, инвентарный номер ЯМЗ000451, изготовитель РФ; холодильная камера, марки Polair, модель КХН-33, 2010 г. изготовления, заводской N 10701213, инвентарный номер ЯМЗ000465, изготовитель Polair, РФ; холодильная камера, марки Polair, модель КХН-33, 2010 г. изготовления, заводской N 90083, инвентарный номер ЯМЗ000462, изготовитель Polair, РФ; вакуумная установка, марки HENKELMEN, модель Marlin 52 II, 2011 г. изготовления, заводской N М301104136, инвентарный номер ЯМЗ000470, изготовитель Нидерланды; электропогрузчик, марки TOYOTA, модель 7FB15FV А410, 2010 г. изготовления, заводской N 7FB18-51397, инвентарный номер ЯМЗ000604, изготовитель Япония; промышленная холодильная камера V 1370 куб.м, марки АпК-Р, АпК-Р, модель 6G-30.2- ВМОР-45, 6G-30.2- ВМОР-46, 2010 г. изготовления, заводские NN 4369, 4370, инвентарный номер ЯМЗ000601, изготовитель ООО "ПТФ "КРИОТЕК", РФ; промышленная холодильная камера V 620 куб.м, марки АпК-Р, модель 6G-30.2- ВМОР-47, 2010 г. изготовления, заводской N 4367, инвентарный номер ЯМЗ000603, изготовитель ООО "ПТФ "КРИОТЕК", РФ; промышленная холодильная камера V 740 куб.м, марки АпК-Р, модель 6G-30.2- ВМОР-48, 2010 г. изготовления, заводской N 4368, инвентарный номер ЯМЗ000602, изготовитель ООО "ПТФ "КРИОТЕК", РФ; вагонетка из нержавеющей стали для копчения и вяления ( 24 шт.), 2012 г. изготовления, б/н, инвентарные номера ЯМЗ000513- ЯМЗ000536, изготовитель ООО "Броня", РФ; солеконцентратор, 2012 г. изготовления, б/н, инвентарный номер ЯМЗ000431, изготовитель ООО "Броня", РФ; чан технологический (9 шт.), 2012 г. изготовления, б/н, инвентарные номера ЯМЗ000490- ЯМЗ000498, изготовитель ООО "Броня", РФ; система очистки и смягчения воды, марки Clack, модель LE, 2011 г. изготовления, б/н, инвентарный номер ЯМЗ000982, изготовитель США; холодильная установка для поддержания температуры в цехе посола, марки МХв, модель 4FC 5,2/МIС 500x4, 2011 г. изготовления, б/н, инвентарный номер ЯМЗ000464, изготовитель РФ; пила ленточная, модель ПМ-ФПЛ-351, 2010 г. изготовления, заводской N 273, инвентарный номер ЯМЗ000467, изготовитель ООО "ММ ПРИС", РФ, общая стоимость заложенного имущества составляет 9 982 000 рублей (том 1 л.д. 14-21).

Решением Бердюжского районного суда Тюменской области от 26 апреля 2019 года постановлено: "Исковые требования Майзеля Сергея Гершевича к Русаковой Марии Петровне о понуждении к государственной регистрации ограничения ипотеки - удовлетворить. Произвести государственную регистрацию ограничения (обременения)- ипотеки на основании договора об ипотеке от 04.10.2018года, заключенного между Майзелем Сергеем Гершевичем и Русаковой Марией Петровной в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

-нежилое здание - рыбоперерабатывающий цех, общей площадью 1445,2 кв. м, расположенное по адресу: <.......>, строение 1, <.......>;

-нежилое здание - КПП, общей площадью 12,1 кв. м, расположенное ПО адресу <.......>, строение 3, <.......>;

-нежилое здание, общей площадью 576,7 кв. м, расположенное по адресу <.......>, строение 4, <.......>;

-наружные сети канализации, протяженность 2 м., расположенное по адресу <.......>, КП, <.......>;

-наружные сети канализации, протяженность 75 м, расположенное по адресу <.......>, КП, <.......>;

-газопровод, протяженность 317 м., расположенное по адресу <.......>, ГП, <.......>;

- наружные сети водопровода, протяженность 130 м., расположенное по адресу <.......>, ВП, <.......>;

-выгреб, объем 50 куб. м., расположенное по адресу <.......> а, Р, <.......>

-наружное освещение, протяженность 400 м, расположенное по адресу <.......>, ЭП, <.......>;

-пожарный резервуар, объем 100 куб. м, расположенное по адресу <.......>, Р2, <.......>;

-пожарный резервуар, объем 100 куб. м, расположенное по адресу <.......>, Р1, <.......>

-наружные тепловые сети, протяженность 81 м., расположенное по адресу <.......> ТП, <.......>;

-трансформатор марки КТП-400/10/0,4 кВ, общей площадью 7,1 кв. м., расположенное по адресу <.......>, сооружение 1,<.......>;

-нежилое здание - котельная, общей площадью 49,5 кв. м., расположенное по адресу <.......>, строение 2, <.......>;

-электролиния ВЛ-10 кВ, протяженность 66 м., расположенное по адресу <.......>, ЭП-1, <.......>;

- блочно-модульная дизельная электростанция, общей площадью 14,4 кв. м., расположенное по адресу <.......>, сооружение 2, <.......>;

-земельный участок, с разрешенным использованием: под нежилое здание (рыбоперерабатывающий цех), категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 21600 кв.м., кадастровый <.......>, расположенного по адресу: <.......>.

В удовлетворении встречного иска Русаковой Марии Петровны к Майзелю Сергею Гершевичу о признании сделки в виде договора об ипотеке недействительной, отказать полностью.

В удовлетворении иска ООО "ЛК "Эра-Тюмень" к Русаковой Марии Петровне о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, отказать полностью.

В удовлетворении иска Тарасовой Марии Александровны к Русаковой Марии Петровне об исполнении продавцом обязанности по передаче объектов недвижимости и о государственной регистрации перехода права собственности отказать полностью".

Как следует из описательно-мотивировочной части вышеуказанного решения суда, право собственности на 17 объектов недвижимого имущества за Русаковой М.П. зарегистрировано на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 18 декабря 2017 года, заключенного между продавцом ООО "ЛК "Эра-Тюмень" и Русаковой М.П. (том 1 л.д. 30-52).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 17 июля 2019 года решение Бердюжского районного суда Тюменской области от 26 апреля 2019 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения (том 1 л.д. 53-68).

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 09 октября 2019 г., в редакции определения от 11 октября 2019 года, заявленные требования Майзеля С.Г. удовлетворены частично, суд постановилвзыскать с Назарова Р.А. в пользу Майзеля С.Г. денежные средства по простому векселю серии АФ N 0000623, составленному в г. Екатеринбурге 13 июня 2018 г., в размере 13 986 696 руб. 40 коп., а также в возмещение судебных расходов по государственной пошлине 60 000 руб. (том 1 л.д. 69-71).

Как установлено ст. 11 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке.

Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки. Предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр недвижимости, если иное не установлено федеральным законом. Если обязательство, обеспечиваемое ипотекой, возникло после внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке, права залогодержателя возникают с момента возникновения этого обязательства.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 27 февраля 2020 года было отменено решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 13 ноября 2019 года, принято новое решение. Судебная коллегия постановилапризнать незаконным решение Управления Росреестра по Тюменской области от 30 августа 2019 года об отказе в государственной регистрации ипотеки в отношении 17 объектов недвижимости, предусмотренных заключенным 04 октября 2018 года между Майзелем С.Г. и Русаковой М.П. договором.

Однако, как указано в описательно-мотивировочной части апелляционного определения, признавая оспариваемое решение Управления Росреестра по Тюменской области незаконным, судебная коллегия находит необходимым воздержаться от возложения на административного ответчика обязанности зарегистрировать ипотеку, учитывая сохраняющиеся и возможные новые препятствия для осуществления указанных регистрационных действий (том 3).

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества был наложен определением Арбитражного суда Тюменской области от 29 января 2020 года (том 2 л.д. 65-71), оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2020 года (том 2 л.д. 75-82).

Таким образом, запись об ипотеке в отношении спорного недвижимого имущества (рыбоперерабатывающего завода) в Единый государственный реестр недвижимости на момент рассмотрения настоящего дела не внесена.

Далее, судебной коллегией установлено, что в производстве Арбитражного суда Тюменской области находится дело N А70-14325/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Логистическая компания "ЭРА-Тюмень" (том 2 л.д. 83-91).

В рамках вышеуказанного дела N А70-14325/2019 конкурсный управляющий ООО "Логистическая компания "ЭРА-Тюмень" Шафиков Р.В. заявил требование о признании сделки недействительной.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 30 декабря 2020 года постановлено: признать недействительным договор купли продажи недвижимого имущества от 18 декабря 2017 года, заключенный между ООО ЛК Эра Тюмень и Русаковой Марией Петровной.

Применить последствия недействительности сделки: возвратить в конкурсную массу ООО ЛК Эра Тюмень следующие объекты: - <.......> Сооружение (наружные сети канализации) <.......>, КП, - <.......> Сооружение (наружное освещение) <.......>, ЭП, - <.......> Сооружение (пожарный резервуар) <.......>, Р2, - <.......> Сооружение (выгреб) <.......>, Р, - <.......> Сооружение (Трансформатор марки КТП-400/10/0,4 кВ) <.......>, сооружение 1,12 А70-14325/2019 - <.......> Сооружение (наружные сети водопровода) <.......>, ВП, - <.......> Сооружение (пожарный резервуар) <.......>, Р1, - <.......> Сооружение (наружные сети канализации) <.......>, КП1, - <.......> Здание (Нежилое здание, КПП) <.......>, строение 3, - <.......> Сооружение (газопровод) <.......>, ГП, - <.......> Здание (Нежилое здание, рыбоперерабатывающий цех)<.......>, строение 1, -<.......> Здание (Нежилое здание, котельная) <.......>, строение 2, - <.......> Сооружение (Электролиния ВЛ-10 кВ) <.......>, ЭП-1, - <.......> Сооружение (наружные тепловые сети) <.......>, ТП, - <.......> Сооружение (Блочно-модульная дизельная электростанция) <.......>, сооружение 2, - <.......> Здание (Нежилое здание, Здание) <.......>, строение 4, - <.......> Земли населенных пунктов <.......> Взыскать с Русаковой Марии Петровны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.(том 3 л.д. 29-34).

Далее, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2021 года, постановлено: определение Арбитражного суда Тюменской области от 30 декабря 2020 года по делу N А70-14325/2019 (судья Кондрашов Ю.В.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего Шафикова Рафаэля Вависовича о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, заключенной должником с Русаковой Марией Петровной, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Логистическая компания "ЭРА-Тюмень" (ИНН 7203150340, ОГРН 1047200605715), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1168/2021) Майзеля Сергея Гершевича - без удовлетворения (том 3).

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.