Определение суда Еврейской автономной области от 12 марта 2021 года №33-172/2021

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2021 года Дело N 33-172/2021
Суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Слободчиковой М.Е.
при секретаре Шаровой Ю.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе акционерного общества "Страховая компания "РСХБ-Страхование" на определение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 02.11.2020, которым постановлено:
Заявление Лещова А. С. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N <...> - удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества "Страховая компания "РСХБ-Страхование" в пользу Лещова А. С. расходы на оплату услуг представителя в размере 18 753 рублей.
Взыскать с акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в пользу Лещова А. С. расходы на оплату услуг представителя в размере 19 021 рубль 62 копейки.
Заслушав доклад судьи Слободчиковой М.Е., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Лещов А.С. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с акционерного общества "Страховая компания "РСХБ-Страхование" (далее - АО СК "РСХБ-Страхование"), акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк").
Требования мотивировал тем, что решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 19.02.2020, с учётом внесённых в него изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от 03.06.2020, частично удовлетворены его исковые требования к АО "Россельхозбанк" и АО СК "РСХБ-Страхование" о признании договора коллективного страхования прекратившим действие, взыскании денежных средств, неустойки, процентов и компенсации морального вреда.
В ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций его интересы на основании договоров оказания юридических услуг от 25.12.2019 и 26.03.2020 представлял Егунов Е.В., на оплату услуг которого им понесены судебные расходы в общей сумме 57 000 рублей.
Также 27.07.2020 между ним и представителем заключён договор на оказание юридических услуг по подготовке заявления о взыскании судебных расходов и участии представителя в судебном заседании при его рассмотрении. Стоимость данных услуг составила 11 000 рублей.
Помимо представительских услуг им понесены расходы на оформление нотариальной доверенности представителю от 04.02.2019, за которую им уплачено 1 500 рублей.
С учетом уточнения просил взыскать с АО СК "РСХБ-Страхование" и АО "Россельхозбанк" в его пользу судебные расходы на представителя по 34 000 рублей с каждого, расходы на оформление доверенности по 750 рублей с каждого, взыскать с АО "Россельхозбанк" расходы на представителя, связанные с подготовкой возражений на кассационную жалобу, в размере 2 000 рублей.
Заявитель Лещов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом.
Представитель заявителя Егунов Е.В. требования поддержал по доводам заявления. Дополнительно пояснил, что требуемый размер судебных расходов является разумным. Он участвовал во всех судебных заседаниях по делу, подготовил иск. Указал, что поскольку исковые требования были предъявлены к двум ответчикам, то с каждого из них подлежит взысканию половина понесённых Лещовым С.А. судебных расходов.
Представители заинтересованных лиц АО СК "РСХБ-Страхование" и АО "Россельхозбанк" в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Суд постановилуказанное определение.
В частной жалобе АО СК "РСХБ-Страхование" просило определение отменить, отказать в удовлетворении требований к АО СК "РСХБ-Страхование".
Мотивируя жалобу, указало, что взысканная судом сумма судебных расходов является завышенной и не отвечает критериям разумности, поскольку дело не представляло особой сложности, по настоящей категории дел имеется многочисленная судебная практика, по которой выработан единый подход для их рассмотрения.
Полагает, что размер судебных расходов рассчитан судом без правил пропорциональности. Указало, что размер расходов подлежит исчислению от общей суммы исковых требований в размере 147 672 рублей 88 копеек, включая страховую плату, неустойку, компенсацию морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа. Выполнив свой расчёт, считает, что сумма расходов составит 12 639 рублей 94 копейки.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к следующему.
В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Поскольку определение суда обжалуется только АО СК "РСХБ-Страхование" в части взыскания с него судебных расходов, то в остальной части определение предметом апелляционного рассмотрения не является.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абзаца 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.
Из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Материалами дела подтверждается, что Лещов А.С. обратился в суд с иском к АО СК "РСХБ-Страхование" и АО "Россельхозбанк" о признании договора коллективного страхования прекращённым, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.
С учётом уточнения требований просил признать договор коллективного страхования от <...> N <...> прекратившим своё действие в отношении него, взыскать с АО СК "РСХБ-Страхование" страховую премию в размере 5 421 рубля 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по <...> в размере 516 рублей 59 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьёй 395 Гражданского кодекса РФ, начиная с <...> по день фактического погашения основной суммы долга, неустойку (пени) за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 5 421 рубля 20 копеек, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.
Одновременно Лещовым А.С. были предъявлены требования к АО "Россельхозбанк".
Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 19.02.2020, в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от 03.06.2020, частично удовлетворены исковые требования Лещова А.С. к АО "СК "РСХБ-Страхование" и АО "Россельхозбанк".
Признан прекратившим действие договор коллективного страхования N <...> от <...>, заключённый между АО "Россельхозбанк" и АО СК "РСХБ-Страхование" в отношении застрахованного лица Лещова А.С.
С АО СК "РСХБ-Страхование" в пользу заявителя взыскана страховая премия в размере в размере 5 394 рублей 29 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по <...> в размере 563 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, определённые с <...> по день фактической выплаты страховой премии, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3 978 рублей 85 копеек, всего взыскано - 11 936 рублей 54 копейки.
В удовлетворении остальных требований к АО СК "РСХБ-Страхование" отказано.
По данному делу в суде первой и апелляционной инстанции интересы Лещова А.С. представлял Егунов Е.В. на основании заключённых между ними 25.12.2019 и 26.03.2020 договоров об оказании юридических услуг.
По условиям данных договоров стоимость услуг представителя в суде первой инстанции составила 41 000 рублей, из которых 1 000 рублей - юридическая консультация, 5 000 рублей - изучение документов, представленных заказчиком, составление и подача в суд искового заявления, 35 000 рублей - участие представителя в судебных заседаниях.
Стоимость услуг в суде апелляционной инстанции составила 16 000 рублей, из них 6 000 рублей за составление и подачу в суд возражений на апелляционную жалобу, 10 000 рублей за участие представителя в суде апелляционной инстанции.
Стороны исполнили обязательства, предусмотренные договорами, о чём имеется акт выполненных работ от 21.02.2020, расписки от 21.02.2020 и от 26.03.2020.
Также 20.07.2020 между Лещовым А.С. и Егуновым Е.В. заключён договор на оказание услуг представителем при рассмотрении настоящего заявления, стоимость которых составила 11 000 рублей, а именно 1 000 рублей - за составление заявления о взыскании судебных расходов, 10 000 рублей - представление интересов заявителя в суде.
Оплата по договору была произведена заявителем в день подписания договора, о чём имеется расписка.
Материалами дела подтверждается, что услуги, предусмотренные договорами, представителем выполнены в полном объёме.
Таким образом, факт несения расходов Лещовым А.С. на оплату услуг представителя нашёл своё подтверждение.
Суд первой инстанции, установив что исковые требования удовлетворены частично, пришёл к выводу, что судебные расходы на представителя в размере 47 000 рублей являются разумными и обоснованными, применив правила о пропорциональном распределении судебных расходов, учитывая, что заявитель просил взыскать расходы поровну с каждого ответчика, взыскал с АО СК "РСХБ-Страхование" судебные расходы на представителя в размере 18 753 рублей.
Оснований не согласится с определённым судом первой инстанции размером судебных расходов, подлежащих взысканию с АО СК "РСХБ-Страхование", у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку суд первой инстанции принял во внимание все обстоятельства, а именно объём оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, сложившиеся в регионе тарифы за аналогичные услуги, принцип разумности и справедливости.
В связи с чем, доводы жалобы о завышенном размере судебных расходов, определенных судом, необоснован.
Основан на неверном понимании норм процессуального права довод жалобы о том, что сумма расходов подлежит исчислению пропорционально от суммы заявленных требований, включая требования, предъявленные ко второму ответчику, а также размера компенсации морального вреда и штрафа.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).
Пунктом 20 указанного постановления разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).
При этом, размер штрафа, присужденного к взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", исходя из положений статьи 91 Гражданского процессуального кодекса РФ, не должен учитываться при распределении судебных расходов, поскольку не входит в цену иска, а взыскивается судом в обязательном порядке, как санкция в связи с нарушением прав потребителя.
Из приведённого судом первой инстанции расчёта следует, что определяя к взысканию судебные расходы в размере 18 753 рублей, суд правомерно исходил из того, что из пяти требований, заявленных Лещовым А.С. к АО СК "РСХБ-Страхование", требование о признании договора страхования прекращенным не имело имущественной оценки, о взыскании компенсации морального вреда носило неимущественный характер, требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами удовлетворено полностью, требование о взыскании страховой премии - частично на 99,5 %, в удовлетворении требования о взыскании неустойки отказано.
Таким образом, взысканная судом первой инстанции с АО СК "РСХБ-Страхование" сумма судебных расходов определена судом с учётом критериев разумности и справедливости, а также правил пропорционального распределения судебных расходов, оснований для её снижения, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В связи с чем определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 02.11.2020 отмене либо изменению по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 02.11.2020 оставить без изменения, частную жалобу акционерного общества "Страховая компания "РСХБ-Страхование" - без удовлетворения.
Председательствующий М.Е. Слободчикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка